Y: John Podesta ha sido entrevistado.
El abogado especial John Durham ha preguntado a funcionarios de alto rango de la Campaña Clinton y Hillary for America, incluido el presidente de la Campaña Clinton (que creemos que es John Podesta1), sobre su conocimiento de las actividades realizadas por Fusion GPS en nombre de Hillary.
Esto confirma una vía importante de la investigación de Durham: si la Campaña Hillary o Hillary for America formaban parte de una conspiración para traficar información falsa al FBI y otras entidades gubernamentales.
Si bien informamos sobre este desarrollo en diciembre, la última presentación de Durham (disponible aquí) proporciona contexto a su declaración de que Hillary for America, la Campaña Hillary Clinton y los antiguos empleados de esa campaña estaban involucrados «en asuntos ante el Asesor Especial».
Esos «asuntos» aparentemente ahora incluyen los datos del Alfa Bank (las supuestas comunicaciones secretas entre el Banco Alfa Ruso y la Organización Trump). La importancia de estos datos se sugirió en otra presentación (8 de abril de 2022), donde los abogados de Sussmann proporcionaron al Tribunal una carta del 30 de marzo de 2022 del abogado especial Durham a los abogados de Sussmann.
Esa carta aborda el entendimiento del Asesor Especial de que los abogados de Sussmann no «ofrecerían pruebas, ni participarían en interrogatorios, que impliquen, afirmen o busquen probar la autenticidad de los datos DNS relevantes o la verdad real de las acusaciones en cuestión sobre un canal secreto de comunicaciones entre la Organización Trump y Alfa Bank».
También sirvió de advertencia. Si los abogados de Sussmann trataran de establecer la exactitud de los datos de Alfa Bank/Trump, el experto del Asesor Especial estaría listo para testificar que los datos fueron falsificados:
Esa declaración es la más fuerte hasta ahora que el Asesor Especial ha determinado que los datos de Alfa Bank/Trump fueron falsificados para engañar a la prensa y al FBI. Una conspiración, por así decirlo.
En adelante, además de Alfa Bank, ¿qué más podrían incluir estos «asuntos» a los que hace referencia Durham?
Para empezar, ya sea que la Campaña Clinton o Hillary for America conocieran o dirigieran las actividades de Charles Dolan (el antiguo aliado de Clinton y la «fuente» del subfuente principal del expediente Steele, Igor Danchenko). Como señalamos en enero, creemos que Dolan ha testificado ante un gran jurado sobre estas cuestiones.
Recordemos que Durham informó al Tribunal de que el juicio de Igor Danchenko (el principal subfuente de Steele) podría incluir las siguientes cuestiones:
- El conocimiento o la falta de conocimiento de la Campaña Clinton sobre la veracidad de la información en los informes de Fusion GPS obtenidos por Danchenko,
- La conciencia o la falta de conocimiento de la Campaña Clinton de los métodos y subfuentes de recopilación de Dancehnko,
- Reuniones o comunicaciones entre la Campaña Clinton, Fusion GPS y/o Steele con respecto o la participación de Danchenko
- Conocimiento de Danchenko o falta de conocimiento sobre el papel de la Campaña Clinton y las actividades en torno a los informes de Fusion GPS, y
- La medida en que la Campaña Clinton y/o sus representantes dirigieron, solicitaron o controlaron las actividades de Danchenko.
Sigamos con una hipótesis y supongamos por un momento que la Campaña Clinton estuvo involucrada en conspiraciones para traficar información falsa al FBI/DOJ a través del expediente Steele y las acusaciones del Alfa Bank. (Todavía es una suposición en este momento: ten cuidado con el peligro de la falsa esperanza. Vimos a la otra parte quedar atrapada y humillada con sus promesas de acusaciones.)
¿Por qué llegar a ese extremo y por qué arriesgarse a la exposición criminal? ¿Especialmente con las encuestas que predicen una victoria casi segura de Hillary?
Me atrevo a sugerir que todo vuelva al «hack» del DNC.
Problemas de privilegios
Una de las presentaciones que discutimos anteriormente (con respecto a Podesta) es la moción de Durham para obligar a la producción de documentos contra el Comité Nacional Demócrata (DNC), Hillary for America, Fusion GPS y Perkins Coie. Cada una de estas entidades ha «retenido y/o redactado documentos y comunicaciones» al Asesor Especial. Fusion GPS, por ejemplo, ha retenido 1455 documentos.
Para no ser superado, Hillary for American y el DNC han afirmado un privilegio sobre las comunicaciones entre Rodney Joffe («Tech Executive-1» en la acusación de Sussmann) y Fusion GPS, a pesar de que el DNC o HFA no están vinculados a esos correos electrónicos. Rodney Joffe, según Durham, «ha afirmado su derecho de la Quinta Enmienda contra la autoincriminación sobre cualquier documento receptivo dentro de su posesión personal, custodia o control».
¿Qué quiere exactamente Durham de la Campaña Clinton, et al.? Estos son algunos ejemplos:
- El contrato sin redactar entre Perkins Coie y Fusion GPS. (Vea la versión redactada aquí).
- «38 correos electrónicos y archivos adjuntos entre y entre» empleados de Perkins Coie, Rodney Joffe y/o Fusion GPS.
- Comunicaciones entre Fusion GPS y Rodney Joffe relacionadas con las acusaciones del Alfa Bank.
La base principal del privilegio afirmado por el DNC, et al., es que el producto de trabajo de Fusion GPS o Rodney Joffe se realizó en previsión de un litigio. Al preguntar si un documento se prepara «en previsión de un litigio», los tribunales examinarán si «se puede decir que el documento se preparó u obtuvo correctamente debido a la perspectiva de litigio». FTC v. Boehringer, 778 F.3d 142, 147 (D.C. Cir. 2015).
Las protecciónes que ofrece la doctrina del producto de trabajo son la razón misma por la que Perkins Coie hizo referencia a «disigios potenciales y/o continuos» en su contrato con Fusion GPS. En otras palabras, planearon con anticipación la posibilidad de que fuera necesario afirmar este privilegio. (Este es el privilegio que Fusion GPS estaba afirmando cuando fue demandado por los propietarios de Alfa Bank).
¿Las buenas noticias?
Es probable que el DNC, Hillary for America, Fusion GPS y Perkins Coie se vean obligados por el Tribunal a presentar los documentos solicitados por Durham. Sus argumentos de «privilegio» son débiles por una serie de razones, incluyendo: (1) el trabajo fue de naturaleza política y no implicó asesoramiento legal; (2) el trabajo no se realizó en previsión de un litigio; (3) se renunció a cualquier privilegio, ya que Fusion GPS, el DNC/HFA y Perkins Coie hicieron su parte para distribuir la información a la prensa, los funcionarios gubernamentales, etc.
Fechas de interés
Por último, las últimas presentaciones proporcionan las fechas del contrato Fusion/Perkins y las citaciones del gran jurado:
1 de abril de 2016: Fusion GPS firma un contrato con Perkins Coie.
22 de marzo de 2021: El Asesor Especial sirve a Fusion GPS con una citación del gran jurado para producir documentos relacionados con (1) el engaño del Alfa Bank y (2) el uso de teléfonos rusos «por Donald Trump y/o personas afiliadas a Donald Trump». Las acusaciones telefónicas rusas fueron las presentadas por Sussmann a la CIA en febrero de 2017.
9 de julio de 2021: el Asesor Especial solicita a Fusion GPS que presente sus contratos/acuerdos de retención con el DNC y Hillary for America.
16 de septiembre de 2021: El Asesor Especial emitió citaciones del gran jurado a Perkins Coie y Fusion GPS, «exigiéndoles que presenten, en forma redactada, los documentos enumerados anteriormente en los registros de privilegios preparados por el abogado para esas entidades para que dichos documentos estén disponibles para su admisión como prueba».
En cuanto a la razón para proporcionar los argumentos de «privilegio», uno no puede evitar pensar que el DNC, la Campaña Clinton y el resto de ellos están tratando de ocultar las pruebas más condenatorias y las comunicaciones incriminatorias.
Fuente: https://technofog.substack.com/p/special-counsel-john-durham-continues?s=w
QAnons España 