Ira Basen – 28 de Junio de 2021
En la primera mitad del siglo XX, un grupo llamado Technocracy Incorporated quería reorganizar la sociedad poniendo a los científicos a cargo. El movimiento estalló, pero su mensaje subyacente todavía atrae a muchos en Silicon Valley. https://t.me/QAnons_Espana
El 13 de octubre de 1940, un quiropráctico de Regina llamado Joshua Haldeman compareció ante el tribunal de la ciudad para enfrentar dos cargos en virtud de la Ley de Defensa de Canadá.
Su presunto delito era pertenecer a Technocracy Incorporated, una organización que había sido prohibida por el gobierno canadiense varios meses antes como parte de una gran cantidad de grupos que consideraba subversivos para el esfuerzo bélico.
Technocracy Incorporated no era un movimiento político; de hecho, los políticos o miembros de partidos políticos no podían unirse. Fue fundada en la ciudad de Nueva York en 1933 como una organización educativa y de investigación que promueve una reestructuración radical de la vida política, social y económica en Canadá y los Estados Unidos, con la ciencia como su principio operativo central.
No habría políticos, empresarios, dinero o desigualdad de ingresos. Esas eran todas las características de lo que Technocracy llamó el «sistema de precios», y tendría que desaparecer. https://t.me/QAnons_Espana
Tampoco habría países llamados Canadá o Estados Unidos, solo una masa de tierra continental gigante llamada Technate, una utopía tecnológica dirigida por ingenieros y otros «expertos» en sus campos. En Technate, todos estarían bien alojados y alimentados. Todas las necesidades materiales serían atendidas, tuvieras o no un trabajo.
Joshua Haldeman fue un líder de Technocracy Incorporated en Canadá de 1936 a 1941, pero finalmente se desilusionó tanto con la organización como con el país, y empacó a su joven familia para comenzar una nueva vida en Sudáfrica.
En junio de 1971, la hija de Haldeman, Maeve, dio a luz a su primer nieto. Su nombre es Elon Musk.
En 2019, Musk tuiteó, «acelerando el desarrollo de Starship para construir la tecnocracia marciana».
El valor neto estimado de Musk hoy es más de $ 150 mil millones de dólares. Claramente le ha ido muy bien dentro del sistema de precios contra el que su abuelo habría criticado. Pero Musk no ha abandonado por completo sus raíces en la tecnocracia. https://t.me/QAnons_Espana
Musk no habla de un Technate en la Tierra, pero ha invertido miles de millones en el desarrollo de cohetes para enviar personas a Marte, con la intención de colonizarlo. Quiere ver una ciudad de un millón de personas allí para 2050.
En 2019, Musk tuiteó, «acelerando el desarrollo de Starship para construir la tecnocracia marciana».
La mayoría de las ideas de Technocracy Incorporated para Technate no eran prácticas ni alcanzables. Pero plantearon al menos dos preguntas importantes con las que todavía estamos lidiando hoy: ¿Cómo deben responder los gobiernos cuando un gran número de personas pierden sus trabajos debido a la automatización, y cómo puede la democracia representativa, con todas sus imperfecciones obvias, funcionar de manera efectiva en un mundo donde ¿La ciencia y la tecnología juegan un papel cada vez más dominante?
‘Un choque entre la obsolescencia y la modernidad’
En un discurso ante una audiencia estadounidense en 1963, Howard Scott, el fundador y líder de Technocracy Incorporated, declaró que “en lo que respecta a las ideas de Technocracy, estamos tan a la izquierda que hacemos que el comunismo parezca burgués”. https://t.me/QAnons_Espana
Puede que ese no haya sido el eslogan de reclutamiento más efectivo en el apogeo de la Guerra Fría, pero Scott no estaba del todo equivocado.
La tecnocracia estuvo lejos de ser el único movimiento de protesta que surgió del colapso económico de la década de 1930. Social Credit en Alberta y la Federación Cooperativa de la Commonwealth en Saskatchewan, precursora del NDP, también atrajeron mucho apoyo. Algunos grupos de todo el espectro político tenían vínculos con movimientos políticos europeos. Algunos tenían líderes carismáticos, como Huey Long y el Padre Charles Coughlin en los Estados Unidos.
Pero Technocracy fue un movimiento exclusivamente norteamericano que puede haber sido el más radical de todos. Y en las profundidades de la Gran Depresión, cientos de miles de canadienses y estadounidenses estaban preparados para abrazarla.
La ideología de la tecnocracia desafía cualquier caracterización fácil. Era anticapitalista y antidemocrático, pero no fascista. Era antigubernamental, pero no libertario. Creía en una forma radical de igualdad social y económica, pero no era marxista.
Rechazó todas esas ideologías porque ninguna aceptaba la idea de que la ciencia y la tecnología estaban transformando la vida norteamericana, y que solo ingenieros y expertos altamente capacitados eran capaces de construir una “nueva” Norteamérica.
Mientras que otros partidos políticos y grupos de protesta promocionaban planes para que la gente volviera a trabajar, la respuesta de Technocracy fue: ni siquiera se molesten. El mundo había cambiado y los trabajos destruidos por las máquinas no regresaban. https://t.me/QAnons_Espana
Antes de la Revolución Industrial, la mayor parte de la fabricación se hacía a mano y nunca había suficientes bienes para todos; era una economía basada en la escasez. Ahora, las máquinas podrían producir más que suficiente de todo para todos con mucho menos trabajo humano.
Pero este sistema industrial capaz de producir abundancia estaba siendo bloqueado por el sistema de precios, una construcción preindustrial basada en la escasez que no se adaptaba a un mundo donde las máquinas reemplazaban a los humanos en el lugar de trabajo.
En el corazón del sistema de precios estaba el dinero. Fue lo que obligó a las personas a endeudarse, infringir la ley, volverse codiciosos y participar en todo tipo de malos comportamientos. Pero la ayuda estaba en camino.
“La marcha de la tecnología, con su creciente abundancia, destruirá todos los valores del sistema de precios”, declaró Scott en un discurso en Sylvan Lake, Alta, durante una gira de conferencias por el oeste de Canadá en septiembre de 1939. “Es un choque entre la obsolescencia y la modernidad, entre la tecnología y el valor, entre la ciencia y el caos.”
Si todo esto suena familiar, es porque los escenarios del fin del mundo sobre el desempleo masivo y el malestar social causado por el cambio tecnológico han existido desde al menos la Revolución Industrial.
En la década de 1770, cuando se generalizó el uso de la hiladora, muchos tejedores que habían estado hilando telas a mano desde sus hogares perdieron sus trabajos. Pero la hiladora hizo que la producción de tela fuera más barata, lo que significaba que más personas podían permitirse comprar ropa, lo que significaba que se necesitaban muchas más para trabajar en las fábricas donde ahora se producía la tela. https://t.me/QAnons_Espana
Esta ha sido la historia del cambio tecnológico hasta ahora: los trabajos que las máquinas han tomado, invariablemente los han devuelto en cantidades aún mayores. El sistema de precios ha demostrado ser mucho más resistente y adaptable de lo que imaginaban agoreros como Howard Scott.
Pero hoy, a medida que los robots y la inteligencia artificial hacen incursiones cada vez más profundas en nuestras oficinas y fábricas, los agoreros están de vuelta y predicen un tsunami de desempleo que se estrellará en lugares de trabajo como bancos y bufetes de abogados, que hasta ahora se han resistido en gran medida a la automatización. Temen que esta vez la historia sea, de hecho, diferente.
Según un informe de 2019 del grupo de investigación británico Oxford Economics, alrededor de 1,7 millones de puestos de trabajo se han perdido a causa de los robots en todo el mundo desde el año 2000. Incluso las personas que ayudaron a diseñar el tsunami están preocupadas.
“Estamos experimentando el mayor cambio económico y tecnológico en la historia de la humanidad”, declaró el empresario de Silicon Valley, Andrew Yang, durante su improbable candidatura a la nominación presidencial demócrata en 2020. “Necesitamos una forma de ayudar a millones de estadounidenses en la transición durante este período”.
La solución de Yang fue una renta básica universal de 1.000 dólares estadounidenses al mes. Es una idea que ha ganado una fuerza considerable entre los ingenieros y empresarios de Silicon Valley en los últimos años, incluso entre aquellos que generalmente se oponen a cualquier tipo de expansión del gobierno. https://t.me/QAnons_Espana
En la Cumbre del Gobierno Mundial en Dubái en 2017, Elon Musk, que constantemente libra una guerra con las agencias que intentan regular sus automóviles y cohetes, y cuyo plan para vehículos completamente autónomos podría costar millones de empleos, expresó su apoyo a un ingreso básico garantizado.
El “desempleo masivo” será un “desafío social masivo”, advirtió Musk. Haciéndose eco de las palabras que su abuelo probablemente pronunció muchas veces, Musk concluyó: “Cada vez habrá menos trabajos que un robot no pueda hacer mejor. Con la automatización vendrá la abundancia”.
‘Hasta ahora solo puedes arreglar los síntomas’
Para Technocracy, esquemas como un ingreso básico universal simplemente posponen el inevitable día del juicio final para el sistema de precios.
“No se puede andar a tientas con el sistema y simplemente corregir los síntomas”, explicó Tom Mason en una entrevista telefónica reciente desde su casa en Tampa Bay, Florida. Mason tiene 99 años y ha estado involucrado con Technocracy desde la década de 1940.
“Los políticos de hoy no quieren abordar la enfermedad. Solo quieren tratar los síntomas, y hasta ahora solo se pueden reparar los síntomas”.
Para Technocracy, abordar la “enfermedad” significaba acabar con el sistema de precios y la infraestructura política que lo sustentaba. Podrían proporcionar a los ciudadanos mucha más seguridad que cualquier tipo de renta básica garantizada. https://t.me/QAnons_Espana
“Bajo el Technate, seremos responsables de la salud y el bienestar de todos los seres humanos”, declaró Howard Scott. “Eso es más de lo que hizo cualquier gobierno político”.
El plan de Technocracy era reemplazar el sistema de precios por un sistema basado en la energía. En la década de 1920, Scott y sus colegas comenzaron un programa muy ambicioso llamado Energy Survey of North America. La idea era establecer un valor para todos los bienes y servicios producidos en el continente, no midiendo cuánto trabajo se gastaba o cuánto dinero se gastaba, sino la cantidad de energía utilizada para producirlos.
Luego dividirían la cantidad total de energía utilizada por el número de ciudadanos en el Technate mayores de 25 años, y emitirían a cada uno de esos ciudadanos un número igual de Certificados de Energía, estuvieran empleados o no. Estos certificados serían la moneda del Technate.
Cada vez que compraste algo, se deducirían algunos de tus créditos de energía y, dado que los certificados se emitirían directamente al propietario, no se podrían comprar, vender, intercambiar ni robar. Nadie sería capaz de acumular más que nadie. Era una receta para un estado radicalmente igualitario que podría haber sonrojado a un bolchevique.
En el Technate, tu vida laboral no comenzaba hasta los 25 años. Una vez que ingresabas a la fuerza laboral, trabajabas 16 horas a la semana, tenías alrededor de 78 días de vacaciones al año y te jubilabas cuando re 45.
Solo un pequeño porcentaje de adultos en Technate tendría trabajo, y Scott pensó que eso debería ser motivo de celebración. La mayoría de esos trabajos de «herramientas manuales» no eran muy buenos para empezar, entonces, ¿por qué llorar si ahora los puede hacer una máquina? Las personas que se aferraban a ideas anticuadas sobre el valor del trabajo eran “tontos”. https://t.me/QAnons_Espana
“Si quieres saber qué ha hecho el trabajo por ti, ve a casa y mírate en el espejo y mira el desastre que eres”.
“Una de las enfermedades sociales más bajas es la creencia en la moralidad del trabajo”, dijo a una audiencia en Calgary. “Si quieres saber qué ha hecho el trabajo por ti, ve a casa y mírate en el espejo y mira el desastre que eres”.
Scott creía que las personas, liberadas de tener que trabajar para ganarse la vida y seguras de saber que todas sus necesidades materiales serían atendidas, podrían realizarse a través de las artes, la recreación, la religión o la educación, todo lo cual prosperaría. en el Technate.
Esta idea de que la gente anhelaba ser liberada de la carga de su trabajo ha sido un elemento básico de la literatura utópica desde el siglo XIX, pero ignora algunas realidades más profundas.
En declaraciones a la Cumbre del Gobierno Mundial en 2017, Musk reconoció que un ingreso básico garantizado abordaría solo una parte del problema causado por el desempleo tecnológico. “El desafío mucho más difícil es, ¿cómo van a tener sentido las personas?” preguntó Musk. “Mucha gente deriva su significado de su empleo. Entonces, si no hay necesidad de su trabajo, ¿cuál es su significado? ¿Te sientes inútil? Ese es un problema mucho más difícil de tratar”. https://t.me/QAnons_Espana
‘En un plano diferente al de la gente normal’
Howard Scott fue un trabajador incansable en nombre de Technocracy Incorporated, una organización que fundó y dirigió hasta su muerte en 1970. Pasó la mayor parte de esos años viajando por América del Norte predicando su camino hacia un mundo mejor. Un libro llamado Palabras y sabiduría de Howard Scott , preparado por un capítulo de Tecnocracia después de su muerte, tiene más de 2.000 páginas.
Scott era una figura polarizadora. Para bien o para mal, siempre fue la cara pública de la Tecnocracia.
Con un metro noventa y cinco, Scott era una figura imponente con una voz profunda y resonante ayudada por toda una vida de fumar cigarrillos en cadena. En sus interacciones públicas, a menudo se mostraba arrogante y condescendiente, pero la mayoría de los miembros de la Tecnocracia quedaron cautivados por su inteligencia, carisma y capacidad para desgranar hechos y cifras sobre la producción industrial mundial.
“Estaba en un plano diferente al de la gente común”, recuerda Ed Blechschmidt, miembro de Technocracy desde hace mucho tiempo, en una entrevista reciente desde su casa en Pensilvania. Blechschmidt dijo que Scott, a quien conoció en los años 60, “hablaba y explicaba cosas, sonreía y era amistoso. Pero si le hacías una pregunta, inmediatamente soltaba veinte minutos de algo que ni siquiera podías entender”. https://t.me/QAnons_Espana
Scott también era un experto en marketing con talento para lo dramático. Le gustaba poner en escena lo que él llamaba “simbolizaciones”. Estos fueron espectáculos diseñados para mostrar al mundo en general que la Tecnocracia era una fuerza a tener en cuenta.
La simbolización más grande tuvo lugar en junio de 1947. Se llamó Operación Columbia e involucró una caravana de cientos de autos que avanzaron por la costa oeste de los EE. UU. hasta la Columbia Británica, donde Scott pronunció un discurso ante una multitud de 5000 personas en el Vancouver. Foro.
En sus salidas públicas, Technocracy Incorporated tenía un aspecto extrañamente militarista. Sus miembros, tanto hombres como mujeres, vestían trajes grises a la medida y conducían automóviles que también pintaron de gris. Se saludaron con saludos.
Para los críticos de Scott, que incluían a muchos de sus antiguos aliados, los uniformes y los saludos eran evidencia de una inclinación hacia el autoritarismo. Lo consideraban un fanfarrón egoísta. De hecho, parece haber inflado seriamente su currículum, alegando falsamente que tiene un título académico y experiencia laboral como ingeniero. Ese último punto importaba, porque en el Technate, los ingenieros y otros expertos estarían a cargo. https://t.me/QAnons_Espana
La tecnocracia creía que en un mundo que giraba en torno a la ciencia y la tecnología, solo las personas con experiencia comprobada en esas áreas deberían ser responsables de su gobierno. Eso excluyó a todos los sospechosos habituales (empresarios, abogados, banqueros, académicos), ninguno de los cuales tenía las habilidades prácticas que exigía la era moderna.
“Aquellos que crean una civilización eventualmente la dominarán”, proclamó Scott en un discurso en Winnipeg. “Los ingenieros y los mecánicos crearon esta civilización y eventualmente la dominarán”. La tecnocracia estaba construyendo “un ejército tecnológico de personas funcionalmente competentes”.
Esto significaba que no habría lugar ni necesidad para la democracia. Todas las funciones normales del gobierno (educación, salud, saneamiento, seguridad pública) estarían a cargo de expertos elegidos por sus pares. Los médicos votarían por la persona a cargo del sistema de salud, los maestros por la persona que administraría las escuelas y así sucesivamente. Habría un gabinete compuesto por alrededor de cien de estos expertos, y seleccionarían un «director continental» para supervisar todo el asunto.
Así fue como Technocracy planeó superar su principal queja con la democracia: que llevó a demasiadas personas incompetentes a estar a cargo, o que demasiadas personas tomaron malas decisiones porque carecían de la experiencia necesaria o estaban motivadas por el lucro, la ambición o cualquier otra cosa que los llevaría por mal camino. https://t.me/QAnons_Espana
‘No eres bienvenido entre nosotros’
Esta idea no era nueva. Platón creía que la sociedad funcionaba mejor cuando estaba dirigida por expertos. El enfoque de la tecnocracia en los ingenieros se basaba en la convicción de que había una solución tecnológica para casi todos los problemas de la sociedad.
Hoy en día, la idea de que los gobiernos son demasiado lentos, demasiado ineficientes y carentes de experiencia para resolver problemas difíciles es ampliamente compartida entre los ingenieros y empresarios de Silicon Valley.
Este impulso libertario siempre ha sido parte del espíritu de Silicon Valley. Una de sus primeras y más contundentes expresiones se produjo en 1995, cuando el pionero tecnológico John Perry Barlow entregó su “Declaración de Independencia del Ciberespacio” al Foro Económico Mundial en Davos, Suiza.
“Gobiernos del Mundo Industrial, cansados gigantes de carne y acero”, comenzaba la Declaración. “Vengo del Ciberespacio, el nuevo hogar de la Mente. En nombre del futuro, te pido del pasado que nos dejes en paz. No eres bienvenido entre nosotros. No tienes soberanía donde nos reunimos”.
La actitud de Silicon Valley hacia el gobierno se ha vuelto más complaciente desde que Barlow hizo su declaración, tanto por elección como por necesidad. Pero sigue existiendo la convicción de que, si se las deja a su suerte, las empresas tecnológicas pueden resolver mejor los problemas en áreas como el transporte, la educación y la atención médica, donde décadas de regulación gubernamental han frenado la innovación. https://t.me/QAnons_Espana
“Hay una falta de enfoque en la eficiencia”, se lamentó el ex presidente ejecutivo de Google, Eric Schmidt, en un panel sobre gobierno y tecnología en 2019. “La razón por la que no hay innovación en el gobierno es que no hay bonificaciones por innovación. De hecho, si te arriesgas… y fallas, tu carrera se acaba”. Un sistema “donde los problemas pueden identificarse a través de la evidencia, los hechos, la razón, en lugar de las creencias ideológicas… Creo que mucha gente lo encuentra atractivo”.
Este es el tipo de retórica exagerada que esperamos de los ingenieros y empresarios de Silicon Valley, y su insistencia en que los gobiernos deberían hacerse a un lado en favor de los verdaderos solucionadores de problemas es claramente egoísta. Pero la idea de que deberíamos buscar soluciones en expertos en lugar de políticos para problemas enormemente complejos como una pandemia mortal o una emergencia climática está ganando terreno en todas partes.
“La idea de un mundo apolítico atrae cada vez más a la gente”, argumenta Eri Bertsou, investigador principal de la Universidad de Zúrich y coeditor de un libro de 2020 llamado The Technocratic Challenge to Government .
“La gente está cansada y se desanima por la conmoción y el desacuerdo de la política representativa”, dijo Bertsou. “Así que es este atractivo de un sistema similar a una máquina eficiente… donde los problemas pueden identificarse a través de evidencia, hechos, razón, en lugar de creencias ideológicas. Creo que mucha gente lo encuentra atractivo”. https://t.me/QAnons_Espana
Bertsou ha estado estudiando el surgimiento de gobiernos “tecnocráticos” en todo el mundo, especialmente en Europa. En febrero de 2021, Mario Draghi, economista y expresidente del Banco Central Europeo que nunca había ocupado un cargo político, fue nombrado primer ministro italiano para ayudar a gestionar la recuperación económica del país tras la pandemia.
Draghi es un «tecnócrata», elegido por la experiencia específica que aporta al trabajo. A los italianos les gustan los tecnócratas, especialmente cuando los tiempos son difíciles, y Draghi es el cuarto primer ministro tecnócrata allí desde 1993. También puedes encontrar tecnócratas a nivel de gabinete en Grecia, Francia y el Líbano, entre otros países. Pero ninguno de ellos sería aceptado por la tecnocracia, porque aún operan dentro del sistema de precios, aún tratan los “síntomas”, no la enfermedad.
Mientras que el número de tecnócratas en el gobierno va en aumento, también lo hace el número de políticos populistas que usan su falta de experiencia como una insignia de honor.
Durante la campaña presidencial de EE. UU. de 2020, el presidente de EE. UU., Donald Trump, se burló de su oponente, Joe Biden, por decir que “escucharía a los científicos” cuando se tratara de manejar el COVID-19. “Si escuchara totalmente a los científicos”, proclamó Trump, “tendríamos un país en este momento que estaría en una depresión masiva”.
Pero ha habido un precio por no escuchar a los expertos. Los países dirigidos por líderes populistas de varios matices, en particular Estados Unidos, Brasil y el Reino Unido, han registrado una de las tasas de mortalidad por COVID-19 más altas. https://t.me/QAnons_Espana
Para los partidarios de Technocracy Incorporated desde hace mucho tiempo, como Ed Blechschmidt, la idea de que alguien cuestione la ciencia en torno a la pandemia, o cualquier otra cosa, es desconcertante.
“No se puede discutir con la ciencia y la tecnología”, insistió. “La ciencia existe y el hecho científico es un hecho. No se puede tener una posición política al respecto. Hay que reconocerlo e implementar la ciencia”.
Pero como descubrimos durante la pandemia, la ciencia a veces puede hablar con muchas voces y, por definición, la democracia representativa requiere un acto de equilibrio constante entre intereses en competencia. Los gobiernos tienen que escuchar a los científicos, pero también a los empresarios, padres y otros.
Bertsou cree que al insistir en encontrar la única solución correcta para cada problema, la tecnocracia ha presentado una falsa dicotomía. “No hay un tipo de conocimiento científico, ni una forma de gobernar los problemas sociales”.
Technocracy Incorporated comenzó hace casi cien años buscando respuestas a dos preguntas importantes: ¿Por qué en un continente tan rico en recursos naturales, energía y capacidad industrial, tanta gente sufría? ¿Y cómo podría la democracia, con todas sus obvias imperfecciones, continuar funcionando de manera efectiva en un mundo donde la ciencia y la tecnología jugaron un papel cada vez más dominante? https://t.me/QAnons_Espana
Las respuestas de Technocracy a ambas preguntas fueron audaces, radicales, demasiado complicadas y tremendamente poco prácticas. Hoy nadie habla de un Technate norteamericano o de una semana laboral de 16 horas o de reemplazar el dinero por certificados energéticos. Pero sería un error descartar a Technocracy Incorporated como otro esquema utópico fallido, no mientras las respuestas a esas dos preguntas sigan siendo tan esquivas.
FUENTE 👉 https://newsinteractives.cbc.ca/longform/technocracy-incorporated-elon-musk
QAnons España 