El fiscal general de Arizona, Mark Brnovich, emitió un informe el miércoles que afirmaba que la oficina no había encontrado pruebas de fraude electoral generalizado o irregularidades en las elecciones presidenciales de 2020 en el condado de Maricopa.
Sin embargo, el Fiscal General planteó serias preocupaciones sobre los procedimientos de votación en su informe provisional a la presidenta del Senado, Karen Fann. Brnovich afirmó que su oficina «no ha dejado piedra sin mover después de las elecciones de 2020». Su informe se puede leer en su totalidad a continuación.
Informe de Arizona AG sobre los informes de fraude en las elecciones de 2020 por Kyle Becker en Scribd
https://es.scribd.com/document/568477855/Arizona-AG-Report-on-Reports-of-Fraud-in-2020-Election
«Hace seis meses, la Oficina del Fiscal General de Arizona (la «Oficina») recibió informes enviados por el Senado del Estado de Arizona sobre su Auditoría Electoral Forense del Condado de Maricopa», afirma la carta de Brnovich. «Además, la Unidad de Integridad Electoral (EIU) del Fiscal General ha recibido y está revisando quejas adicionales que alegan fracasos electorales y posibles faltas de conducta que ocurrieron en 2020».
«Nuestro equipo de investigadores y abogados de la EIU ha pasado colectivamente miles de horas revisando los informes de auditoría del Senado y otras quejas, realizando entrevistas y analizando el sistema y los procesos electorales del condado de Maricopa», continuó. «Hemos llegado a la conclusión de que las elecciones de 2020 en el condado de Maricopa revelaron graves vulnerabilidades que deben abordarse y plantean preguntas sobre las elecciones de 2020 en Arizona».
«Como director de las fuerzas del orden de nuestro estado, estoy muy preocupado por cualquier vulnerabilidad potencial en los sistemas electorales de nuestro estado, incluidas las que la auditoría y otras quejas han alegado», afirmó. «La revisión de la EIU ha descubierto casos de fraude electoral por parte de personas que han sido o serán procesadas por varios delitos electorales». La revisión de la EIU está en curso y, por lo tanto, estamos limitados en lo que podemos revelar sobre investigaciones penales y civiles específicas. Por lo tanto, este repo1i interino se centrará en lo que nuestra oficina puede compartir actualmente y en el estado actual de nuestra revisión».
«Podemos informar de que hay problemas problemáticos en todo el sistema que se relacionan con el manejo y la verificación de las votaciones anticipadas», dijo. «El sistema de verificación de firma de boletas anticipadas en el condado de Maricopa es insuficiente para protegerse contra el abuso».
«Además, nuestra revisión ha determinado que, en múltiples casos, el condado de Maricopa no siguió procedimientos críticos al transportar las papeletas anticipadas desde los lugares de entrega a la sede electoral», agregó. «Se estima que entre 100.000 y 200.000 papeletas se transportaron sin una cadena de custodia adecuada. Debido a que la mayoría de los votantes en Arizona ahora eligen votar por votación anticipada, es imperativo que los procesos de manejo y verificación de las papeletas anticipadas se fortalezcan antes de las elecciones de 2022 según nuestras recomendaciones a continuación».
«La investigación de la Oficina todavía se está desarrollando de manera material», continuó Brnovich. «La Oficina ha estado enviando repetidas solicitudes de información desde el condado de Maricopa, y está llegando nueva información, incluso tan recientemente como ayer. Este Repoti interino llega a los seis meses posteriores a que el Senado enviara sus informes al Fiscal General. Las investigaciones (civiles y penales) de esta magnitud y complejidad tardan muchos meses, si no años, en completarse».
«La votación por correo es y ha sido una faceta de la ley de Arizona, pero la oportunidad de fraude aumenta en el momento en que una boleta deja la custodia protectora del funcionario electoral y entra en el sistema postal», dice Brnovich más adelante en el informe.
«Debe haber procedimientos más sólidos para la verificación temprana de la firma de las boletas, y esos procedimientos deben ser uniformes en todo el estado», añade. «Bajo la ley estatal, una votación anticipada no está completa y no se puede contar, a menos y hasta que incluya una firma en la declaración jurada de la boleta».
Brnovich también discutió la falta de papeletas lanzadas debido a firmas no coincidentes.
«Durante las elecciones generales de 2020, el condado de Maricopa experimentó un aumento significativo en el número de papeletas anticipadas, recibiendo 1.908.067 papeletas anticipadas (un aumento de 723.276 papeletas anticipadas)», dijo. «Sin embargo, el número de votaciones anticipadas rechazadas debido a la falta de firmas continuó su drástica disminución (a solo 1.455 papeletas) y el número de votaciones anticipadas rechazadas debido a firmas no coincidentes aumentó solo ligeramente (a 587 papeletas). Sin duda, el condado de Maricopa ha explicado que el número de papeletas anticipadas rechazadas por firmas no coincidentes durante las elecciones generales de 2020 se vio afectado por la creación por parte de la Legislatura de un período de cura postelectoral de 5 días para las firmas no coincidentes».
«Pero la existencia de ese período de curación en 2020 no explica la dramática disminución, de una base absoluta o porcentual, de las papeletas con firmas faltantes de 2016 a 2020 o la dramática disminución de las votaciones anticipadas con firmas no coincidentes de 2016 a 2018», agregó. «Una posible explicación de estas tendencias, y el Fiscal General reconoce que podría haber otras, es que el condado de Maricopa se volvió menos diligente con la revisión de firmas a partir de 2018».
«Finalmente, concluimos que debido a que la verificación de firmas es el control actual más importante en las papeletas anticipadas, debe haber opp01iunities para que los observadores electorales de los pmiies observen de manera significativa el proceso de verificación de firmas en tiempo real y planteen objeciones si los funcionarios no están haciendo su trabajo para verificar las firmas de manera real y precisa», agregó Brnovich. «La Legislatura debe actuar para garantizar la transparencia en este control».
«El condado de Maricopa no siguió los procedimientos de EPM al transportar el 20 % de las papeletas anticipadas de las ubicaciones de los buzón a MCTEC», también señaló. «Y debido a que el Secretario de Estado no presentó al Fiscal General un EPM legal para su aprobación en 2021, como lo requiere A.R.S. § 16-452, actualmente no existe un EPM que rija las elecciones de 2022, lo que exacerba el problema de las próximas elecciones».
El Fiscal General también discutió la influencia de las subvenciones privadas en el condado de Maricopa, que sugiere que son de dudosa legalidad.
«Para garantizar la pureza de nuestras elecciones, nuestras leyes impiden que los funcionarios electorales y otros influyan en la forma en que los electores eligen ejercer su derecho al voto», dijo Brnovich. «Durante las elecciones de 2020, casi 8 millones de dólares de dinero de subvenciones privadas y no gubernamentales fueron utilizados por la Secretaria de Estado de Arizona, Katie Hobbs, el Condado de Maricopa y el Condado de Pima para diversos fines electorales, como se describe en un repoti preparado por el Auditor General de Arizona con fecha 30 de marzo de 2022. Estamos revisando cuidadosamente este informe para determinar si se violó alguna ley electoral mediante el uso de estos fondos. Aunque nuestra revisión está en curso, nuestras conclusiones iniciales plantean serias preocupaciones con respecto a la legalidad de ciertos gastos».
El Fiscal General también hizo recomendaciones sobre futuras auditorías.
«Además, la Legislatura debería promulgar legislación que amplíe los poderes del Auditor General para llevar a cabo futuras auditorías de los sistemas electorales», dice su informe. «El Auditor General está bien posicionado para desempeñar esta función y se le deben dar los recursos para manejar dichas auditorías internamente de manera profesional y rápida. Se debe dar al Auditor General autoridad para solicitar asistencia al Fiscal General para obtener documentos y equipos en posesión y custodia de funcionarios estatales y locales. Las auditorías periódicas realizadas por el Auditor General, con informes a la Legislatura, garantizarán que los funcionarios estatales y locales cumplan con la ley, identifiquen deficiencias y fomenten la confianza en los sistemas electorales de nuestro estado».
Brnovich también dio sugerencias sobre cómo prevenir futuras irregularidades electorales.
«La Legislatura también debería considerar aumentar las penas por delitos relacionados con las elecciones y añadir protecciones para los denunciantes», dijo. «Debido a la dificultad para detectar la recolección de papeletas, la Legislatura debería revisar si debería aumentar la clasificación del delito grave por ese delito».
«La Legislatura también debería considerar agregar un delito en el que los miembros de una organización, incluida una organización sin fines de lucro o no gubernamental, que conocían o deberían tener miembros conocidos (ya sean empleados o voluntarios) de su organización se dedican a la recolección generalizada de votos están sujetos a responsabilidad penal», continuó.
«La Legislatura también debe promulgar sanciones penales específicas para cualquier persona que manipule o dañe una urna de una manera que pueda dañar cualquier papeleta contenida en dicha caja», continuó. «Finalmente, la Legislatura debe considerar el fortalecimiento de las sanciones penales por incumplimiento de una citación legislativa o solicitud del Auditor General o del Fiscal General, y la Legislatura debe fortalecer la protección de los denunciantes que tengan conocimiento de cualquier posible delito. Dichas protecciones deben hacerse retroactivas y permitir que los denunciantes también presenten pruebas relacionadas con las elecciones pasadas».
Por lo tanto, el informe del Fiscal General establece que hubo irregularidades generalizadas, contrariamente a los informes de los medios de comunicación. Desafortunadamente, ha habido una grave falta de rendición de cuentas por esas infracciones electorales, que es el núcleo del problema. Trump perdió Arizona por menos de 10 500 votos.
QAnons España 