- Los investigadores alegan que el Dr. Anthony Fauci silenció cualquier discusión sobre el COVID causado por una fuga de laboratorio, y no a través de la transmisión de animal a persona
- Fauci también ayudó a un controvertido científico a obtener millones en fondos federales para estudiar murciélagos, afirman los investigadores de Vanity Fair que analizaron más de 100.000 documentos
- También alegan que los fondos de los NIH pueden haber contribuido al desarrollo del COVID-19, si realmente se creó en el Instituto de Virología de Wuhan en China
- Los investigadores también afirman que Daszak y los investigadores de Wuhan intentaron ocultar pruebas sobre la propagación temprana de la pandemia
- El informe de VF acusa a Daszak de «presentar la hipótesis de las fugas de laboratorio como una teoría de conspiración infundada y destructiva»
- Los informes también dicen que Fauci contribuyó a esa narrativa, citando un caso en 2020 en el que reafirmó una teoría de la propagación natural de los animales a los humanos
- Aunque el informe no es concluyente sobre cómo se originó el COVID, proporciona evidencia de que la investigación de Daszak fue «riesgada» y posiblemente conectada
El zar del coronavirus de Estados Unidos, el Dr.Anthony Fauci, silenció cualquier discusión sobre el COVID causado por una fuga de laboratorio, y no a través de la transmisión de animal a persona, después de ayudar a un controvertido científico a obtener millones en fondos federales para estudiar murciélagos, ha revelado una investigación de Vanity Fair.
Analizando más de 100.000 documentos filtrados, la revista afirmó que la aprobación de Fauci de Peter Daszak ayudó a su organización sin ánimo de lucro, EcoHealth Alliance, una organización dedicada a proteger a la sociedad de las enfermedades infecciosas emergentes, a desarrollar el virus COVID-19 en un laboratorio de China.
También afirman que los investigadores asociados con el Instituto de Virología de Wuhan, incluido Daszak, intentaron ocultar la evidencia sobre la propagación temprana de la pandemia a medida que comenzaron a surgir hipótesis de fugas de laboratorio.
Si bien el informe no es concluyente en la forma en que se inició la pandemia, la revista proporciona evidencia de que Daszak era consciente de que la investigación de ganancia de función que su organización llevó a cabo era «riesgada» y que olvidó proporcionar transparencia sobre sus proyectos al gobierno de los Estados Unidos, como prometió.
Más de dos años después del inicio de la pandemia mundial, los investigadores siguen tratando de rastrear el origen del virus COVID-19 que ha matado a más de 22 millones de personas en todo el mundo.
Algunos alegan que Fauci, cuya agencia en 2014 emitió una subvención de 3,7 millones de dólares a EcoHealth Alliance, contribuyó directamente a la propagación de la pandemia proporcionando fondos que se utilizaron para apoyar la investigación de ganancia de funciones en el Instituto de Virología de Wuhan (WIV).
EcoHealth emitió WIV casi 600.000 dólares en subpremios antes de que los Institutos Nacionales de Salud (NIH) suspendieran la subvención en julio de 2020 debido a su controvertido trabajo, informó Vanity Fair.
La revista, que revisó más de 100.000 documentos internos de EcoHealth anteriores a la pandemia, entrevistó a cinco ex miembros del personal y habló con otras 33 fuentes, afirma que, si bien el rastro de papel de la organización no indica específicamente de dónde vino el COVID, muestra cómo la organización sin fines de lucro operó bajo «acuerdos de subvención turbia, una supervisión en
Hay múltiples teorías en torno al amarre de COVID con defensores de origen natural argumentando que el virus saltó de un huésped de murciélagos a una especie intermedia y luego infectó a los humanos.
Otros sospecharon un incidente relacionado con el laboratorio por la «exposición involuntaria de un científico durante la investigación de campo a la liberación accidental de una cepa natural o manipulada durante el trabajo de laboratorio», afirmó la revista.
Según se informa, hay una «falta de evidencia concreta» para apoyar cualquiera de las dos teorías, lo que lleva a los periodistas, científicos y otros detectives a escrutiniar a los investigadores de Daszak, EcoHealth y WIV por el trabajo en el laboratorio, así como a Fauci por suministrar indirectamente fondos del gobierno de los Estados Unidos a la instalación.
En junio de 2021, el biólogo Jesse D. Bloom, a quien sus colegas alegan que quería «profundizar y descubrir la verdad» sobre cómo evolucionó el COVID, se enfrentó a Fauci proporcionándole una preimpresión de un artículo que buscaba que revisara y publicara por pares.
El documento de Bloom, que fue obtenido por Vanity Fair, detalló cómo las primeras secuencias genómicas del SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19, «de alguna manera habían desaparecido sin dejar rastro».
El biólogo afirma que las secuencias genómicas se publicaron inicialmente en un artículo chino, pero que desde entonces se habían eliminado de las bases de datos de los NIH a petición de investigadores en Wuhan.
Bloom, alegando que las secuencias genómicas eliminadas podrían ser «clave para rastrear cuándo surgió el virus y cómo podría haber evolucionado», creía que la desaparición de las secuencias «aumentó la posibilidad» de que el gobierno chino estuviera tratando de encubrir la evidencia sobre la propagación temprana de COVID.
Después de recibir la preimpresión del artículo de Bloom, Fauci y su jefe, el director de los NIH Francis Collins, supuestamente organizaron una reunión de Zoom con el biólogo para discutir sus hallazgos.
Cuatro científicos adicionales, el biólogo Kristian Andersen y el virólogo Robert Garry, que fueron invitados por los NIH, y los biólogos Sergei Pond y Rasmus Nielsen, que fueron invitados por Bloom, asistieron a la llamada.
Después de presentar su investigación, Bloom afirma que Andersen intervino, afirmando que su preimpresión era «profundamente preocupante».
Según se informa, Andersen dijo a la investigación que la política de los NIH daba derecho a los científicos chinos a eliminar sus secuencias de la base de datos si así lo deseaban y que «no era ético que Bloom las analizara más a fondo».
También afirmó que «no había nada inusual en las primeras secuencias genómicas en Wuhan», lo que provocó una acalorada discusión entre Andersen y Nielsen.
«Fauci luego intervino, objetando la descripción de la preimpresión de los científicos chinos que eliminaban «subrepticiamente» las secuencias», declaró Vanity Fair, afirmando que el inmunólogo dijo: «La palabra estaba cargada y se desconocía la razón por la que habían pedido las eliminaciones».
A medida que más científicos pedían transparencia sobre el origen del virus, Daszak trató de «presentar la hipótesis de la fuga de laboratorio como una teoría de conspiración infundada y destructiva».
Del mismo modo, Fauci, Andersen, Garry y un pequeño grupo de científicos habrían mantenido discusiones confidenciales, que se remontan a febrero de 2020, trabajando para «consagrar la teoría del origen natural» a pesar del hecho de que «varios de ellos expresaron en privado que sentían que un incidente relacionado con el laboratorio era más probable».
Alrededor de esa época, el Director de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, el Dr. Robert Redfield supuestamente instó a Fauci a «investigar vigorosamente» ambas hipótesis.
«Tuvimos que tomar la hipótesis de las fugas de laboratorio con extrema seriedad», dijo a la revista, y agregó: «Personalmente sentí que no era biológicamente plausible que [SARS CoV-2] pasara de murciélagos a humanos a través de un animal [intermedio] y se convirtiera en uno de los virus más in
Redfield afirma que después de sugerir apoyo a la investigación de ambas teorías, fue excluido de nuevas discusiones sobre el origen del virus.
«Su objetivo era tener una sola narrativa», dijo de Fauci y su equipo.
Otros investigadores afirman que Daszak intentó enterrar información sobre la génesis de COVID, argumentando que «se negó rotundamente a compartir los informes de progreso de su beca de investigación impugnada».
El presidente de EcoHealth incluso fue despedido de un grupo de trabajo que investigaba el amarre del virus por no haber revelado sus conocimientos sobre el tema.
«[Daszak] y los NIH han actuado mal», el economista de la Universidad de Columbia Dr. Jeffrey Sachs, que despidió a Daszak del grupo de trabajo, dijo a Vanity Fair. «Ha habido una falta de transparencia… y hay mucho más que saber y eso se puede saber».
Sachs argumentó que los NIH deberían apoyar una «investigación científica independiente» para examinar el «posible papel» que tenían los NIH, EcoHealth, WIV y un laboratorio asociado de la Universidad de Carolina del Norte en la pandemia.
«Ambas hipótesis todavía están muy con nosotros [y] necesitan ser investigadas seria y científicamente», afirmó.
Daszak también ha sido acusado de ser implacable en su búsqueda de obtener dinero de la subvención de los NIH de Fauci para la investigación de EcoHealth.
Invitaría a Fauci a eventos de EcoHealth que se describieron en las invitaciones como «educativos» a pesar del hecho de que los funcionarios sin fines de lucro se referían a ellos como «eventos de cultivo» en los que deberían establecer contactos con «prospectivos financiadores federales».
El grupo gastaría aproximadamente 8.000 dólares en cada evento de «cultivo».
«Este tipo de eventos son comunes entre muchas organizaciones no gubernamentales y organizaciones sin ánimo de lucro, que dependen de donantes públicos y privados para su apoyo», dijo Daszak a la revista, defendiendo a las partes.
Daszak también elogió repetidamente a Fauci, pidiéndole que se desempeñara como «orador del panel» en eventos selectos de EcoHealth.
Según se informa, en septiembre de 2013, Daszak envió un correo electrónico a David Morens, asesor principal de Facui, solicitando su participación en un panel.
Según Vanity Fair, Morens respondió: «Escribe directamente a Tony, agradeciéndole por reunirse con todos ustedes recientemente y luego invitándolo a ser miembro de esta discusión del Cosmos Club. De esa manera, es personal y no parece «cocinado» por nosotros».
Aunque Fauci rechazó esa invitación, junto con varios otros, Daszak se mantuvo firme en su búsqueda del líder de la salud y su financiación federal.
Morens, aparentemente tratando de ayudar a Daszak en su misión, le dijo al líder de EcoHealth en febrero de 2016: «Fauci «normalmente dice que no a casi todo esto. A menos que ABC, NBC, CBS y Fox estén ahí con cámaras en marcha. Si se le pidiera que diera LA charla principal o la única charla que podría aumentar las posibilidades».
Según el consejo de Morens, Daszak invitó a Fauci a dar una presentación sobre el virus del Zika en marzo de 2016, que aceptó, asegurando confirmaciones de asistencia entre los invitados de una «matriz de agencias federales de bolsillo profundo».
Sin embargo, la persistencia de Daszak en llevar a Fauci a su mesa no es el único acto que suscita preocupación entre los detectives científicos.
Su subvención de 3,7 millones de dólares recibió alarmas por primera vez en mayo de 2016, cuando entró en su tercer año. Según se informa, no había proporcionado a los NIH su informe anual de progreso del segundo año, como exige la organización.
Cuando finalmente llegó el informe, indicó que los científicos querían «crear un clon infeccioso del Síndrome Respiratorio de Oriente Medio (MERS)» a pesar de que «la administración Obama impuso una moratoria sobre los nuevos fondos federales para la investigación que podrían hacer que los virus de la gripe, el MERS o el SARS fueran más virulentos o transmisibles».
Los investigadores de Daszak alegaron que las «quimeras similares al SARS» de su experimento de ganancia de función «exentas de la moratoria, porque anteriormente no se sabía que las cepas utilizadas infectaran a los seres humanos».
Sin embargo, algunos investigadores argumentaron que el experimento de Daszak seguía siendo demasiado arriesgado, lo que le llevó a ofrecer a los NIH un compromiso.
«Si alguna de las cepas recombinadas mostró un crecimiento 10 veces mayor que un virus natural, «de inmediato: i) detendremos todos los experimentos con el mutante, ii) informaremos a nuestro Oficial de Programas NIAID y al UNC [Comité Institucional de Bioseguridad] de estos resultados y iii) participaremos en los árboles de toma de decisiones para decidir los caminos apropiados a seguir», dijo supuestamente,
La mención de UNC «trajo una respuesta perpleja» de los NIH, que citaron que la propuesta de Daszak indicaba que la investigación se llevaría a cabo en WIV en China.
«¿Puedes aclarar dónde se realizará realmente el trabajo con los virus quiméricos?» y el oficial de programas de los NIH supuestamente escribió a Daszak.
Casi dos semanas después, después de una segunda solicitud de aclaración, Daszak respondió: «Tienes razón al identificar un error en nuestra carta. UNC no supervisa el trabajo de la quimera, todo lo cual se llevará a cabo en el Instituto de Virología de Wuhan…
«Aclararemos esta noche con el Prof. Zhengli Shi exactamente quién será notificado si vemos una replicación mejorada… entiendo que se me notificará de inmediato, como [investigador principal], y que luego puedo notificarle en NIAID. ¡Disculpas por el error!»
En julio, los NIH aceptaron los términos de Daszak bajo el acuerdo de «transparencia mutua», en el que ambas partes revelarían «contecimientos relativos a los virus construidos en laboratorio».
¡Esto es genial! Estamos muy contentos de saber que se ha levantado nuestra pausa de financiación de la investigación Gain of Function», respondió al oficial de los NIH al recibir la aprobación.
Daszak volvió a estar bajo escrutinio en abril de 2020 cuando surgieron teorías sobre el origen del COVID.
Un reportero preguntó al entonces presidente Donald Trump durante una rueda de prensa sobre la COVID por qué el gobierno de los Estados Unidos apoyaría una subvención de 3,7 millones de dólares a un laboratorio chino.
«Terminaremos esa subvención muy rápidamente», respondió Trump, provocando una pregunta de seguimiento, de otro reportero, dirigida a Fauci sobre si un laboratorio podría ser responsable de COVID.
Fauci, respondió, alegando que un «grupo de virólogos evolutivos altamente cualificados» determinó que el virus era «totalmente consistente con un salto de una especie de un animal a un humano».
Al día siguiente, Daszak supuestamente envió un correo electrónico a Fauci para darle las gracias por «ponerse de pie públicamente y afirmar que la evidencia científica apoya un origen natural para el COVID-19 de un derrame de murciélago a humano, no un lanzamiento de laboratorio del Instituto de Virología de Wuhan».
Según se informa, Fauci le devolvió las gracias al científico.
Fuente: https://mol.im/a/10674491
QAnons España 