25 de Marzo de 2022
En los últimos cinco años, un cuadro de verificadores de hechos ha marchado a través de las instituciones del periodismo y se ha instalado en los medios estadounidenses como una agencia reguladora cuasi-gubernamental privatizada. https://t.me/QAnons_Espana
¿Qué hay de malo en los hechos, dices? Impulsada por el pánico por la desinformación, la industria de la verificación de hechos está cambiando la obligación principal de los medios de buscar la verdad y hacia defender las vagas nociones de seguridad pública, que es la que debe definir.
En el curso de esta transformación, los periodistas se están convirtiendo en policías de alquiler cuyo trabajo es hacer cumplir un consenso oficial que es tratado como un bien cívico por quienes se benefician y pagan por su protección.
En Meta, la empresa matriz de Facebook e Instagram, el contenido marcado como falso o engañoso se degrada en los algoritmos de la plataforma para que menos personas lo vean. Google y Twitter tienen reglas similares para enterrar publicaciones.
En realidad, el nuevo “Ministerio de la Verdad” público-privado de Estados Unidos sirve principalmente a los intereses de las plataformas tecnológicas y los operativos del Partido Demócrata que suscriben y apoyan la empresa de verificación de hechos.
Esto, a su vez, convence a un gran número de estadounidenses normales de que el producto noticioso sancionado oficialmente que reciben es una estafa para encubrir el trasero, una actitud que marca a muchos millones de personas como vectores potencialmente peligrosos de desinformación, lo que justifica más censura, aumentando aún más el cinismo del público hacia la prensa y los poderes institucionales a los que ahora sirve abiertamente. Y así sigue y sigue. https://t.me/QAnons_Espana
¿Alguna historia ha sido verificada con más energía que la computadora portátil de Hunter Biden? La noticia salió a la luz apenas unas semanas antes de las elecciones presidenciales de 2020, y fue tan efectivamente enterrada por acusaciones de desinformación y prohibiciones en las redes sociales que se convirtió en sinónimo del poder de la nueva burocracia reguladora de la verdad.
Poco después de los primeros informes sobre la computadora portátil, Kevin Roose , de The New York Times , reconoció modestamente el papel que los periodistas de desinformación como él habían desempeñado al presionar a las empresas tecnológicas para que tomaran “medidas más rápidas para evitar que se propague información falsa o engañosa… con el fin de evitar que se repita la debacle de 2016”.
¡Y funcionó! Solo que resulta, como reconoce ahora The New York Times , que el informe original silenciado por los verificadores de hechos era exacto. ¿De qué se trataba de nuevo? Oh, sí, la evidencia de negocios corruptos que involucran al entonces candidato Joe Biden, su familia y una compañía de energía ucraniana.
Un artículo del Times de la semana pasada sobre una investigación en curso del Departamento de Justicia sobre Hunter Biden señala de paso que los correos electrónicos relevantes para la investigación “fueron obtenidos por The New York Times de un caché de archivos que parece provenir de una computadora portátil abandonada por el Sr. Biden. en un taller de reparación de Delaware. El correo electrónico y otros en el caché fueron autenticados por personas familiarizadas con ellos y con la investigación”.
Aquí hay otro incidente reciente que ilustra por qué algunas personas pueden desconfiar de la afirmación de las autoridades de verificación de hechos de que están actuando para proteger al público. El mes pasado, Instagram colocó una etiqueta de advertencia en la publicación de un abogado estadounidense de derechos humanos que culpaba a la creciente inflación en los Estados Unidos de la «codicia corporativa». https://t.me/QAnons_Espana
¡Ciertamente no! Los verificadores de hechos independientes encontraron debidamente que la declaración «faltaba contexto y podría inducir a error a las personas». La advertencia se vinculaba con una verificación de hechos en el medio de noticias respaldado por el gobierno francés Agence France-Presse (AFP). Sobre la base de ese único artículo, que cita a tres expertos estadounidenses (un empleado de un think tank neoconservador, un empleado de un think tank liberal y un profesor universitario de economía), el puesto ofensivo fue efectivamente desaparecido.
Quizás se pregunte por qué el verificador de hechos designado por Facebook para un reclamo sobre la inflación en los Estados Unidos es una agencia francesa respaldada por el estado, o quién determina cuántos expertos se requieren para emitir un dictamen y qué calificaciones hacen que uno sea un «experto».
Todas las buenas preguntas que se hicieron hace cinco o seis años, cuando las inconsistencias lógicas del tamaño de un planeta todavía podrían haber sido una responsabilidad. En este punto, es como argumentar que las leyes fiscales de Estados Unidos no tienen sentido.
El complejo industrial de verificación de hechos no es una sociedad de debate o una rama de la ciencia que busca la verdad dondequiera que la lleve. Es un elemento institucional respaldado por cientos de millones de dólares en financiamiento, junto con batallones de ONG y autoridades periodísticas anteriormente quebradas que están más que felices de cobrar cheques gordos y proclamar que los burócratas gobernantes de Estados Unidos en la FDA, el CDC,
Lo que no quiere decir que los verificadores de datos sean inflexibles. El opuesto es verdad. Un asunto resuelto este mes con un solo enlace y algunas citas cuidadosamente seleccionadas a favor del Veraz Burócrata Federal X o el Noble Partido Gobernante Flesh Puppet Y se puede volver a resolver fácilmente unos meses más tarde con diferentes enlaces si cambian los vientos políticos, revisando el registro del pasado sin reconocer jamás errores de juicio o de hecho. https://t.me/QAnons_Espana
Este escenario exacto se ha presentado docenas de veces solo en los dos años desde que comenzó la pandemia. ¿Recuerda en mayo de 2020, cuando Donald Trump dijo que estaba “seguro” de que las vacunas estarían disponibles para fin de año? NBC verificó esa afirmación y determinó que «los expertos dicen que necesita un ‘milagro’ para tener razón».
Ese octubre, cuando Trump dijo que una vacuna era inminente, una organización llamada Science Feedback,uno de los socios oficiales de verificación de hechos de Facebook, declaró que “no se espera una vacunación generalizada contra el covid-19 antes de mediados de 2021”. En realidad, la implementación de la vacuna comenzó dos meses después, en diciembre de 2020.
Desde entonces, el complejo de verificación de hechos de EE. Trump” y, por supuesto, a los amados “anti-vacunas” como la causa de una aceptación de la vacuna menor a la esperada, ya que la vacuna pasó de ser un símbolo de la grandiosidad y las mentiras de Trump a simbolizar la sabiduría de sus oponentes. , defensores de La Ciencia.
Luego están esos momentos difíciles de pasar por alto cuando los informes fácticos de errores obvios se recontextualizan como «en su mayoría falsos» o «engañosos», para ahorrarles a los funcionarios políticos y sus patrocinadores la molestia de defender sus políticas impopulares.
A principios de febrero, el Washington Free Beacon informó que la administración Biden estaba “dispuesta a financiar la distribución de pipas de crack a los drogadictos como parte de su plan para promover la ‘equidad racial’”. El informe fue rápidamente aprovechado por comentaristas y políticos conservadores que se dieron cuenta del hecho de que millones de los estadounidenses verían tal plan como, a primera vista, idiota y caricaturescamente racista, y por lo tanto una vergüenza para la Casa Blanca. https://t.me/QAnons_Espana
En los viejos tiempos, la revelación podría haber llevado a algún burócrata de nivel inferior a dar un paso adelante para caer sobre su espada, o al menos admitir la culpa. Pero los tiempos han cambiado, y ahora, en lugar de manejar las consecuencias públicas de la metedura de pata, la guardia avanzada de la oficina de verificación de datos puede emitir decretos oficiales de que nunca hubo una metedura de pata y que cualquier sugerencia de uno es información errónea, al tiempo que borra la evidencia de opiniones contrarias. .
Que es exactamente lo que sucedió en el caso del brillante plan de un burócrata de repartir pipas de crack gratis para promover la «equidad» racial. En cuestión de días, el lobby de verificación de hechos entró en acción para defender el honor de la Casa Blanca. Snopes y Politifact declararon que el informe de Beacon era «en su mayoría falso», mientras que Factcheck.org se refirió a él como información errónea. The New York Times , The Washington Post , CNN, Reuters, Forbes, USA Today y docenas de otros miembros del grupo de verificación de hechos de los medios de comunicación emitieron veredictos similares, respaldados por sus marcas y por pods que suenan oficiales en universidades de renombre.
Lo que llama la atención aquí, aparte del nivel de unanimidad, es que ninguno de los verificadores de datos cuestionó la afirmación de que la subvención del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) incluía fondos para distribuir «kits para fumar seguros» a los consumidores de drogas.
Más bien, simplemente se hicieron eco de la negación del gobierno de que las pipas de crack se incluirían en los kits, una negación hecha solo después de que se publicó el artículo de Beacon, y luego aprovecharon el hecho de que no se utilizarían todos los $ 30 millones reservados para la subvención. para comprar los kits, que Beacon nunca había afirmado, para afirmar que toda la historia era falsa. Al más puro estilo estalinista, agregó Snopes una nota del editor a su entrada explicando que había cambiado su calificación de «Mayormente falso» a «Obsoleto» después de que el HHS «estipulara que los fondos federales no se usarían para incluir pipas en los kits para fumar seguros».
Traducción: los informes de The Beacon fueron esencialmente precisos todo el tiempo, y etiquetarlos como falsos fue una táctica dilatoria para ganar tiempo para que el gobierno preparara una respuesta que luego podría aplicarse retroactivamente para reescribir el pasado. https://t.me/QAnons_Espana
Al poner un sello oficial a las manipulaciones obvias del lenguaje, los verificadores de hechos autorizan una cobertura falsa y engañosa por parte de los medios que reproducen la pintoresca práctica del siglo XX de informar noticias objetivas (llamar bolas y strikes) mientras también batean para el Equipo Demócrata.
La convergencia de la verificación de hechos y las prioridades del Partido Demócrata no es una cuestión de especulación. El Comité Nacional Demócrata pide establecer una “política de desinformación política” y cita repetidamente las asociaciones de la Red Internacional de Verificación de Datos con empresas tecnológicas como modelo para la política de censura nacional del partido.
Una vez que los verificadores de hechos emitieron sus veredictos profesionales, aparecieron varios artículos que criticaban el informe de Beacon y afirmaban sus afirmaciones centrales. El Chicago Tribune denunció el «alboroto engañoso de las ‘pipas de crack'» en un artículo que también reconoció que el «tubo de vidrio delgado que se usa para fumar crack y otras drogas» es, de hecho, «la parte clave de los llamados kits seguros para fumar». distribuidos por grupos locales.
Pero en lugar de llamar la atención sobre el uso de pipas de crack para fumar crack, una asociación incómoda cargada de connotaciones desagradables y potencialmente racistas, el artículo entrena a los lectores para que comprendan que los “tubos delgados” son “una parte inocua del arsenal” para la reducción de daños. especialistas.
En su propio artículo sobre la controversia, The New York Times reconoció que “algunos programas de reducción de daños incluyen pipas estériles, que se usan para fumar metanfetamina y fentanilo, así como crack”, antes de declarar con la mayor seriedad que “los verificadores de hechos no partidistas han desacreditado la afirmación” de que la administración Biden “tenía la intención de pagar para distribución de tuberías.” https://t.me/QAnons_Espana
El episodio ilumina una de las ironías centrales del auge de los reguladores narrativos. La verificación de hechos se aprovecha del respeto de los lectores por los valores periodísticos más antiguos, como la objetividad, sin reconocer el papel de los medios de comunicación de prestigio en socavar deliberadamente esos valores al implicarlos en la continuación del racismo, el sexismo y otras intolerancias tóxicas. El resultado es un doble juego familiar pero peculiar: si un artículo señala que una red de activistas burocráticos y educativos está inculcando la noción de que las matemáticas son racistas, esa afirmación es histeria de derecha. Pero cuando un periodista determina que las pipas de crack son inocuas, eso es verificación de hechos.
Otra fuerza impulsora detrás del crecimiento del complejo de verificación de hechos es la necesidad de reforzar la lealtad a las ideas progresistas que no pueden sobrevivir por sí mismas.
En lo que respecta a la acusación de partidismo abierto, el historial de los nuevos “verificadores de hechos” habla por sí solo. Durante las elecciones de 2020, las «verificaciones de hechos» se utilizaron repetidamente como armas contundentes para neutralizar la información que podría dañar a Joe Biden; la computadora portátil de Hunter es el ejemplo más atroz, pero solo uno de muchos. Durante la campaña de las primarias demócratas, Biden fue atacado de manera rutinaria por haber contribuido al encarcelamiento masivo con su proyecto de ley contra el crimen de 1994.
“Ese proyecto de ley contra el crimen de 1994 contribuyó al encarcelamiento masivo en este país”, dijo a los periodistas la entonces candidata presidencial Kamala Harris en 2019 cuando compitió contra Biden. Al año siguiente, después de que Biden obtuviera la nominación de su partido, un partidario de izquierda de Bernie Sanders publicó en Instagram que lo acusaba de contribuir al encarcelamiento masivo. marcado como «Falso» con una etiqueta que advierte a los usuarios: «Los verificadores de hechos independientes dicen que esta información no tiene base en los hechos». https://t.me/QAnons_Espana
Sin embargo, la verificación de hechos no se originó como un complot demócrata partidista contra la realidad. Se convirtió en una característica necesaria del nuevo complejo industrial periodístico para inocular a las grandes plataformas tecnológicas de la presión regulatoria del gobierno y la amenaza de demandas “privadas” del sector de las ONG. En otras palabras, fue una concesión de las empresas de tecnología a la amenaza no tan sutil de que si no comenzaban a autocensurarse, el estado podría romper sus ventanas, o sus monopolios. En ese marco, al menos, la verificación de hechos es tan potencialmente peligrosa para los demócratas bajo una Casa Blanca y un Congreso controlados por los republicanos como lo es para los republicanos cuando los demócratas gobiernan Washington.
Sin embargo, en realidad, cuando se trata de beneficiarse de la censura estatal, los demócratas y los republicanos no son iguales. Otra fuerza impulsora detrás del crecimiento del complejo de verificación de hechos es la necesidad de reforzar la lealtad a las ideas progresistas que no pueden sobrevivir por sí mismas. Despojados de su lenguaje especializado y contexto social y burocrático, los artículos clave de la fe de la Iglesia Progresista son repulsivos para la mayoría de los votantes comunes, independientemente de su género o raza.
Ese es el caso del enfoque racializado de la educación que acaba de ser rotundamente rechazado por los padres de San Francisco en las recientes elecciones de la junta escolar. También se aplica a los llamados a desfinanciar a la policía, a enseñar la ideología transgénero a los niños de jardín de infantes y a los enfoques de la adicción que parecen promover el uso continuo de drogas. Las políticas de las que los funcionarios de la administración de Biden se habrían jactado frente a una audiencia de académicos y administradores de salud pública suenan diferentes, es decir, locas, para las personas que no han sido socializadas para aceptar la mierda de la clase profesional.
Ahí es donde entran los verificadores de hechos con sus insignias de hojalata y su aire de autoridad inmerecida. Pueden declarar que una historia no es simplemente errónea o exagerada, sino peligrosamente defectuosa, porque nosotros, los verificadores de hechos, pagados por los gigantes tecnológicos y las ONG que a su vez están financiadas por una marea aparentemente interminable de dinero negro de multimillonarios que quieren ser despertar, o al menos comprar una póliza de seguro de despertar, lo dijo. Ahí es donde entran los verificadores de hechos con sus insignias de hojalata y su aire de autoridad inmerecida. https://t.me/QAnons_Espana
Pueden declarar que una historia no es simplemente errónea o exagerada, sino peligrosamente defectuosa, porque nosotros, los verificadores de hechos, pagados por los gigantes tecnológicos y las ONG que a su vez están financiadas por una marea aparentemente interminable de dinero negro de multimillonarios que quieren ser despertar, o al menos comprar una póliza de seguro de despertar, lo dijo. Ahí es donde entran los verificadores de hechos con sus insignias de hojalata y su aire de autoridad inmerecida.
Dejando a un lado la política, los verificadores de hechos llenan un vacío en el sistema de gobierno estadounidense, que cada vez más y durante al menos varias décadas ahora no se parece en nada al sistema descrito en las aulas y los libros de texto de educación cívica de la escuela secundaria.
Debido a que el estado de EE. UU. ahora ejerce rutinariamente su poder a través de decretos administrativos, en lugar de leyes aprobadas por los representantes electos del pueblo, debe depender de funcionarios no oficiales subcontratados para hacer cumplir sus dictados. Este método de gobierno libera a los políticos de cualquier obligación de construir amplias mayorías que apoyen sus ideas.
Tal vez realmente sea una buena idea distribuir pipas de crack a los adictos porque salvará vidas, como afirman los defensores. Pero si creían que tenían la verdad de su parte, podríamos esperar ver a las personas que defienden estas políticas defendiendo sus méritos y convenciendo a una coalición de votantes para que las apoyen. En cambio, vemos lo contrario: el uso desnudo del poder y la coerción para sofocar los argumentos de personas que creen que tienen un mandato del cielo, y que la verdad es lo que dicen que es. https://t.me/QAnons_Espana
FUENTE 👉 https://greatgameindia.com/invasion-of-the-fact-checkers/
QAnons España 