Evaluar adecuadamente cualquier tipo de seguridad de los medicamentos, por no hablar de la de las vacunas por mandato presidencial, implica examinar cuidadosamente todos los datos disponibles. Si bien a los estadounidenses todavía no se les ha dado acceso completo a la solicitud completa de licencia «Comirnaty» de Pfizer, sí tenemos acceso a la revisión del oficial médico de la Administración de Alimentos y Medicamentos.
Este documento de revisión comparativamente espartano de 107 páginas de la FDA supuestamente contenía todo lo que la FDA creía que era importante para dar a conocer al público a partir de la aplicación original de Pfizer de 329.000 páginas. La revisión de la FDA señala notablemente «reacciones adversas graves de importancia clínica [incluidas] anafilaxia y miocarditis/pericarditis», es decir, reacciones alérgicas graves e inflamación del corazón y/o del saco que contiene el corazón, respectivamente.
Del mismo modo, la vacuna «Spikevax» de Moderna recibió su autorización de uso de emergencia a finales de 2020, y fue totalmente aprobada por la FDA el 31 de enero de 2022. Después de aproximadamente un mes de tiempo para redactar su revisión a partir de «secretos comerciales», la FDA publicó una revisión aún más ágil de 30 páginas. Al igual que la vacuna Pfizer, hubo indicaciones claras de miocarditis y pericarditis en el estudio inicial, lo que demuestra el potencial de riesgo en el futuro.
Específicamente, la revisión afirma: «la vigilancia de seguridad posterior a la autorización ha identificado graves riesgos de miocarditis y pericarditis, particularmente dentro de los 7 días posteriores a la segunda dosis de la vacuna Moderna COVID-19. El riesgo observado es mayor en los hombres menores de 40 años que entre las mujeres y los hombres mayores. El riesgo observado es más alto en los hombres de 18 a 24 años de edad… Se ha identificado un mayor riesgo de trombosis con síndrome de trombocitopenia (TTS) después de la administración de vacunas COVID-19 vectorizadas contra el adenovirus».
En resumen: La FDA, los Centros para el Control de Enfermedades, Pfizer y Moderna conocían los riesgos de miocarditis y pericarditis de las vacunas de ARNm desde el primer día, pero no hicieron advertencias formales a los estadounidenses en forma de recomendar cambios en el etiquetado o cualquier otra advertencia, como cartas para advertir a médicos, farmacéuticos o al público estadounidense.
Seguridad de los medicamentos 101
La educación primaria sobre seguridad de los medicamentos nos dice que cuando aparece cualquier riesgo en estudios iniciales pequeños, preliminares, altamente controlados y patrocinados por el fabricante con sujetos especialmente seleccionados por el patrocinador, existe un potencial significativo de que se traduzca a que muchas personas tengan ese riesgo cuando ese mismo medicamento se administre, por ejemplo, a gran parte del planeta. En otras palabras, es importante prestar especial atención a los eventos adversos que se manifiestan durante las primeras etapas de las pruebas experimentales de drogas, como con la nueva tecnología de ARNm.
Bajo el curso normal de las cosas, la responsabilidad de notificar a los consumidores y prescriptores las actualizaciones en seguridad y eficacia recaería en los fabricantes. Pero dado que las vacunas contra la Covid-19 fueron ordenadas por la Casa Blanca para todos los trabajadores hasta que la Corte Suprema tomó medidas (todavía tienen un mandato para los profesionales de la salud), y el hecho de que Pfizer y Moderna todavía tienen un escudo de responsabilidad concedido a nivel federal, el deber de monitoreo de la seguridad debe estar bajo los auspicios de la FDA.
Hoy en día, se han producido en todo el mundo eventos adversos cardiovasculares, trombóticos y neurológicos indudablemente graves relacionados con la vacuna. Como he escrito antes, el propio sistema de seguimiento de eventos adversos de vacunas de la FDA (el Sistema de Notificación de Eventos Adversos de Vacunas, o VAERS) muestra riesgos sustanciales y graves de la vacuna, a pesar de que la FDA solo recoge un estimado del 10 por ciento de todos los eventos adversos.
Aun así, las agencias federales y los fabricantes no están advirtiendo oficialmente al público estadounidense sobre estos riesgos, a pesar de haber estado al tanto de esta información durante casi todo un año. ¿Por qué? Una explicación razonable es porque contrarrestaría la narrativa de que el sinfín de vacunas y refuerzos es tu deber patriótico.
Hoy en día está bastante claro que hay problemas de seguridad y eficacia con las vacunas y los refuerzos. Debido a que todos los más de 18 000 empleados de la FDA tuvieron acceso a los mismos datos de seguridad de los medicamentos que nosotros, hay que hacer preguntas como estas: ¿Dónde está el etiquetado actualizado de Covid-19 que refleja los últimos hallazgos de seguridad y eficacia en VAERS?
¿Dónde están las cartas del «Estimado Doctor» de la FDA que dan instrucciones de seguridad actualizadas?
¿Dónde están las cartas de «Estimado Farmacéutico» a los farmacéuticos que todavía administran miles de refuerzos a los niños y otros jóvenes sanos a diario?
¿Por qué la FDA no recomienda el seguimiento de los síntomas para evitar más tragedias neurológicas/trombóticas/cardiovasculares inflamatorias en lugar de su propuesta de extender el intervalo de dosificación y los dedos cruzados que mitigarían el riesgo (ya que no hay evidencia clínica concreta que ocurra)?
¿Por qué la FDA ignora a los epidemiólogos internos de seguridad de los medicamentos que han declarado durante las presentaciones oficiales de la FDA que solo se necesita un evento adverso único y bien documentado para justificar una investigación de la señal de seguridad y advertir al público estadounidense del riesgo?
¿Por qué la FDA no exige estudios que aborden la genotoxicidad, la teratogenicidad, la oncogenicidad, el potencial de reducción de la fertilidad en hombres y mujeres, los efectos clínicos de las proteínas despike en la sangre donada y la bioacumulación de vacunas en los ovarios de las mujeres? ¿Por qué la agencia no está convocando y dedicando una Junta de Monitoreo de Seguridad de Datos para vigilar todos estos efectos posteriores a la comercialización y otros?
¿Se espera que los estadounidenses crean que hay una financiación insuficiente en la FDA financiada por los contribuyentes de 6.500 millones de dólares al año para abordar todos estos problemas de salud pública?
No Revelar Completamente Los Riesgos De Seguridad Viola Las Normas
Para que un médico, farmacéutico y enfermero, o cualquier otra persona con una licencia profesional clínica trabaje en la FDA o los CDC o en cualquier otra agencia de salud pública, debe tener una «licencia o registro actual, activo, completo y sin restricciones de cualquier estado de los EE. UU.«. No advertir completamente a los pacientes sobre los peligros potenciales de cualquier medicamento antes de administrar vacunas y refuerzos inútiles y potencialmente peligrosos pondría en riesgo la licencia de estos profesionales, independientemente de lo que digan los CDC, la FDA o la Casa Blanca. Siempre se ha esperado que los médicos, farmacéuticos y enfermeras piensen por sí mismos en lugar de simplemente tomar órdenes.
A medida que se aclare la verdad sobre la eficacia y la seguridad de las vacunas, estos empleados federales y fabricantes de vacunas de ARNm que se confabularon para retener información al público tendrán que rendir cuentas, y toda la excusa de «solo estaba siguiendo órdenes» no la reducirá. Solo mantener la cabeza baja y navegar por tu trabajo no es una opción cuando se trata de la vida de tus conciudadanos. Las licencias se mantienen a un nivel más alto.
Una vez que vea una erupción de «jubilaciones anticipadas» de los empleados federales de salud pública (con beneficios federales completos, por supuesto), espere que salga a la luz pruebas más crudas de una clara malversación. Cuando eso suceda, los profesionales con licencia y los científicos responsables de retener información vital de salud al público deben ser investigados a fondo por sus juntas académicas y autoridades de concesión de licencias.
Se Están Ignorando Las Misiones De La Agencia
Además, no hablar parece ser una violación directa de la Visión, Misión y Valores Federales de Salud Pública, con respecto a sus obligaciones muy específicas, y específicamente de las secciones etiquetadas como «salud pública», «responsabilidad» y «comunicación». El silencio de los empleados federales de salud pública también contradice el lema de la FDA, que es asegurar que: «Todos los alimentos son seguros; todos los productos médicos son seguros y efectivos; y la salud pública está avanzada y protegida».
Los funcionarios de la FDA siguen impulsando una vacuna potencialmente arriesgada ocultando deliberadamente los hechos al público. Basta con mirar la captura de pantalla de hoy del sitio web de la FDA que muestra imágenes de niños y adultos jóvenes empujando refuerzos, a pesar de los últimos datos de los CDC que indican que no hay ningún beneficio conocido de la vacunación contra el Covid para esos grupos de bajo riesgo.
Es probable que se necesite una combinación de denunciantes valientes, un presidente fuerte que realmente crea en «seguir la ciencia» y un nuevo Congreso asertivo para convocar las audiencias necesarias y emitir las citaciones necesarias para descubrir a los muchos malhechores del servicio civil y ejecutivo de los CDC y la FDA que han tomado al pueblo estadounidense por tontos.
Estos funcionarios federales escandalosamente políticos y que ignoran la ciencia deben rendir cuentas. Por supuesto, no les pasará nada mientras la administración Biden controle la Casa Blanca y sus aliados flexibles controlen el Congreso.
Peor aún: si los republicanos ganan el control, ¿alguien que no sea el senador? Ron Johnson, republicano de Wisconsin, hace cualquier cosa para responsabilizar a los funcionarios de los CDC y la FDA, ¿o simplemente volverán a «alcanzarse al otro lado del pasillo» e intentarán «encontrar un término medio» como lo han hecho históricamente?
QAnons España 