Como sabemos, la guerra de Ucrania está teniendo lugar en varios frentes: y, como subrayamos antes de que comenzara, la metacrisis de Ucrania también lo es.
El Ministerio de Defensa ruso publicó oficialmente datos que muestran que 9.861 soldados rusos han muerto, con 16.153 heridos.Eso se acerca al recuento de toda la invasión soviética de 11 años de Afganistán. Esa noticia se eliminó rápidamente de sus medios, como un determinado portátil. La envejecida Rusia no tiene a los jóvenes que desperdiciar en esta guerra, y ya teníamos rumores de que los niños de las organizaciones juveniles patrióticas también pueden ser reclutados: los babushky ultranacionalistas más a favor de la guerra son demasiado viejos para luchar contra ella. Como se temía, esto también aumenta la apuesta para que Rusia se intensifique a un bombardeo más pesado de zonas civiles. Mariupol se negó a rendirse ayer, lo que le sucede ahora está por verse, pero no se ve bien para sus habitantes.
Además, el presidente de los Estados Unidos Biden ha advertido de los inminentes ciberataques rusos y del riesgo de un ataque químico, que la propia Rusia ha advertido que Ucrania intentará pronto, lo que otros ven como una bandera falsa.
Ayer también estuvieron ausentes los intentos habituales de decir que «un acuerdo de paz está cerca». De hecho, al escuchar ayer a un experto en relaciones internacionales, me llamó la atención la endebleza de sus argumentos. Un acuerdo, dijo, implicaría que Ucrania renunciara a Crimea y su este; no unirse a la UE o a la OTAN, y obtener garantías de seguridad. Bien: pero eso pasa por alto que esto suena mucho a Rusia ganando; más aún si luego se eliminan las sanciones; y sin embargo, si no lo son, ¿por qué Rusia debería detenerse, en lugar de escalar? Además, sin la UE, ¿quién reconstruirá Ucrania y de qué manera puede orientarse económicamente? ¿Y quién le dará garantías de seguridad? ¿En Sí Mismo? ¡Eso suena como si Ucrania ganara! ¿OTAN? ¡Eso suena como pertenencia a la OTAN! Rusia?! Básicamente, si bien todo el mundo quiere que esto se desescale, hay muchos problemas geopolíticos con soluciones aparentemente simples, a Occidente, que tienen raíces profundas, plantadas por Occidente, y no soluciones fáciles. Tomemos Oriente Medio, por ejemplo.
Y a medida que cambiamos nuestra mirada de la guerra a la metacrisis, consideremos que con la UE diciendo ahora que también está considerando sanciones energéticas contra Rusia, y es probable que una nueva escalada militar rusa sea el desencadenante, esa región cercana rica en energía va a ser aún más importante en el futuro.
Sin embargo, allí los hutíes respaldados por Irán atacaron de nuevo las instalaciones petroleras saudíes, y Riad dejó claro que no son responsables de ninguna caída en la producción de petróleo si esto continúa; los EE. UU. enviaron tardíamente misiles Patriot a Arabia Saudita, después de haberlos retirado previamente. Paralelamente, hay otro enfrentamiento sobre el acuerdo nuclear con Irán, Irán insiste en que su Consejo de la Guardia Revolucionaria debe ser retirado de las listas de vigilancia de terroristas estadounidenses. Aunque el equipo de negociación de EE. UU. ha ofrecido a Teherán más de lo que pidió en todo momento de acuerdo con las filtraciones de ambas partes, y había ofrecido el giro de 180 grados del CGRI en la premisa de que Teherán hace una promesa de buen comportamiento (!), esto puede resultar una línea roja para la Casa Blanca. Sería difícil vender a este Congreso, y mucho menos al que se avecina en noviembre: y si sucede, entonces los hutíes recibirán aún más dinero para disparar más misiles contra Arabia Saudí. De cualquier manera, el suministro de petróleo no parece que vaya a aumentar. Y, obviamente, los precios de la energía son: Brent subió un 7,1 % en el día a 116 dólares de nuevo.
Estados Unidos también decidió que necesitaba una escalada en otro frente: sancionó a los funcionarios chinos por los abusos de los derechos humanos relacionados con Xinjiang y el tratamiento de los uigures, un tema que parecía estar en un segundo plano. El secretario de Estado Blinken tuiteó:
«Los autores de abusos de los derechos humanos deben seguir teniendo consecuencias. Los Estados Unidos han tomado medidas para imponer restricciones de visado a los funcionarios de la República Popular China por intentar intimidar, acosar y reprimir a los disidentes y defensores de los derechos humanos dentro y fuera de China».
Claramente para algunos, esta es una oportunidad a través de las reverencias sobre el apoyo chino a Rusia. Igualmente claro para la mayoría, generará una furiosa reacción china. Y esto es como Rusia advierte que está cerca de cortar por completo todos los lazos diplomáticos con los Estados Unidos. En resumen, nuestro escenario C de antes de la guerra, la desordenada fragmentación global, parece un paso más cerca de materializarse potencialmente.
El presidente Biden subrayó lo que está sucediendo en esta metacrisis en público, afirmando: «Sabes, creo que estamos en un punto de inflexión en la economía mundial. No solo la economía mundial, el mundo. Se produce cada tres o cuatro generaciones. Como me dijo uno de los principales militares en una reunión segura el otro día, 60 millones de personas murieron entre 1900 y 1946, y desde entonces hemos establecido un orden mundial liberal y eso no había sucedido en mucho tiempo; y mucha gente murió, pero no muy cerca del caos… y ahora es el momento en que las cosas están cambiando. Habrá un nuevo orden mundial ahí fuera. Y tenemos que liderarlo. Tenemos que unir al resto del mundo libre en él».
El problema es, por supuesto, que, si bien el mundo libre está cada vez más unido, la mayor parte del mundo no es libre en ese sentido. De hecho, si bien todos nos felicitamos por cómo «Ucrania ha ganado la guerra de los medios de comunicación», consideramos que no es así como se está desarrollando en franjas de Asia, África o incluso América Latina. Y a menos que Occidente tenga la intención de dejar todas estas economías para establecer un nuevo bloque sin él, lo que la actual lucha por la energía muestra que no es posible, tiene que hacerlo mejor, o al menos hacer una oferta más sustantiva.
Si esto ocurre, luchará por los mercados del statu quo, incluso si hay ganadores y perdedores. No escuperará el dólar estadounidense, contrariamente a la idea errónea popular: la única manera de que va a ocurrir es si vemos una verdadera revolución en el pensamiento en China, o si todos incumplen la deuda eurodólar a la vez, volando el sistema global por completo. Sin embargo, un intento occidental de un Plan marcial y Marshall para un mercado de mercados emergentes clave ejercería presión sobre esas economías al otro lado de un nuevo «Muro de Berlín» global.
Por supuesto, a corto plazo también interrumpiría masivamente las cadenas de suministro occidentales, al igual que Covid y esta guerra lo hicieron/son. No creo que no veríamos un abrazo más profundo del tipo de enfoque de «mercados, shmarkets» que se está flotando en los precios de la energía (en la UE), el control de las empresas de energía (en el Reino Unido) y sobre los precios del níquel (en el LME, que acaba de cancelar las operaciones realizadas el lunes de nuevo:
Sí, estoy hablando de controles de precios, racionamiento y trueque, comercio compensatorio y compensación. Sí, lo digo en serio. No, los analistas tradicionales del balance no lo están considerando. Por ejemplo, ayer hice una ranura de televisión, y la cabeza parlante que tenía delante estaba hablando extensamente y con gran velocidad sobre las acciones tecnológicas chinas. El presentador de televisión estaba tratando repetidamente de que respondiera a la pregunta de cómo se puede evaluar el valor cuando el terreno geopolítico y regulatorio está cambiando tan rápido. La respuesta fue el equivalente verbal de ser sofocado con una almohada perfumada, y evitar totalmente esa pregunta. Como he bromeado antes, si lo único que no tienes es un martillo, nada de lo que veas se verá como un clavo. Hasta que tu posición sea clavada en la pared por alguien que entienda las herramientas actualmente en juego.
En este contexto, ¿qué debe hacer un banco central? Si escuchaste a los oradores de la Reserva Federal, especialmente a Powell, ayer, los escuchaste sugerir aumentar las tasas más rápido, tal vez ir a 50 pb y no a 25 pb en algunas reuniones, y eliminar la FC aún más agresivamente. Si escuchaste a Lagarde del BCE, recibiste un mensaje muy diferente.
Algunos puntos clave que repetir a este respecto.
La curva de rendimiento de EE. UU. sigue diciendo que la Reserva Federal está cometiendo un error de política: las inversiones se están profundizando y se están fijando más recortes de tasas más adelante. Las acciones generalmente se mantienen en la opinión de que esta dureza es una tontería aberrativa que pronto dará paso a la QE habitual y al dinero en un plato para aquellos que nunca tienen que preocuparse por lo que hay en su plato, incluso cuando cientos de millones literalmente se arriesgan a no tener nada en el suyo.
Sin embargo, si estamos viendo una lucha por un nuevo orden mundial, se puede argumentar firmemente que un signo de salud, no de debilidad, serían las tasas de interés más altas en el país con el objetivo de liderarlo. Después de todo, como nuestro equipo de estrategia de tarifas ha estado de acuerdo durante mucho tiempo, las tasas cero y negativas son una táctica zombificante que socava la fortaleza económica real a favor de tonterías financiarizadas que no cultiva trigo, no producen energía, no cava litio ni níquel y no fabrica bienes de consumo. A pesar de todo el poder del arsenal financiero de EE. UU. frente a Rusia, en última instancia no importará si no tiene la economía real para respaldarlo a medida que las cosas comiencen a fracturarse, llevándose consigo las cadenas de suministro offshore, como en Covid. Powell aludió ayer a las cadenas de suministro sin comprender su naturaleza geopolítica competitiva.
Pregúntate, ¿no miraría un empresario estadounidense una hipotética tasa de Fondos Federales del 4% y pensaría «Esa es una señal para invertir en algo productivo»? ¿No estaría más feliz de prestar un banco estadounidense, asumiendo una curva de rendimiento inclinada al alza? Como dijo Walter Bagehot durante el período de un orden mundial liderado por los británicos: «John Bull puede soportar muchas cosas, pero no puede soportar el 2%«, lo que significa que el público inversor exige un piso sensato para las tasas si tiene la intención de invertir, productivamente, en absoluto. Todos podemos ver cuando no tenemos uno, simplemente no lo tienen.
Por supuesto, eso implica dolor para la parte financiarizada de la economía. Es por eso que la parte financiarizada de la economía tiene tantas dificultades para concebirla, o incluso cualquiera de los cambios que estoy describiendo. Todavía están «animando» a Rusia evadiendo las sanciones para poder hacer pagos de bonos, ya que Ucrania, siendo diseccionada por Rusia, también tiene que hacer sus pagos de la deuda. ¿Quién tiene los martillos y los clavos allí? Sin embargo, el mundo está cambiando, y rápidamente. ¿Cómo se ve en el otro lado? ¿Más de lo mismo? ¿En serio? ¿Cómo?
Sí, algunos dicen que una hipotética tasa de los Fondos Federales del 4% solo obtendría un dólar estadounidense más fuerte y el grito de producción offshore de nuevo, junto con las entradas de capital extranjero de sus propios superávits comerciales con los EE. UU., y hemos vuelto a la nueva normalidad.
Pero no si se está reestructurando el orden mundial. Estamos hablando de sanciones, aranceles, controles de precios, racionamiento y de trueque, comercio compensatorio y compensación: no me digas que los controles de capital no pueden ser parte de ese paquete hipotético si eso es lo que se requiere para mantener el liderazgo del mundo libre.
La libertad no es gratuita; y la libertad no es dinero gratis.
Por supuesto, nada de esto es un «comercio para hoy». Pero a medida que se desarrolla la metacrisis, podría decirse que es el comercio de riesgo de cola para el futuro.
Fuente: https://www.zerohedge.com/markets/rabobank-we-are-seeing-struggle-new-world-order
QAnons España 