La Casa Blanca respondió el jueves a la exposición del Sen. Josh Hawley (R-MO) sobre el historial de criminales porno infantil del juez nominado a la Corte Suprema Ketanji Brown Jackson, calificando el ataque de Hawley a las calificaciones de Jackson al tribunal superior de «tóxico», «desinformación» y seleccionado».
El subsecretario de prensa de la Casa Blanca, Andrew Bates, emitió una declaración diciendo: «Esta es una desinformación tóxica y débilmente presentada que se basa en sacar de contexto los elementos seleccionados de su historial, y se abrocha bajo el más ligero escrutinio».
Hawley respondió: «Así que, aparte de esta histriónica juvenil, la Casa Blanca no tiene respuestas sustantivas para el expediente judicial de una persona a la que nominaron».
El miércoles, Hawley publicó un hilo de Twitter basado en el historial de Jackson como juez federal y como miembro de los EE. UU. Comisión de Sentencias que mostró que Jackson simpatizaba constantemente y sentenció a los delincuentes porno infantiles a sentencias muy por debajo de las de las directrices de sentencia.
El primer tweet publicado a continuación, el resto del hilo se cita y se puede ver haciendo clic en el tweet.
“He estado investigando el historial de la jueza Ketanji Brown Jackson, leyendo sus opiniones, artículos, entrevistas y discursos. He notado un patrón alarmante cuando se trata del tratamiento del juez Jackson a los delincuentes sexuales, especialmente a los que se aprovechan de los niños… El juez Jackson tiene un patrón de dejar que los delincuentes porno infantil se salgan del anzuelo por sus terribles crímenes, tanto como juez como como responsable de políticas. Lo ha estado abogando desde la facultad de derecho. Esto va más allá de «blanda con la delincuencia». Me preocupa que este sea un récord que pone en peligro a nuestros hijos».
«Tan atrás como su tiempo en la facultad de derecho, la jueza Jackson ha cuestionado hacer que los condenados se registren como delincuentes sexuales, diciendo que conduce a la «estigmatización y al ostracismo». Ha sugerido que las políticas públicas están impulsadas por un «clima de miedo, odio y venganza» contra los delincuentes sexuales… La juez Jackson también ha cuestionado el envío de delincuentes sexuales peligrosos al compromiso civil. Tenemos una ley de compromiso civil en Missouri y protege a los niños»
“Se pone peor. Como miembro de la U.S. Comisión de Sentencias, el juez Jackson abogó por un cambio drástico en la forma en que la ley trata a los delincuentes sexuales eliminando las sentencias mínimas obligatorias existentes para el porno infantil… El juez Jackson ha dicho que algunas personas que poseen pornografía infantil «están en esto para la colección o para las personas que son solitarias y encuentran estatus en su participación en la comunidad». ¿Qué comunidad sería esa? ¿La comunidad de niños explotadores? …El juez Jackson ha opinado que puede haber un tipo de «delincuente de pornografía infantil menos grave» cuya motivación no es sexual, sino que «es el desafío, o usar la tecnología». ¿Un delincuente porno infantil «menos serio»? En su tiempo en los EE. UU. La jueza Jackson, en la Comisión de Sentencia, dijo que «asumió erróneamente que los delincuentes de pornografía infantil son pedófilos» y que quería «entender esta categoría de no pedófilos que obtienen pornografía infantil».
«En la bancada federal, la jueza Jackson puso en práctica sus preocupantes puntos de vista. En cada caso de pornografía infantil para el que podemos encontrar registros, el juez Jackson se desvió de las directrices federales de sentencia a favor de los delincuentes de pornografía infantil».
“En el caso de United States v. Hawkins, el delincuente sexual, tenía múltiples imágenes de pornografía infantil. Tenía más de 18 años. Las Directrices sobre sentencias pedían una sentencia de hasta 10 años. El juez Jackson condenó al perpetrador a solo 3 meses de prisión. Tres meses”.
“En Estados Unidos v. Stewart, el delincuente, poseía miles de imágenes de pornografía infantil y también esperaba viajar a través de las fronteras estatales para abusar de una niña de 9 años. Las Directrices pedían una sentencia de 97 a 121 meses. El juez Jackson condenó al criminal a solo 57 meses».
“En Estados Unidos v. Cooper, en el que el criminal tenía más de 600 imágenes y vídeos y publicó muchos en un blog público, las Directrices pedían una sentencia de 151-188 meses. El juez Jackson se promuló 60 meses, la sentencia más baja posible permitida por la ley».
“En Estados Unidos v. Chazin, el delincuente tenía 48 archivos de pornografía infantil, a los que había accedido durante un período de años. Las Directrices recomendan entre 78 y 97 meses. El juez Jackson le dio 28″.
“En Estados Unidos v. Downs, el perp publicó varias imágenes en una aplicación anónima de mensajería instantánea, incluida una imagen de un niño menor de 5 años. Las Directrices recomendan entre 70 y 87 meses. El juez Jackson le dio la sentencia más baja permitida por la ley, 60 meses».
“En Estados Unidos v. Sears, el delincuente sexual, distribuyó más de 102 vídeos porno infantiles. También envió fotos lascivas de su propia hija de 10 años. Las Directrices recomendaba 97-121 meses de prisión. El juez Jackson le dio 71 meses».
“En Estados Unidos v. Salvaje, el delincuente sexual fue condenado por viajar con la intención de participar en conductas sexuales ilícitas, y también admitió haber transportado pornografía infantil. Las Directrices recomendan de 46 a 57 meses. El juez Jackson le dio 37″.
«Este es un historial inquietante para cualquier juez, pero especialmente para uno nominado para el tribunal más alto del país. Proteger a los más vulnerables no debería ser objeto de debate. Enviar a niños depredadores a la cárcel no debería ser controvertido… Hasta ahora, la Comisión de Sentencias se ha negado a entregar todos los registros de la juez Jackson de su tiempo allí. A la luz de lo que hemos aprendido, este muro de piedra debe terminar. Debemos tener acceso a todos los registros relevantes”
QAnons España 