El Departamento de Justicia «negoció» un acuerdo con el equipo legal de Hillary Clinton para bloquear el acceso del FBI a los correos electrónicos en su servidor privado con respecto a la Fundación Clinton, según el testimonio del ex agente especial del FBI Peter Strzok; Catherine Herridge tiene los detalles.
El Departamento de Justicia «negoció» un acuerdo con el equipo legal de Hillary Clinton que garantizaba que el FBI no tuviera acceso a correos electrónicos en sus servidores privados relacionados con la Fundación Clinton, testificó el ex agente especial del FBI Peter Strzok durante una comparecencia a puerta cerrada ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes el verano pasado, según una transcripción recién publicada.
Los republicanos a finales del año pasado renovaron sus esfuerzos para investigar la Fundación Clinton, después de que los documentos fiscales mostraran una caída en sus donaciones entrantes después de las elecciones presidenciales de Clinton de 2016. Las cifras alimentaron acusaciones de larga data de posibles transacciones de «pago por juego» en la organización, en medio de una investigación del Departamento de Justicia que cubre cuestiones fundamentales.
Bajo un interrogatorio del asesor general del Comité Judicial, Zachary Somers, Strzok reconoció que los servidores de correo electrónico personales privados de Clinton contenían una mezcla de correos electrónicos relacionados con la Fundación Clinton, su trabajo como secretaria de Estado y otros asuntos.
«¿Se te dio acceso a correos electrónicos [relacionados con la Fundación Clinton] como parte de la investigación?» Somers preguntó
«No lo estábamos. No tuvisimos acceso», respondió Strzok. «Recuerdo es que el acceso a esos correos electrónicos se basó en el consentimiento que se negoció entre los abogados del Departamento de Justicia y el abogado de Clinton».
Aunque el FBI finalmente tomó posesión de los servidores, continuó Strzok, la posesión se basó «en la negociación de los abogados del Departamento de Justicia para obtener su consentimiento».
«Se empleó un importante equipo de filtros» en el FBI, dijo Strzok, para «trabajar a través de los diversos términos de los diversos acuerdos de consentimiento». Las limitaciones impuestas a las búsquedas de los agentes incluían rangos de fechas y nombres de dominios y personas, dijo Strzok, entre otras categorías.
El acuerdo se alcanzó, dijo Strzok, porque «según los abogados, carecíamos de causa probable para obtener una orden de registro para esos servidores y proyectamos que llevaría mucho tiempo y/o sería imposible llegar al punto en el que pudiéramos obtener una causa probable para obtener una orden judicial».
Strzok no explicó si los fiscales hicieron algún esfuerzo para obtener una orden de registro, lo que podría haber delineado con precisión lo que los agentes podían y no podían registrar.
Pero Strzok dijo más tarde que los agentes tenían acceso al «universo completo» de información en los servidores cuando utilizaban términos de búsqueda para sondear su contenido. También le dijo a Somers que «lo teníamos voluntariamente», aunque no estaba claro si se refería a todos los correos electrónicos en los servidores, incluidos los relacionados con la Fundación Clinton.
El ex representante de Utah Jason Chaffetz, que presidió el Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes hasta 2017 y ahora es colaborador de Fox News, dijo que el acuerdo señalaba que los agentes querían una ceguera deliberada.
«No tenían ningún interés en perseguir la verdad».— Expresidente del Comité de Supervisión, el representante Jason Chaffetz
«Lo extraño de esto es que en cualquier otra situación, no hay manera posible de que permitan al posible perpetrador autoseleccionar lo que el FBI puede ver», dijo Chaffetz, señalando que el FBI era consciente de que los servidores contenían información clasificada en entornos no clasificados. «El FBI debería ser el que revise esos correos electrónicos, no los abogados de Clinton».
El objetivo del Departamento de Justicia, dijo Chaffetz, era «asegurarse de que no oyeran ningún mal, que no vieran mal, que no tenían interés en perseguir la verdad».
Chaffetz agregó que el comportamiento del Departamento de Justicia, incluida su concesión de inmunidad a los principales asistentes de Clinton al principio de la investigación, señaló un claro doble rasero: «No llegaron a hacer un trato con nadie en la órbita de Trump. Se apoderaron de él. Usaban armas y agentes, y simplemente entraron allí y se lo llevaron».
«Se supone que la Fundación Clinton no debe comunicarse con el Departamento de Estado de todos modos», continuó Chaffetz. «Se supone que la fundación, con su nombre, no debe comunicarse con los altos funcionarios del Departamento de Estado».
La Fundación Clinton no respondió a la solicitud de comentarios de Fox News.
Las preocupaciones lideradas por los republicanos de que el Departamento de Justicia, bajo la administración Obama, se sintiera demasiado acogedor con el equipo de Clinton durante la campaña presidencial de 2016 se han hecho más fuertes en los últimos días. A principios de esta semana, Fox News revisó exclusivamente un gráfico interno preparado por los investigadores federales que trabajan en la llamada investigación del «Examen de medio año» en los correos electrónicos de Clinton. El gráfico contenía las palabras «NOTA: el Departamento de Justicia no está dispuesto a cobrar esto» junto a un estatuto clave sobre el mal manejo de la información clasificada.
La notación parecía contradecir las repetidas afirmaciones del exdirector del FBI James Comey de que su equipo tomó la decisión de que Clinton no debería enfrentarse a cargos penales de forma independiente.
Pero Strzok, en su entrevista a puerta cerrada, negó que el Departamento de Justicia ejerciera una influencia indebida sobre el FBI, e insistió en que los abogados del Departamento de Justicia estaban involucrados en una capacidad de asesoramiento trabajando con agentes.
Fox News también confirmó que el gráfico sirvió como un consejo crítico que proporcionó la base para el representante republicano de Texas. El explosivo interrogatorio de John Ratcliffe a la ex abogada del FBI Lisa Page el año pasado, en el que Page estuvo de acuerdo con la caracterización de Ratcliffe de que el Departamento de Justicia le había dicho al FBI que «no vas a acusar negligencia grave».
El martes se publicó una transcripción de los comentarios de Page como parte de una importante publicación de un importante documento por parte del republicano de alto rango en el Comité Judicial de la Cámara de Representantes, el representante de Georgia. Doug Collins.
Por otra parte, en la sesión a puerta cerrada, Strzok defendió su aventura con Page, negando repetidamente que la relación presentara un riesgo para la seguridad cuando fue desafiada por los asistentes republicanos.
Strzok, que fue despedido de la oficina después de meses de escrutinio con respecto a los mensajes de texto anti-Trump entre él y Page, confirmó que estaba involucrado en un asunto extramatrimonial cuando se le preguntó al respecto durante su entrevista ante el comité el 27 de junio de 2018. Pero Art Baker, el asesor de investigación republicano del comité, también le preguntó a Strzok si ese asunto podría haberlo hecho «vulnerable al posible reclutamiento» por parte de «servicio[s] de inteligencia hostil».
«Sí, no creo que lo caracterizaría de esa manera», dijo Strzok. «Creo que no es tanto ninguna acción en particular como la forma en que la acción podría usarse para coaccionar o hacer que alguien haga algo. Puedo decirles que de ninguna manera ese asunto extramatrimonial tendría ningún poder para obligarme a hacer otra cosa que obedecer la ley y hacer una investigación honesta y competente».
QAnons España 