Un alto republicano está advirtiendo que, mientras sigue apareciendo más información condenatoria, Hillary Clinton parece estar libre en términos de la investigación penal del abogado especial John Durham.
Durante una entrevista con la periodista Sharyl Attkisson, representante republicana de California. Darrell Issa argumentó que la investigación de Durham sobre los orígenes y la conducta de la investigación Trump-Rusia ha llevado demasiado tiempo.
«La justicia retrasada es que la justicia denegada no es una especie de declaración trillada. Es muy cierto», dijo Issa a Attkisson.
«Cualquier cosa que salga del informe Durham», dijo Issa antes de detenerse para burlarse y sacudir la cabeza. «Podría linchar a Hillary Clinton y no cambiaría nada».
“El hecho es que el tiempo ha pasado. Es bastante irrelevante, excepto que es una lección para el Congreso que poner límites en tiempo real y poner carne real en actividades, incluidos los informes del inspector general, etc., es más importante que nunca. El tiempo que se tarda en completar una investigación, o el tiempo que tarda el Congreso en llegar a la verdad, afecta a si vas a obtener o no la verdad y el cumplimiento de manera oportuna. Si puedes responsabilizar a una administración en tiempo real, cooperará. Si saben que pueden agotarse el reloj, como suelen hacer, no lo harán», dijo Issa.
La semana pasada, un juez federal rechazó una oferta del abogado de campaña de Clinton Michael Sussmann para «golpear» una sección de «antecedentes fácticos» de la presentación judicial del abogado especial John Durham a principios de febrero.
El mes pasado, el equipo legal de Sussmann presentó una moción exigiendo que el tribunal eliminara partes de la presentación del 11 de febrero que incluían la sección «Antecedentes de hecho» alegando que «mancharía» a un jurado.
«No voy a sacar nada del disco», señaló EE. UU. Tribunal de Distrito para el Juez del Distrito de Columbia Christopher Cooper durante una audiencia de estado. «Cualquier efecto que haya tenido la presentación ya ha pasado».
El Epoch Times informó en febrero:
…Sussmann representaba la campaña de Clinton cuando en 2016 transmitió información a un abogado del FBI. Sus abogados dicen que los documentos «plantearon preocupaciones de seguridad nacional», mientras que los fiscales los describen como supuestamente detallando un canal encubierto entre un banco ruso y el negocio de Donald Trump, el rival de Clinton en ese momento.
Sussmann fue acusado de mentir al FBI porque le dijo falsamente al abogado que no estaba proporcionando las acusaciones al FBI en nombre de ningún cliente a pesar de presentar la información en nombre de la campaña de Clinton, dicen los fiscales.
En una presentación en febrero, los abogados de Sussmann actuaron para desestimar la acusación, alegando que su cliente «no hizo ninguna declaración falsa al FBI», pero incluso si lo hubiera hecho, «la declaración falsa alegada en la acusación es irrelevante como cuestión de derecho».
«Permitir que este caso siga adelante correría el riesgo de criminalizar la conducta ordinaria, plantear preocupaciones de la Primera Enmienda, disuadir a los ciudadanos honestos de presentar propinas y enfriar la defensa de los abogados que interactúan con el gobierno», declaró la presentación.
El equipo de Durham respondió llamando a sus afirmaciones de «absurdas» y pidió al tribunal federal del Distrito de Columbia que procediera.
«Y lejos de ser irrelevantes, continuaron diciendo que ‘la falsa declaración del acusado fue capaz de influir tanto en la decisión del FBI de iniciar una investigación como en su posterior realización de esa investigación», continuó la presentación.
En su respuesta a la presentación de Sussmann, el equipo de Durham señaló: «La falsa declaración del acusado al Consejero General del FBI era claramente material porque engañó al Consejero General sobre, entre otras cosas, el hecho crítico de que el acusado estaba difundiendo acusaciones altamente explosivas sobre un entonces candidato presidencial en nombre de dos clientes específicos, uno de los cuales era la campaña
«Los esfuerzos del acusado por engañar al FBI de esta manera durante el apogeo de una temporada de elecciones presidenciales podrían haber influido claramente en la toma de decisiones del FBI de muchas maneras», continuó el equipo de Durham.
También en su presentación, Durham sugirió que si no fuera por la declaración supuestamente falsa de Sussmann al FBI, la investigación de Russiagate de la campaña del entonces candidato presidencial republicano Donald Trump nunca habría ocurrido.
QAnons España 