El Foro Económico Mundial no fue simplemente una creación de Klaus Schwab, sino que en realidad nació de un programa de Harvard financiado por la CIA encabezado por Henry Kissinger y llevado a buen término por John Kenneth Galbraith y el «verdadero» Dr. Strangelove, Herman Kahn. Esta es la increíble historia detrás de los hombres reales que reclutaron a Klaus Schwab, que le ayudaron a crear el Foro Económico Mundial y que le enseñaron a dejar de preocuparse y amar la bomba.
La historia registrada del Foro Económico Mundial se ha fabricado para que parezca que la organización fuera una creación estrictamente europea, pero esto no es así. De hecho, Klaus Schwab tenía un equipo político estadounidense de élite que trabajaba en las sombras que le ayudaron a crear la organización globalista con sede en Europa. Si tienes un conocimiento decente de la historia de Klaus Schwab, sabrás que asistió a Harvard en la década de 1960, donde conocería al entonces profesor Henry A. Kissinger, un hombre con el que Schwab formaría una amistad de por vida. Pero, como con la mayoría de la información de los anales de los libros de historia del Foro Económico Mundial, lo que te han contado no es la historia completa. De hecho, Kissinger reclutaría a Schwab en el seminario internacional de Harvard, que había sido financiado por la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos. Aunque esta financiación se expuso el año en que Klaus Schwab dejó Harvard, la conexión ha pasado en gran medida desapercibida, hasta ahora.
Mi investigación indica que el Foro Económico Mundial no es una creación europea. En realidad, es en cambio una operación que emana de los grandes de las políticas públicas de las eras Kennedy, Johnson y Nixonian de la política estadounidense; todos los cuales tenían vínculos con el Consejo de Relaciones Exteriores y el Movimiento de «Mesa Redonda» asociado, con un papel de apoyo desempeñado por la Agencia Central de Inteligencia.
Había tres hombres extremadamente poderosos e influyentes, entre ellos Kissinger, que llevarían a Klaus Schwab hacia su objetivo final de una dominación global completa alineada con el Imperio Americano a través de la creación de políticas sociales y económicas. Además, dos de los hombres estaban en el centro de la fabricación de la amenaza siempre presente de una guerra termonuclear global. Al examinar a estos hombres a través del contexto más amplio de la geopolítica de la época, mostraré cómo sus caminos se cruzarían y se unirían durante la década de 1960, cómo reclutaron a Klaus Schwab a través de un programa financiado por la CIA y cómo fueron la verdadera fuerza impulsora detrás de la creación del Foro Económico Mundial.
Henry A. Kissinger
Heinz Alfred Kissinger nació en Baviera, Alemania, el 27 de mayo de 1923, hijo de Paula y Louis Kissinger. La familia había sido una de las muchas familias judías que huían de la persecución en Alemania para llegar a Estados Unidos en 1938. Kissinger cambiaría su nombre de pila a Henry a los 15 años cuando llegara a Estados Unidos a través de una breve emigración a Londres. Su familia se establecería inicialmente en el Alto Manhattan con el joven Henry Kissinger asistiendo a la Escuela Secundaria George Washington. En 1942, Kissinger se inscribiría en el City College de Nueva York, pero, a principios de 1943, fue reclutado en el Ejército de los Estados Unidos. El 19 de junio de 1943, Kissinger se convertiría en ciudadano estadounidense naturalizado. Pronto sería asignado a la 84.a División de Infantería, donde sería reclutado por el legendario Fritz Kraemer para trabajar en la unidad de inteligencia militar de la división. Kraemer lucharía a lo largo de Kissinger durante la Batalla de las Ardenas y más tarde se volvería extremadamente influyente en la política estadounidense durante la era de la posguerra, influyendo en futuros políticos como Donald Rumsfeld. Henry Kissinger describiría a Kraemer como «la mayor influencia individual en mis años de formación», en un artículo neoyorquino titulado The Myth of Henry Kissinger, escrito en 2020.
El escritor de ese artículo, Thomas Meaney, describe a Kraemer como:
«Un tizón nietzscheano hasta el punto de la autoparodia, llevaba un monóculo en su buen ojo para hacer que su ojo débil trabajara más duro, Kraemer afirmó haber pasado los últimos años de Weimar luchando tanto contra los comunistas como contra las camisas marrones nazis en las calles. Tenía doctorados en ciencias políticas y derecho internacional, y siguió una prometedora carrera en la Sociedad de Naciones antes de huir a los Estados Unidos en 1939. Advirtió a Kissinger que no emularas a los intelectuales «inteligentes» y sus incruentos análisis de costo-beneficio. Creyendo que Kissinger estaba «musicalmente en sintonía con la historia», le dijo: «Solo si no ‘calculas’ tendrás realmente la libertad que te distingue de la gente pequeña».
Durante la Segunda Guerra Mundial, mientras Kissinger servía en los EE. UU. Cuerpo de Contrainteligencia, sería ascendido al rango de sargento y pasaría a servir en la Reserva de Inteligencia Militar durante muchos años después de que se declarara la paz. Durante ese período, Kissinger se haría cargo de un equipo que cazaba a oficiales de la Gestapo y a otros funcionarios nazis que habían sido etiquetados como «sabotadores». Después de la guerra, en 1946, Kissinger sería reasignado para enseñar en la Escuela Europea de Inteligencia de Comando, un puesto en el que continuaría trabajando como civil después de dejar oficialmente el ejército.
En 1950, Kissinger se graduaría de Harvard con un título en ciencias políticas donde estudiaría con William Yandell Elliott, quien eventualmente sería asesor político de seis presidentes de los Estados Unidos y también serviría como mentor de Zbigniew Brzezinski y Pierre Trudeau, entre otros. Yandell Elliott, junto con muchos de sus alumnos estrella, servirían como conectores clave entre el establishment de seguridad nacional estadounidense y el movimiento británico de «Mesa Redonda», encarnado por organizaciones como Chatham House en el Reino Unido y el Consejo de Relaciones Exteriores en los Estados Unidos. También buscarían imponer estructuras de poder globales compartidas por las grandes empresas, la élite política y el mundo académico. Kissinger continuaría estudiando en Harvard, obteniendo su maestría y doctorado en la prestigiosa universidad, pero también ya estaba tratando de forjar una trayectoria profesional en inteligencia, al parecer buscando reclutamiento como espía del FBI durante este período.
En 1951, Kissinger sería empleado como consultor para la Oficina de Investigación de Operaciones del Ejército, donde se le capacitaría en diversas formas de guerra psicológica. Esta conciencia de los psíopes se reflejó en su trabajo de doctorado durante el período. Su trabajo en el Congreso de Viena y sus consecuencias invocaron las armas termonucleares como su táctica de apertura, lo que también hizo que un trabajo, por lo demás aburrido, fuera un poco más interesante. En 1954, Kissinger esperaba convertirse en profesor junior en Harvard, pero, en cambio, el decano de Harvard en ese momento, McGeorge Bundy, otro alumno de William Yandell Elliott, recomendó a Kissinger al Consejo de Relaciones Exteriores (CFR). En el CFR, Kissinger comenzaría a gestionar un grupo de estudio sobre armas nucleares. De 1956 a 1958, Kissinger también se convirtió en el Director de Estudios Especiales del Rockefeller Brothers Fund (David Rockefeller fue vicepresidente del CFR durante este período), además de dirigir múltiples paneles para producir informes sobre defensa nacional, lo que ganaría atención internacional. En 1957, Kissinger sellaría su lugar como una figura líder del establishment en la guerra termonuclear después de publicar Nuclear Weapons and Foreign Policy, un libro publicado para el Consejo de Relaciones Exteriores por Harper & Brothers.
En diciembre de 1966, el Subsecretario de Estado de Asuntos Europeos, John M Leddy, anunció la formación de un panel de asesores de 22 hombres para ayudar a «dar forma a la política europea». Los cinco actores más destacados de este panel de asesores incluyeron: Henry A Kissinger en representación de Harvard, Robert Osgood del Washington Center of Foreign Policy Research (financiado por Ford, Rockefeller y Carnegie money), Melvin Conant de Rockefeller’s Standard Oil, Warner R Schilling de la Universidad de Columbia y Raymond Vernon, que también era de Harvard. Las otras personas en el panel incluían cuatro miembros del Consejo de Relaciones Exteriores, Shepard Stone de la Fundación Ford, y el resto era una mezcla de representantes de las principales universidades estadounidenses. La formación de este panel podría considerarse la colocación de la proverbial primera piedra que marca la intención de la rama estadounidense del establishment de la «Mesa Redonda» de crear una organización como el Foro Económico Mundial, mediante la cual los imperialistas angloamericanos moldearían las políticas europeas como mejor les parecieran.
La Europa de la posguerra se encontraba en una etapa vital de su desarrollo y el poderoso Imperio Americano estaba empezando a ver oportunidades en el renacimiento de Europa y la identidad emergente de su generación más joven. A finales de diciembre de 1966, Kissinger sería una de las veintinueve «autoridades estadounidenses en Alemania» en firmar una declaración declarando que «las recientes elecciones estatales en Alemania Occidental no indican un renacimiento del nazismo». El documento, también firmado por personas como Dwight Eisenhower, tenía la intención de señalar que Europa estaba empezando de nuevo y que debía comenzar a poner los horrores de las guerras europeas en el pasado. Algunas de las personas involucradas en la creación del documento mencionado fueron las que ya habían estado influyendo externamente en la política europea desde el extranjero. En particular, una de las firmas junto a Kissinger y Eisenhower fue el Prof. Hans J Morgenthau, que también representaba al Consejo de Relaciones Exteriores en ese momento. Morgenthau había escrito un artículo titulado «El hombre científico contra la política de poder«, y argumentaba en contra de una «suficiencia en la ciencia y la tecnología como soluciones a los problemas políticos y sociales».
En febrero de 1967, Henry Kissinger se centraría en la formulación de políticas europeas como la razón de un siglo de guerra y agitación política en el continente. En un artículo titulado Fuller Investigation, impreso en el New York Times, Kissinger afirmaría que una obra de Raymond Aron, Peace and War. Una teoría de las relaciones internacionales había solucionado algunas de estas cuestiones.
En este artículo, Kissinger escribiría:
«En los Estados Unidos, el estilo nacional es pragmático; la tradición hasta la Segunda Guerra Mundial era en gran medida aislacionista; el enfoque de la paz y la guerra tendía a ser absoluto y legalista. La escritura estadounidense sobre política exterior generalmente ha tendido a dividirse en tres categorías: análisis de casos específicos o episodios históricos, exhortaciones que justifican o se resisten a una mayor participación en los asuntos internacionales e investigaciones de las bases legales del orden mundial».
Estaba claro que el profesor Henry A Kissinger había identificado la participación estadounidense en la creación de políticas europeas como vital para la futura paz y estabilidad del mundo. En ese momento, Kissinger tenía su sede en la Universidad de Harvard en Cambridge, Massachusetts. Aquí, el futuro fundador del Foro Económico Mundial, un joven Klaus Schwab, llamaría la atención de Henry A Kissinger.
Kissinger fue el director ejecutivo del seminario internacional, que Schwab menciona a menudo cuando recuerda el tiempo que pasó en Harvard. El 16 de abril de 1967, se informaría de que varios programas de Harvard habían estado recibiendo financiación de la Agencia Central de Inteligencia (CIA). Esto incluía 135 000 dólares de financiación para el Seminario Internacional de Henry Kissinger, financiación que Kissinger afirmó que desconocía que había venido de la agencia de inteligencia estadounidense. La participación de la CIA en la financiación del seminario internacional de Kissinger se expuso en un informe de Humphrey Doermann, asistente de Franklin L Ford, que era decano de la Facultad de Artes y Ciencias. El informe de Humphrey Doermann, escrito en 1967, solo se centró en la financiación de la CIA entre 1961 y 1966, pero el seminario internacional de Kissinger, que había recibido la mayor parte de la financiación de todos los programas de Harvard financiados por la CIA, seguiría durando hasta 1967. Klaus Schwab llegó a Harvard en 1965.
El 15 de abril de 1967, The Harvard Crimson publicaría un artículo, atribuido a ningún autor, sobre el informe de Doermann que decía: «No había condiciones a la ayuda, por lo que el gobierno no podía influir directamente en la investigación ni impedir que se publicaran sus resultados». El artículo desdeñoso, titulado CIA Financial Links, se cierra despreocupadamente diciendo: «En cualquier caso, si la Universidad se negara a aceptar subvenciones de investigación de la CIA, la oscura agencia tendría pocos problemas para canalizar sus ofertas a través de otra acuerdo». (siendo el acuerdo es un juego de palabras que significa una forma de inteligencia).
La evidencia apunta a Klaus Schwab que fue reclutado por Kissinger en su círculo de imperialistas de la «Mesa Redonda» a través de un programa financiado por la CIA en la Universidad de Harvard. Además, el año en que se graduó también sería el año en el que se reveló que había sido un programa financiado por la CIA. Este seminario financiado por la CIA presentaría a Schwab a los responsables políticos estadounidenses extremadamente bien conectados que le ayudarían a crear lo que se convertiría en el instituto europeo de políticas públicas más poderoso, el Foro Económico Mundial.
Para 1969, Kissinger se sentaría como jefe del Consejo de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, del que el presidente en ejercicio, Richard Nixon, «mejoraría la importancia de» durante su administración. Kissinger fue Asistente del Presidente de Asuntos de Seguridad Nacional entre el 2 de diciembre de 1968 y el 3 de noviembre de 1975, sirviendo simultáneamente como Secretario de Estado de Richard Nixon desde el 22 de septiembre de 1973. Kissinger dominaría la creación de la política exterior de los Estados Unidos durante la era Nixon y el sistema que traería al Consejo de Seguridad Nacional buscaría combinar las características de los sistemas implementados previamente por Eisenhower y Johnson.
Henry Kissinger, que había sido una de las personas que fabricaba tensiones entre las potencias termonucleares durante las dos décadas anteriores, ahora iba a actuar como «hacedor de ritmo» durante el período Nixon. Centraría su atención en el enfrentamiento europeo y trataría de relajar las tensiones entre Occidente y Rusia. Negoció las Conversaciones sobre Limitación de Armas Estratégicas (que culminan en el tratado SALT I) y el Tratado sobre Misiles Antibalísticos. Kissinger intentaba renombrarse a sí mismo como estadista y diplomático de confianza.
En el segundo mandato de la administración del presidente Richard Nixon, su atención se centraría en las relaciones con Europa Occidental. Richard Nixon describiría 1973 como el «Año de Europa». Los Estados Unidos se centrarían en apoyar a los estados de la Comunidad Económica Europea (CEE) que se habían convertido en rivales económicos de los Estados Unidos a principios de la década de 1970. Kissinger entendió el concepto de «Año de Europa» e impulsó una agenda, no solo de reforma económica, sino también argumentando para fortalecer y revitalizar lo que consideraba la «fuerza en decadencia«, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). A lo largo de este período, Kissinger también promovería la gobernanza mundial.
Años más tarde, Henry Kissinger pronunciaría el discurso de apertura de la conferencia del Foro Económico Mundial de 1980, diciendo a las élites de Davos: «Por primera vez en la historia, la política exterior es verdaderamente global».
John K. Galbraith
John Kenneth Galbraith (a menudo conocido como Ken Galbraith) fue un economista, diplomático, creador de políticas públicas e intelectual de Harvard canadiense-estadounidense. Su impacto en la historia estadounidense es extraordinario y las consecuencias de sus acciones solo a finales de la década de 1960 todavía se sienten en todo el mundo hoy en día. En septiembre de 1934, Galbraith se uniríainicialmente a la facultad de la Universidad de Harvard como instructor con un salario de 2400 dólares al año. En 1935, sería nombrado tutor en John Winthrop House (comúnmente conocida como Winthrop House), que es una de las doce casas residenciales de pregrado de la Universidad de Harvard. Ese mismo año, uno de sus primeros estudiantes sería Joseph P. Kennedy Jr, con John F. Kennedy llegó dos años después, en 1937. Poco después, el Galbraith canadiense se naturalizaría como ciudadano estadounidense el 14 de septiembre de 1937. Tres días después, se casaría con su pareja, Catherine Merriam Atwater, una mujer que, unos años antes, había estado estudiando en la Universidad de Múnich. Allí, había vivido en la misma casa-dormitorio que Unity Mitford, cuyo novio era Adolf Hitler. Después de casarse, Galbraith viajaría mucho por Europa del Este, Escandinavia, Italia, Francia, pero también Alemania. Galbraith debía pasar un año como investigador en la Universidad de Cambridge bajo el famoso economista John Maynard Keynes, pero el repentino ataque al corazón de Keynes vería a la nueva esposa de Galbraith persuadirlo de estudiar en Alemania en su lugar. Durante el verano de 1938, Galbraith estudiaría las políticas agrarias alemanas bajo el gobierno de Hitler.
Al año siguiente, Galbraith se vio involucrado en lo que se denominó en ese momento «el asunto Walsh-Sweezy«, un escándalo nacional de los Estados Unidos que involucró a dos instructores radicales que habían sido despedidos de Harvard. Las conexiones de Galbraith con el asunto darían lugar a que su nombramiento en Harvard no se renovara.
Galbraith tomaría una degradación para trabajar en Princeton, donde poco después aceptaría una invitación de la Junta Nacional de Planificación de Recursos para formar parte de un panel de revisión de los programas de gasto y empleo del New Deal. Es este proyecto el que lo vería conocer por primera vez a Franklin D. Roosevelt. En 1940, cuando Francia cayó en manos de las fuerzas nazis, Galbraith se uniría al personal del Comité Asesor de Defensa Nacional, a petición del asesor económico de FDR, Lauchlin Curry. Aunque ese comité se disolvería rápidamente, Galbraith pronto se encontró nombrado miembro de la Oficina de Administración de Precios (OPA), al frente de la división encargada del control de precios. Sería despedido de la OPA el 31 de mayo de 1943. La revista Fortune ya había estado tratando de cazar a Galbraith desde 1941, y pronto lo recogería para unirse a su personal como escritor.
El mayor cambio de enfoque de Galbraith se produjo en 1945, el día después de la muerte de Roosevelt. Galbraith saldría de Nueva York hacia Washington, donde sería debidamente enviado a Londres para asumir una dirección de división del United States Strategic Bombing Survey, encargado de evaluar los efectos económicos generales del bombardeo en tiempo de guerra. Cuando llegó a Flensburg, Alemania ya se había rendido formalmente a las fuerzas aliadas y la tarea inicial de Galbraith cambiaría. Acompañaría a George Ball y formaría parte del interrogatorio de Albert Speer. En esta medida, Galbraith había pasado de ser un asesor de políticas que se ocupaba de estadísticas y proyecciones relacionadas con los precios, a ser el cointerrogador de un criminal de guerra nazi de alto rango. Speer había estado en varias posiciones importantes durante la guerra, incluso como Ministro del Reich de Armamento y Producción de Guerra, uno de los hombres clave detrás de la organización, el mantenimiento y el armamento de cada parte de la Wermacht nazi.
Poco después, Galbraith sería enviado a Hiroshima y Nagasaki para evaluar los efectos del bombardeo. En enero de 1946, John Kenneth Galbraith participó en uno de los momentos decisivos de la historia económica estadounidense. Participaría en las reuniones de la Asociación Económica Americana en Cleveland, donde, junto con Edward Chamberlin de Harvard y Clarence Ayres de Texas, debatiría sobre Frank Knight y otros destacados defensores de la economía clásica. Este evento marcó la salida de la economía keynesiana, que llegaría a dominar la América de la posguerra.
En febrero de 1946, Galbraith regresaría a Washington, donde sería nombrado director de la Oficina de Política de Seguridad Económica. Es aquí, en septiembre de 1946, donde Galbraith recibió la tarea de redactar un discurso para el Secretario de Estado, William Byrnes, en el que se describía la política estadounidense hacia la reconstrucción alemana, la democratización y la eventual admisión en las Naciones Unidas. Galbraith, que se opuso al grupo de políticos en ese momento conocido como «los Guerreros Fríos«, renunciaría a su cargo en octubre de 1946, regresando a la revista Fortune. También se le otorgaría la Medalla Presidencial de la Libertad ese mismo año. En 1947, Galbraith cofundaría la organización Americans for Democratic Action, junto con otros como Eleanor Roosevelt, Arthur Schlesinger Jr. y Ronald Reagan. En 1948, Galbraith regresaría a Harvard como profesor de Silvicultura Agrícola y Política de Uso de la Tierra. Poco después, sería instalado como profesor en Harvard.
En 1957, Galbraith estaba empezando a formar una relación más estrecha con su antiguo alumno John F. Kennedy, que para entonces era senador junior por Massachusetts. Al año siguiente, JFK declararía públicamente a Galbraith como el «Phileas Fogg del mundo académico» después de recibir una copia del libro de Galbraith, Un viaje a Polonia y Yugoslavia, donde examinó de cerca la planificación socialista. También fue en 1958 cuando Galbraith publicó «The Affluent Society» con la aclamación de la crítica, donde acuñó términos como «sabiduría convencional» y «efecto de dependencia». Es alrededor de esta época cuando Galbraith se convirtió en el Paul M. Cátedra Warburg de economía en Harvard. Esta es la misma posición que ocuparía cuando se le presentara por primera vez a un joven Klaus Schwab.
En 1960, John Kenneth Galbraith se había convertido en asesor económico de la campaña Kennedy. Después de que Kennedy fuera elegido presidente, Galbraith comenzó a dotar de personal a la nueva administración, siendo famoso el hombre que recomendó a Robert S. McNamara para Secretario de Defensa. En 1961, Kennedy nombraría a Galbraith embajador en la India y, a finales de año, Galbraith viajaría a Vietnam, a instancias del presidente, para dar una segunda opinión sobre el informe Taylor-Rostow. Siguiendo el consejo de Galbraith, Kennedy comenzaría a retirar las tropas de Vietnam.
En 1963, Galbraith regresaría a los Estados Unidos, rechazando una oferta de Kennedy para aceptar un cargo de embajador en Moscú, con el fin de regresar a Harvard. El día en que Kennedy fue asesinado, Galbraith estaba en Nueva York con la editora del Washington Post, Katharine Graham. Galbraith iría directamente a Washington y sería el hombre que redactó la versión original del discurso del nuevo presidente en la sesión conjunta del Congreso. Al año siguiente del asesinato de JFK, Galbraith regresaría a Harvard para desarrollar un curso famoso y muy popular de Ciencias Sociales que seguiría enseñando durante la década siguiente. Seguiría conservando su posición como asesor del presidente Johnson, pero pasaría el resto del año escribiendo sus últimas revistas académicas exclusivamente en economía.
En 1965, Galbraith se había vuelto cada vez más fuerte en su oposición a la guerra de Vietnam, escribiendo discursos y cartas al presidente. Esta brecha persistiría entre Galbraith y Johnson, con Galbraith finalmente asumiendo la presidencia de Americans for Democratic Action y lanzando una campaña nacional contra la Guerra de Vietnam titulada «¡Negociaciones ahora!» En 1967, la brecha entre Galbraith y Johnson solo se ampliaría cuando Galbraith persuadiera al senador Eugene McCarthy para que se presentara contra Johnson en las próximas elecciones primarias. Robert F. Kennedy también esperaba reclutar a Galbraith para su propia campaña, pero, aunque Galbraith había formado un estrecho vínculo con el difunto JFK, no había estado tan interesado en Robert F. El estilo distintivo de Kennedy.
A finales de la década de 1960, John K. Galbraith y Henry A. Kissinger eran considerados dos de los principales profesores, autores y educadores de Estados Unidos. Ambos también eran grandes en Harvard, Galbraith como Paul M. El profesor de Economía de Warburg, y Kissinger como profesor de Gobierno, y los dos hombres se centraron en la creación de política exterior tanto para Estados Unidos como para la nueva Europa emergente. El 20 de marzo de 1968 se anunció que Kissinger y Galbraith serían los primeros oradores de la sesión de primavera de lo que se denominó la «serie de conferencias de Mandeville», que tendrá lugar en la Universidad de California, San Diego. El discurso de Galbraith se titularía «Política exterior: el disentimiento frío», mientras que el discurso de Kissinger se llamaba «América y Europa: una nueva relación».
Kissinger presentaría a Klaus Schwab a John Kenneth Galbraith en Harvard y, a medida que la década de 1960 llegaba a su fin, Galbraith ayudaría a Schwab a hacer realidad el Foro Económico Mundial.Galbraith volaría a Europa, junto con Herman Kahn, para ayudar a Schwab a convencer a la élite europea de que respaldara el proyecto. En el primer Simposio/Foro Europeo de Gestión (el/los nombre/s original(es) del FEM), John Kenneth Galbraith sería el orador principal.
Herman Kahn
Herman Kahn nació en Bayona, Nueva Jersey, el 15 de febrero de 1922, hijo de Yetta y Abraham Kahn. Se crió en el Bronx con una educación judía, pero más tarde se convertiría en ateo en sus creencias. A lo largo de la década de 1950, Khan escribiría varios informes en el Instituto Hudson sobre el concepto y la practicidad de la disuasión nuclear, que posteriormente se convertiría en política militar oficial. También compilaría informes para audiencias oficiales, como el Subcomité de Radiación. Es en la histeria primordial de los primeros años de la Guerra Fría donde a Kahn se le daría al intelectual, y algunos pueden decir ético y moral, espacio para «pensar lo impensable». Khan aplicaría la teoría de juegos, el estudio de modelos matemáticos de interacciones estratégicas entre agentes racionales, a los escenarios y resultados potenciales de juegos de guerra relacionados con la guerra termonuclear.
En 1960, Kahn publicaría The Nature and Feasibility of War and Deterrence, que estudiaba los riesgos y el impacto posterior de una guerra termonuclear. La Rand Corporation resume los tipos de disuasivos discutidos en el trabajo de Kahn como: la disuasión de un ataque directo, el uso de amenazas estratégicas para disuadir a un enemigo de participar en actos muy provocativos que no sean un ataque directo contra los Estados Unidos y, por último, los actos que se disuaden porque el agresor potencial teme que el defensor u otros tomen acciones limitadas, militares o no militares, para hacer que la agresión no sea rentable.
Al año siguiente, Princeton University Press publicaría por primera vez el trabajo seminal de Herman Kahn, On Thermonuclear War. Este libro tendría un enorme impacto en el futuro cercano y lejano de la política global e impulsaría a los políticos del establishment estadounidense a crear una política exterior diseñada específicamente para contrarrestar el posible escenario termonuclear en el peor de los casos. Al liberar el aterrador trabajo de Kahn, se citaría al sociólogo y «comunitario israelo-estadounidense», Amitai Etzioni diciendo: «Kahn hace por las armas nucleares lo que los defensores del amor libre hicieron por el sexo: habla con franqueza de actos de los que otros susurran a puerta cerrada».
Las complejas teorías de Khan a menudo han sido erróneamente parafraseadas, siendo la mayor parte de su trabajo imposible de resumir en solo una o dos frases, y esto es emblemático de sus ideas sobre la guerra termonuclear. El equipo de investigación de Kahn estaba estudiando una multitud de escenarios diferentes, un mundo en constante evolución, dinámico y multipolar y muchas incógnitas.
En la Guerra Termonuclear tuvo un impacto instantáneo y duradero, no solo en la geopolítica, sino también en la cultura, expresado en pocos años por una película muy famosa. 1964 vio el lanzamiento del clásico de Stanley Kubrick, Dr. Strangelove, y desde el momento de su lanzamiento, y desde entonces, Khan ha sido referido como el verdadero Dr. Strangelove. Cuando se le preguntaba sobre la comparación, Khan le decía a Newsweek: «Kubrick es un amigo mío. Me dijo que el Dr. Se suponía que Strangelove no era yo». Pero otros señalarían las muchas afinidades entre el personaje clásico de Stanley Kubrick y la vida real Herman Kahn.
En un ensayo escrito para el Consejo de Relaciones Exteriores en julio de 1966, titulado Nuestras alternativas en Europa, Kahn afirma:
«La política existente de los Estados Unidos se ha dirigido generalmente a la integración o unificación política y económica, así como militar, de Europa Occidental como medio para la seguridad europea. Algunos han visto la unificación como un paso hacia la unidad política de Occidente en su conjunto, o incluso del mundo. Por lo tanto, el logro de alguna forma más calificada de integración o federación de Europa, y de Europa con América, también se ha considerado un objetivo intrínsecamente deseable, especialmente porque las rivalidades nacionales en Europa han sido vistas como una fuerza fundamentalmente disruptiva en la historia moderna; por lo tanto, su supresión, o adaptación en un marco político más amplio, es indispensable para la estabilidad futura del mundo».
Esta declaración sugiere que la solución preferida para las futuras relaciones europeo-estadounidense sería la creación de una unión europea. Aún más preferible a Kahn fue la idea de crear un superestado estadounidense y europeo unificado.
En 1967, Herman Kahn escribiría una de las obras futuristas más importantes del siglo XX, The Year 2000: A Framework for Speculation on the Next Thirty-Three Years. En este libro, coescrito por Anthony J Wiener, Khan y compañía predijeron dónde estaríamos tecnológicamente a finales del milenio. Pero hubo otro documento publicado poco después de The Year 2000 de Kahn, que había sido escrito simultáneamente. Ese documento titulado, Estudio Piloto Auxiliar para el Programa de Investigación de Políticas Educativas: Informe Final, era para trazar cómo lograr la sociedad futura que el trabajo de Kahn en el año 2000 había previsto.
En una sección titulada «Necesitaciones educativas especiales de los responsables de la toma de decisiones«, el documento afirma: «La conveniencia de los responsables de la toma de decisiones explícitamente educados para que sean más capaces, en efecto, de planificar el destino de la nación, o de llevar a cabo los planes formulados a través de un proceso más democrático, debe considerarse muy seriamente. Una faceta de este procedimiento sería la creación de un conjunto compartido de conceptos, lenguaje compartido, analogías compartidas, referencias compartidas…» Continúa afirmando en la misma sección que: «La reenseñanza universal en el espíritu de la tradición humanista de Europa, al menos para su amplio grupo de liderazgo, podría ser útil de muchas maneras».
Cuando estudias la retórica mencionada anteriormente y descifras lo que significa, en este documento Herman Kahn sugiere subvertir la democracia formando solo a un cierto grupo de la sociedad como líderes potenciales, y que los pocos preseleccionados están preparados para el poder puedan definir cuáles deberían ser nuestros valores compartidos como sociedad. Tal vez Herman Kahn estaría de acuerdo con el esquema de Jóvenes Líderes Globales del Foro Económico Mundial, que es la manifestación exacta de su sugerencia original.
En 1968, un reportero le preguntaba a Herman Kahn qué hacían en el Instituto Hudson. Él decía: «Teníamos el punto de vista de Dios. La opinión del presidente. Grande. Aéreo. Global. Galáctico. Etéreo. Espacial. En general. La megalomanía es el riesgo laboral estándar». Según se informa, esto fue seguido por Herman Kahn levantándose de su silla, señalando con el dedo hacia el cielo y de repente gritando: «¡Megalomanía, haz zoom!»
En 1970, Kahn viajaría a Europa con Galbraith para apoyar la campaña de reclutamiento de Klaus Schwab para el primer Simposio Europeo de Gestión. En 1971, Kahn ocuparía el centro del escenario para ver el discurso principal de John Kenneth Galbraith en la histórica primera sesión de la organización de formulación de políticas, que finalmente se convertiría en el Foro Económico Mundial.
En 1972, el Club de Roma publicó «Los límites del crecimiento», que advertía que las necesidades de la población mundial superarían los recursos disponibles para el año 2000. Kahn pasó gran parte de su última década argumentando en contra de esta idea. En 1976, Khan publicaría una visión más optimista del futuro, The Next 200 Years, que afirmaba que los potenciales del capitalismo, la ciencia, la tecnología, la razón humana y la autodisciplina eran ilimitados. Los próximos 200 años también descartarían la perniciosa ideología maltusiana al predecir que los recursos del planeta no establecen límites al crecimiento económico, sino que, más bien, los seres humanos «crearían tales sociedades en todas partes del sistema solar y tal vez también a las estrellas».
Los tres mentores de Schwab
Kahn, Kissinger y Galbraith se habían convertido en tres de las personas más influyentes de Estados Unidos con respecto a la disuasión termonuclear, la creación de políticas exteriores y la formulación de políticas públicas, respectivamente. La mayor parte de la atención a lo largo de la carrera de estos hombres se había centrado en Europa y la Guerra Fría. Sin embargo, sus diferentes roles en otros eventos importantes del período tienen el potencial de distraer fácilmente a los investigadores de otros eventos más subversivos y bien ocultos.
Estos tres poderosos estadounidenses estaban vinculados entre sí de varias maneras, pero un hilo interesante y notable en particular une a estos hombres durante el período comprendido entre 1966, con la creación del panel de asesores de 22 hombres dirigido por Kissinger para ayudar a «dar forma a la política europea», hasta 1971, y la fundación del Foro Económico Mundial. Los tres hombres eran miembros del Consejo de Relaciones Exteriores, la rama estadounidense del movimiento imperialista angloamericano de «Mesa Redonda». Kissinger ya tenía profundos vínculos con el CFR, habiendo sido reclutado por ellos inmediatamente después de graduarse. Según se informa, Galbraith había renunciado a su membresía en el CFR de una «manera altamente pública» en 1972, afirmando que el CFR era aburrido y diciéndole a un periodista: «La mayoría de los procedimientos implican un nivel de banalidad tan profundo que la única pregunta que plantean es si uno debe sentarse a través de ellos». Aunque no hay fecha pública de cuando Galbraith se convirtió en miembro del CFR, había escrito para sus publicaciones desde julio de 1958 con «Rival Economic Theories in India», que se imprimió en Foreign Affairs, la revista/revista oficial del CFR. También se pudo encontrar a Khan publicando algunos de sus ensayos a través del CFR, escribiendo la pieza «Nuestras alternativas en Europa» en julio de 1966, y «Si las negociaciones fracasan» en julio de 1968, ambos mientras trabajaban como asesor oficial del Departamento de Estado.
Antes de la década de 1960, estos tres intelectuales estadounidenses extremadamente influyentes habían estado profundamente involucrados en tratar de entender los problemas de una Europa de posguerra y trazar el futuro del continente asolado por la guerra. Galbraith había viajado mucho por toda Europa, incluido el estudio de las políticas en Alemania durante el Tercer Reich, y, después del colapso de la Alemania de Hitler, Galbraith estudiaría los sistemas soviéticos de la misma manera. La influencia de Galbraith sobre el futuro presidente, John F. Kennedy, desde una edad muy temprana, no se puede subestimar, y Galbraith fue lo suficientemente poderoso como para ver a JFK comenzar a retirar tropas de Vietnam por recomendación suya. Cuando Kennedy fue asesinado en Dallas, Galbraith sería el hombre que redactaría el discurso inicial del presidente entrante a la nación, pero Galbraith pronto iba a ser dejado al margen. Durante la agitación de la década de 1960, Galbraith estaría cerca de Henry Kissinger, siendo ambos profesores de Harvard, miembros del CFR y ambos hombres con el mismo objetivo de hacer que Europa sea estable para que el continente estuviera bien defendido contra cualquier posible agresión soviética.
Para Galbraith y Kissinger, y también para el establishment político estadounidense en general, Europa era la principal amenaza no solo para la estabilidad global, sino también para la hegemonía estadounidense imperante en general. La relativa estabilidad en Europa durante el período de posguerra se percibió como debido al enfrentamiento termonuclear y, desde muy temprano, Kissinger identificó esta dinámica y comenzó a manipular la situación en beneficio de la supremacía estadounidense. Henry Kissinger no fue el único que trató de entender la compleja dinámica en juego en relación con la disuasión termonuclear y cómo afectaba a la formulación de políticas. Herman Kahn fue la figura principal en la planificación estratégica termonuclear durante el mismo período y el trabajo de Kissinger sobre el mismo tema desde mediados de los años 50 en adelante lo vería cruzarse con Kahn en muchas ocasiones.
Kahn ofreció a Kissinger algo que todos los políticos y responsables políticos anhelan, la capacidad de predecir eventos futuros con relativa precisión. Kahn fue un verdadero profeta con respecto a los avances tecnológicos del futuro no tan lejano, y su trabajo, aunque a menudo estoico y privado de emoción humana, se ha resistido muy bien a la prueba del tiempo. Los objetivos de Kahn y Kissinger se superpondrían a mediados y finales de la década de 1960, y a medida que las evaluaciones de amenazas que Kahn hizo durante este período se volvieran más optimistas, Kissinger vería que el trabajo de Kahn era fundamental para ofrecer un nuevo futuro a los pueblos del mundo.
Sin embargo, la visión de futuro de Henry Kissinger no era de una sociedad libre y justa que avanzara hacia un «mundo nuevo y valiente» juntos, sino que Kissinger tenía la intención de crear una imagen del mundo que había sido sesgada por su propia perspectiva del establishment impulsada por el CFR. Aunque intentaría renombrarse a sí mismo como un verdadero estadista, Kissinger continuaría subvirtiendo no solo los procesos democráticos extranjeros, sino también socavando el sistema estadounidense para el eventual beneficio de una agenda globalista. Cuando Kissinger reconoció por primera vez a Schwab como un futuro líder globalista potencial, el alemán relativamente joven pronto conocería a Galbraith y Kahn. Esto coincidiría con el trabajo de Kahn identificando la necesidad de capacitar específicamente a las personas con potencial de liderazgo por separado de las que asisten a los modelos educativos estándar predominantes.
En el año en que Klaus Schwab dejó Harvard, se le acercó Peter Schmidheiny, que acababa de vender Escher Wyss al Grupo Sulzer. La fábrica Ravensberg de Escher Wyss durante la Segunda Guerra Mundial había sido administrada por el padre de Schwab, Eugen Schwab, y había estado involucrada en la fabricación de turbinas de agua pesada para el esfuerzo secreto de la bomba atómica nazi. Schwab habla en una entrevista sobre el momento en que Schmidheiny lo llamó, diciendo: «Ahora vienes de Harvard y conoces métodos de gestión modernos, ayuda a que la integración sea un éxito». Lo que Klaus no mencionaría en esa entrevista es que ayudaría a Sulzer y Escher Wyss a fusionarse, lo que resultó en una nueva empresa llamada Sulzer AG. Esa empresa, donde Schwab se desempeñaría como director, que pasaría a violar el derecho internacional ayudando al régimen sudafricano de apartheid en su programa ilegal de bombas termonucleares.
Klaus Schwab acababa de dejar la esfera de influencia de algunos de los expertos más significativos en la guerra termonuclear, y en el mismo año que dejaría Harvard, encabezaría la fusión de una empresa que se ocupa de la tecnología de bombas termonucleares de propagación a regímenes despóticos.
Para muchos de nosotros que no trazamos escenarios de extinción aterradores, podemos quedarnos creyendo que la Sudáfrica del apartheid ganando la bomba nuclear en este momento de la historia sería una de las peores cosas que podrían haber sucedido. Sin embargo, los escenarios de desastre termonuclear de Herman Kahn habían llevado al genio rotundo a creer que, salvo un desastre, un sabotaje o un accidente, ninguna energía nuclear importante se atrevería a disparar un arma termonuclear como un acto de agresión en el futuro previsible. De hecho, el pensamiento del establishment había cambiado significativamente, hasta el punto de que Herman Kahn y otros estaban aconsejando que, en ciertos escenarios, hacer de un país como Francia una potencia nuclear podría tener beneficios significativos para la seguridad tanto a nivel regional como mundial, al tiempo que ayudaba a reducir el gasto en defensa de los Estados Unidos.
La guerra termonuclear ya no era el fin y el fin de toda la política de defensa estratégica, y fue en las brasas moribundas de la década de 1960 donde las mismas personas que habían causado todo el miedo a un apocalipsis termonuclear, realmente dejaron de preocuparse y aprendieron a amar la bomba.
Precaución: Humanos falibles por delante
¿Es Klaus Schwab el verdadero cerebro detrás de la formación del Foro Económico Mundial? ¿Qué vamos a hacer con la participación de la CIA en el seminario que Kissinger utilizó para reclutar a Schwab? ¿Fueron los poderes que acechan detrás de organizaciones como el CFR los verdaderos fundadores de la organización globalista de formulación de políticas? ¿El Foro Económico Mundial estaba destinado simplemente a unir a Europa? ¿O estaba entonces realmente destinado a unir Europa con América, seguido de los superestados restantes, en un Nuevo Orden Mundial diseñado por poderosos grandes del CFR como Kissinger, Khan y Galbraith?
Estos tres poderosos hombres vieron cada uno en Schwab un reflejo de sus propios deseos intelectuales. Klaus había nacido en la segunda mitad de la misma década en la que había comenzado el movimiento tecnocrático y vendría de la primera generación para tener sus años de formación en un mundo de posguerra. Las predicciones de Khan para el futuro no solo habían sido un ejercicio de asombro humano, sino que también habían sido un proyecto para hacer realidad estas predicciones lo antes posible e independientemente de las consecuencias.
En 1964, Klaus Schwab intentaría decidir qué iba a hacer con su carrera. Tenía 26 años y buscaba dirección y encontraría esa dirección de una fuente familiar. Su padre, Eugen Schwab, había estado en el lado equivocado de la historia durante la Segunda Guerra Mundial, y había estado involucrado en el esfuerzo de la bomba atómica nazi. Eugen Schwab le diría a su hijo que solo será en Harvard donde realmente podría florecer. En una Alemania dividida de posguerra, el intenso miedo que provenía de la amenaza siempre inminente y bien dramatizada de la guerra termonuclear se había convertido en una parte cotidiana de la psique de la gente. Harvard era bien conocido en ese momento por desempeñar un papel central en la formulación de políticas de la Guerra Fría dirigidas a los asuntos europeos y Klaus Schwab se situaría entre los principales impulsores y agitadores en la escena de los desastres termonucleares.
Mientras estaba en Harvard, Schwab asistiría al «Seminario internacional» de Kissinger, que fue financiado por la CIA a través de un conducto conocido. A través de este proceso, Klaus Schwab sería presentado a un grupo de hombres que estaban tratando activamente de influir en las políticas públicas europeas por todos y cada uno de los métodos, incluido el uso del miedo a la inminente perdición nuclear. Reconocerían su potencial de inmediato, tanto es así que estarían allí para Schwab durante toda la fundación del Foro Económico Mundial, con Kahn, Kissinger y Galbraith aportando credibilidad percibida al proyecto. No era fácil para Schwab explicar a las élites europeas lo que tenía la intención de hacer, por lo que llevaría a Kahn y Galbraith a Europa para persuadir a otros actores importantes de que formaran parte del proyecto. Galbraith sería el primer orador principal en el foro, con la presencia de Kahn también despertando un interés significativo, pero el segundo Foro Económico Mundial se estancaría sin la presencia de los nombres más grandes y Klaus Schwab sabía que necesitaría algo para atraer a las multitudes para la tercera entrega de la reunión anual de su foro.
En 1972, el fundador del Club de Roma, Aurelio Peccei, había publicado su controvertido libro «Los límites del crecimiento«, un libro que había sido encargado por el Club de Roma y que adoptaba un enfoque maltusiano de la superpoblación. El libro pondría en tela de juicio la sostenibilidad del crecimiento económico mundial y Schwab invitaría a Peccei a pronunciar el discurso principal en el Foro Económico Mundial de 1973. Esta arriesgada estrategia de relaciones públicas dio sus frutos a Schwab y su organización. A partir de ese momento, el foro crecería en tamaño, escala y potencia. Pero todo comenzó con un curso financiado por la ACIA dirigido por Henry Kissinger en Harvard.
Schwab se ha convertido en algo más que un tecnócrata. Ha hablado mucho sobre su intención de fusionar sus identidades físicas y biológicas con la tecnología futura. Se ha convertido en una caricatura viva de un malvado villano parecido a un vínculo, llevando a cabo reuniones secretas con las élites, en lo alto de los chalets de las cimas de las montañas de Suiza. No creo que la imagen que tenemos de Schwab sea un accidente. En los años de la posguerra, sucedió algo muy singular en la cultura occidental, cuando el gobierno comenzó a utilizar los principales medios de comunicación como herramienta para dirigirse al público con operaciones psicológicas de grado militar. El establishment gobernante descubriría que casar el drama de los escenarios de conflicto con medios como el cine sería extremadamente útil, casi similar a crear propaganda autopropagante en algunos casos. Películas como el Dr. Strangelove de Stanley Kubrick fueron vehículos fantásticos para que la gente entendiera lo absurdo de la planificación de escenarios de desastres termonucleares.
Si la gente te percibe como un poderoso villano malvado, entonces puede que no obtengas el apoyo del hombre común, pero ganarás la atención de aquellos que buscan poder y riqueza, o, cómo Klaus Schwab se referiría a ellos, de las «partes interesadas» en la sociedad. Esto es muy importante de entender: la proyección de la riqueza y el poder extremos atraerá y llevará a las «partes interesadas» de la sociedad a la mesa del Foro Económico Mundial. Con esas «partes interesadas» a bordo, el principal producto ideológico de Klaus Schwab, el «capitalismo de partes interesadas«, verá la transferencia de poder lejos de los verdaderos procesos democráticos y a un sistema de gobernanza por parte de un pequeño grupo de liderazgo preseleccionado, que será entrenado para continuar con la agenda establecida para ellos por la generación anterior Sostendrán todas las cartas, mientras que la gente común se quedará con procesos pseudodemocráticos ilusorios, pobreza y operaciones psicológicas absurdas constantes para distraernos a todos constantemente. Klaus Schwab pronto se convertiría en todo lo que Herman Kahn había temido durante sus predicciones más pesimistas. Cuando el Club de Roma produjo el informe «Los límites del crecimiento», Herman Kahn refutaría sus hallazgos y se manifestaría contra su pesimismo, mientras que, al mismo tiempo, Klaus Schwab lo convertiría en el centro de sus maquinaciones y haría que su fundador fuera el orador principal en su foro en Davos.
Nuestra situación geopolítica actual aparentemente está retrocediendo hacia la dinámica Este vs Oeste de la era de la Guerra Fría. Una vez más, con los recientes acontecimientos en Ucrania, los principales medios de comunicación están regurgitando temas de conversación nucleares que son completamente paralelos a los de hace 60 a 70 años. Creo que hay una razón muy obvia para nuestro regreso a la retórica de la Guerra Fría: es una señal muy obvia de que Klaus Schwab y sus patrocinadores están sin ideas. Parecen estar volviendo a un paradigma geopolítico en el que se sienten más seguros y, lo que es más importante, que causará un miedo masivo a la guerra termonuclear. Este ciclo de enjuague y repetición siempre ocurrirá una vez que un movimiento ideológico se esté quedando sin ideas originales. Desde finales de la década de 1960, Klaus Schwab ha estado tratando de crear el mundo que Herman Kahn predijo. Pero la visión de Kahn del futuro, aunque bastante precisa, tiene más de medio siglo. El movimiento tecnocrático de Schwab depende del desarrollo exitoso de tecnologías innovadoras que nos harán avanzar hacia una visión fabricada en gran medida en 1967. Con solo estudiar una lista más refinada de las predicciones de Kahn, se puede ver que cada idea que Schwab promueve se basa casi en su totalidad en el «Año 2000» de Kahn y que documenta la visión de cómo puede ser nuestro futuro, predicciones que se remontan a finales de los años 60. Pero lo que Schwab parece ignorar, al tiempo que forza esta agenda futurista sobre todos nosotros, es que muchas de las predicciones de Kahn también se combinaron con advertencias de los peligros que se crearán a partir de futuros avances tecnológicos.
A medida que Schwab llega al final de su vida, parece estar desesperado por impulsar una agenda futurista radical con el evidente potencial de desastre global. Creo que el Foro Económico Mundial está alcanzando su máximo nivel de expansión antes de su inevitable colapso, porque finalmente aquellas personas que aman sus propias identidades nacionales se enfrentarán a la amenaza inmediata a sus culturas específicas y lucharán contra el gobierno globalista. Sencillamente, no se puede hacer que todos sean globalistas, sin importar cuánto lavado de cerebro se aplique. Existe una contradicción natural entre la libertad nacional y el gobierno globalista, lo que hace que ambos sean completamente incompatibles.
Como pensamiento final muy pertinente, Herman Kahn escribiría algo extremadamente significativo durante el mismo año en que Schwab dejaría Harvard. En el mencionado documento del Instituto Hudson de 1967 titulado Estudio piloto auxiliar para el Programa de Investigación de Políticas Educativas: Informe Final, Khan escribe:
«Cadas veces está más claro que nuestros logros tecnológicos e incluso económicos son bendiciones mixtas. A través del progreso surgen problemas como la acumulación, el aumento y la proliferación de armas de destrucción masiva; la pérdida de privacidad y soledad; el aumento del poder gubernamental y/o privado sobre los individuos; la pérdida de escala y perspectiva humanas y la deshumanización de la vida social o incluso del yo psicobiológico; el crecimiento de centralizaciones peligrosamente vulnerables, engañosas o degradables de los sistemas administrativos o tecnológicos; la creación de otras nuevas capacidades, tan inherentemente peligrosas que corren el riesgo de graves de abuso desastroso; y la aceleración de cambios que son demasiado rápidos o cataclísmicos para permitir un ajuste exitoso. Tal vez lo más crucial es plantear opciones que son demasiado grandes, complejas, importantes, inciertas o exhaustivas para dejarlas de forma segura a los humanos falibles».
QAnons España 