Si el gobierno de los Estados Unidos llamara a las COVID-19 «vacunas» por lo que realmente son, muchas menos personas harían cola para sus dos inyecciones.
¿Sabías que las vacunas de ARNm COVID-19 no son vacunas en la definición médica y legal de una vacuna? No impiden que contraigas la infección, ni impiden su propagación. Son terapias génicas realmente experimentales.
Hablé de este hecho preocupante en una entrevista con la bióloga molecular Judy Mikovits, Ph.D. Mientras que las vacunas de ARNm de Moderna y Pfizer están etiquetadas como «vacunas», y las agencias de noticias y los líderes de políticas de salud las llaman así, las patentes reales de las inyecciones de Pfizer y Moderna las describen de manera más veraz como «terapia génica», no como vacunas.
Definición de «vacuna»
Según EE. UU. Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, una vacuna es «un producto que estimula el sistema inmunitario de una persona para producir inmunidad a una enfermedad específica, protegiéndola de esa enfermedad». La inmunidad, a su vez, se define como «Protección contra una enfermedad infecciosa», lo que significa que «si eres inmune a una enfermedad, puedes estar expuesto a ella sin infectarte».
Ni Moderna ni Pfizer afirman que este sea el caso de sus «vacunas» contra la COVID-19. De hecho, en sus ensayos clínicos, especifican que ni siquiera harán pruebas de inmunidad.
A diferencia de las vacunas reales, que utilizan un antígeno de la enfermedad que está tratando de prevenir, las inyecciones de COVID-19 contienen fragmentos sintéticos de ARN encapsulados en un compuesto portador de nanolípidos, cuyo único propósito es disminuir los síntomas clínicos asociados con la proteína de espiga S-1, no con el virus real.
En realidad, no imparten inmunidad ni inhiben la transmisibilidad de la enfermedad. En otras palabras, no están diseñados para evitar que te enfermes con SARS-CoV-2; solo se supone que disminuyen los síntomas de tu infección si te infectas o cuando te infectas.
Como tales, estos productos no cumplen con la definición legal o médica de una vacuna, y como señaló el Dr. David Martin, en el vídeo anterior, «Las ramificaciones legales de este engaño son inmensas».
¿Qué Constituye El «bien Común»?
Martin señala la sentencia de la Corte Suprema de 1905 en Jacobson vs. Massachusetts, que esencialmente estableció que el beneficio colectivo sustituye al beneficio individual. Para decirlo sin rodeos, argumentó que es aceptable que las personas se vean perjudicadas por las directivas de salud pública siempre que beneficie al colectivo.
Ahora, si la vacunación es una medida de salud pública que se supone que debe proteger y beneficiar al colectivo, entonces tendría que a) garantizar que la persona vacunada se vuelva inmune a la enfermedad en cuestión; y b) que la vacuna inhiba la transmisión de la enfermedad.
Solo si estos dos resultados se pueden demostrar científicamente se puede decir que la vacunación protege y beneficia al colectivo, a la población en su conjunto. Aquí es donde nos encontramos con problemas con las «vacunas» de ARNm.
Las presentaciones de la SEC de Moderna, que Martin afirma haber revisado cuidadosamente, especifican y enfatizan que su tecnología es una «tecnología de terapia génica». Originalmente, su tecnología se creó para ser un tratamiento contra el cáncer, por lo que, más específicamente, es una tecnología de terapia génica de quimioterapia.
Como señaló Martin, ¿quién levantaría la mano para recibir terapia génica de quimioterapia profiláctica para un cáncer que no tienes y de que tal vez nunca estés en riesgo? Con toda probabilidad, pocos saltarían a tal oferta, y por una buena razón.
Además, los estados y los empleadores no podrían ordenar a las personas que reciban terapia génica de quimioterapia para un cáncer que no tienen. Simplemente no sería legal. Sin embargo, proponen que toda la humanidad se vea obligada a recibir terapia génica para el COVID-19.
Vacunas contra la COVID-19: un caso de publicidad falsa
Ahora bien, si la vacuna contra la COVID-19 realmente no es una vacuna, ¿por qué la llaman así? Si bien los CDC proporcionan una definición de «vacuna», los CDC no son la ley real. Es una agencia facultada por la ley, pero no crea la ley en sí misma. Curiosamente, es más difícil encontrar una definición legal de «vacuna», pero ha habido algunos casos. Martin proporciona los siguientes ejemplos:
- Código de Iowa: «Vacuna significa un antígeno especialmente preparado administrado a una persona con el fin de proporcionar inmunidad». Una vez más, las vacunas contra la COVID-19 no afirman proporcionar inmunidad. Solo están diseñados para disminuir los síntomas si te infectas.
- Código del estado de Washington: «Vacuna significa una preparación de un microorganismo vivo muerto o atenuado, o fracción del mismo…» Dado que Moderna y Pfizer están utilizando ARN sintético, claramente no cumplen con esta definición. Al ser sintético artificial, el ARN utilizado no se deriva de nada que en algún momento haya estado vivo, ya sea un microorganismo completo o una fracción del mismo. El estatuto sigue especificando que una vacuna «sobre la inmunización estimula la inmunidad que nos protege contra las enfermedades…»
Así que, en resumen, «vacuna» e «inmunidad» son términos bien definidos que no coinciden con los puntos finales especificados en los ensayos de la vacuna COVID-19. El objetivo principal de estos ensayos es: «Prevención de la enfermedad sintomática por COVID-19». ¿Es lo mismo que la «inmunidad»? No, no lo es.
Hay Más Problemas Que Uno
Pero hay otro problema. Martin señala que la «enfermedad COVID-19» se ha definido como una serie de síntomas clínicos. Además, no existe una relación causal entre el SARS-CoV-2, el virus y el conjunto de síntomas conocidos como COVID-19.
¿Cómo es eso, podrías preguntar? Es sencillo, de verdad. Dado que la gran mayoría de las personas que dan positivo para el SARS-CoV-2 no tienen ningún síntoma, no han podido establecer un vínculo causal entre el virus y la enfermedad clínica.
Aquí hay otro problema: el punto final principal en los ensayos de la vacuna COVID-19 no es un punto final real de los ensayos de vacunas porque, una vez más, los puntos finales de los ensayos de vacunas tienen que ver con la inmunidad y la reducción de la transmisión. Ninguno de ellos se midió.
Además, los puntos finales secundarios clave en el ensayo de Moderna incluyen «Prevención de la enfermedad COVID-19 grave y prevención de la infección por SARS-CoV-2». Sin embargo, por su propia admisión, Moderna no midió realmente la infección, afirmando que era demasiado «impráctico» hacerlo.
Eso significa que no hay evidencia de que esta terapia génica tenga un impacto en la infección, para bien o para mal. Y, si no tienes pruebas, no puedes cumplir con los EE. UU. Requisito de código que establece que debe tener «evidencia científica competente y confiable… que justifique que las afirmaciones son verdaderas».
¿Por Qué Las Llaman Vacunas?
Como señaló Martin, no se puede tener una vacuna que no cumpla una sola definición de vacuna. Así que, de nuevo, ¿qué motivaría a estas empresas, agencias de salud de EE. UU. y funcionarios de salud pública como el Dr. Anthony Fauci para mentir y afirmar que estas terapias genéticas son, de hecho, vacunas cuando, claramente, no lo son.
Si realmente lo llamaran lo que es, es decir, «quimioterapia de terapia génica», la mayoría de la gente, sabiamente, se negaría a tomarla. Tal vez esa sea una de las razones de su falsa categorización como vacunas. Pero también puede haber otras razones.
Aquí, Martin se desvía hacia las conjeturas, ya que no tenemos pruebas de sus intenciones. Especula que la razón por la que llaman a esta tecnología de terapia génica experimental una «vacuna» es porque, al hacerlo, pueden eludir la responsabilidad por daños.
“Te están mintiendo. Tu propio gobierno está violando sus propias leyes. Han cerrado a profesionales en todo el país, una y otra vez, por violar lo que se llaman «prácticas engañosas en las reclamaciones médicas». ¿Adivina qué? Están haciendo exactamente eso». ~ David Martin, Ph.D.
Mientras los Estados Unidos estén bajo un estado de emergencia, cosas como las pruebas de PCR y las «vacunas» de COVID-19 están permitidas bajo autorización de uso de emergencia. Y mientras la autorización de uso de emergencia esté en vigor, los fabricantes de estas terapias génicas experimentales no son financieramente responsables de ningún daño que provenga de su uso.
Es decir, siempre que sean «vacunas». Si estas inyecciones NO son vacunas, entonces el escudo de responsabilidad desaparece, porque no hay un escudo de responsabilidad para una contramedida de emergencia médica que es terapia génica.
Por lo tanto, al mantener la ilusión de que el COVID-19 es un estado de emergencia, cuando en realidad no lo es, los líderes gubernamentales están proporcionando cobertura a estas empresas de terapia génica para que puedan obtener inmunidad de responsabilidad.
Bajo la cobertura de «Emergencia»
Como señaló Martin, si los gobernadores estatales levantaran el estado de emergencia, de repente el uso de pruebas de PCR RT violaría 15 EE. UU. Código de la Ley FTC, ya que las pruebas de PCR no son una prueba de diagnóstico aprobada.
«No se puede diagnosticar una cosa [con algo] que no puede diagnosticar una cosa», dice Martin. “Eso es una tergiversación. Esa es una práctica engañosa en virtud de la Ley de la Comisión Federal de Comercio. Y son responsables de las prácticas engañosas».
Es importante destacar que no hay renuncia a responsabilidad bajo prácticas engañosas, incluso bajo un estado de emergencia. Esto también se aplicaría a las terapias génicas experimentales. La única manera de que estas terapias génicas disfruten de un blindaje de responsabilidad es si se trata de vacunas desarrolladas en respuesta a una emergencia de salud pública. No existe la inmunidad de responsabilidad por las terapias génicas.
Despliegue de propaganda y vacunas dirigido por la misma empresa
Martin plantea otro punto curioso. El intermediario de la Operación Warp Speed es un contratista de defensa de Carolina del Norte llamado ATI. Controla el despliegue de la vacuna. Pero ATI también tiene otro tipo de contrato con el Departamento de Defensa, a saber, gestionar la propaganda y combatir la desinformación.
Por lo tanto, la misma empresa encargada de manipular los medios de comunicación para propagar propaganda gubernamental y censurar las contravistas es la misma empresa encargada del despliegue de «vacunas» que se están promoviendo ilegalmente.
«Escucha», dice Martin. “Esta es una situación bastante sencilla. Te están mintiendo. Tu propio gobierno está violando sus propias leyes… Han lanzado este libro [15 EE. UU. Código Sección 41] sobre más personas de las que podemos contar.
Han cerrado a profesionales de todo el país, una y otra vez, por violar lo que se llaman «prácticas engañosas en las reclamaciones médicas»… ¿Adivina qué? Están haciendo exactamente eso».
Martin insta a los oyentes a reenviar su vídeo a su fiscal estatal, gobernador, representantes y a cualquier otra persona que pueda estar en condiciones de tomar medidas afirmativas para abordar y corregir este fraude.
Los contratistas de defensa están violando la ley de la FTC, y las empresas de terapia génica, no los fabricantes de vacunas, están llevando a cabo ensayos experimentales bajo prácticas médicas engañosas. Están haciendo afirmaciones de ser «vacunas» sin pruebas clínicas, y deben rendir cuentas de sus engañosas prácticas médicas y de marketing.
Los CDC poseen patentes sobre el coronavirus
Como nota al margen, los CDC parecen estar hasta el cuello en esta pandemia de estafa y, por lo tanto, no son totalmente adecuados para investigar los efectos secundarios de estas terapias experimentales contra la COVID-19. Como señaló Martin, es como que un ladrón de bancos investigue su propio delito.
Los detalles sobre esto salieron a la luz en el documental «Plandemic», en el que Martin explicó cómo los CDC han infringido la ley, de una manera u otra, relacionada con su patentamiento del virus SARS de 2003.
Martin es analista de inteligencia nacional y fundador de IQ100 Index, que desarrolló la genómica lingüística, una plataforma capaz de determinar la intención de las comunicaciones. En 1999, IBM digitalizó 1 millón de patentes estadounidenses, lo que permitió a la empresa de Martin llevar a cabo una revisión de todas estas patentes, enviándole por un proverbial «seño de conejo» de corrupción.
En 2003, Asia experimentó un brote de SARS. Casi de inmediato, los científicos comenzaron a correr para patentar el virus. En última instancia, los CDC atraparon la propiedad del SARS-CoV (el virus responsable del SARS) aislado de los seres humanos.
Por lo tanto, los CDC son propietarios de todo el contenido genético de ese virus SARS. Está patentado bajo la patente estadounidense 7776521. También poseen patentes para métodos de detección y para un kit para medir el virus.
La patente estadounidense 7279327, presentada por la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, describe métodos para producir coronavirus recombinantes. Ralph Baric, Ph.D., profesor de microbiología e inmunología que es famoso por su investigación quimérica sobre el coronavirus, figura como uno de los tres inventores, junto con Kristopher Curtis y Boyd Yount.
Según Martin, Fauci, Baric y los CDC «están en el centro» de toda la historia de COVID-19. «En 2002, los coronavirus fueron reconocidos como un mecanismo explotable tanto para el bien como para el mal», dice Martin, y «entre 2003 y 2017, [Fauci, Baric y CDC] controlaron el 100% del flujo de caja para construir el imperio alrededor del complejo industrial del coronavirus».
Cómo los CDC rompieron la ley
El mensaje clave para llevar a casa que Martin transmite en «Plandemic» es que hay un problema claro con la patente de los CDC sobre el SARS-CoV aislado de los seres humanos, porque, por ley, se prohíbe patentar segmentos de ADN naturales.
La ley establece claramente que dichos segmentos «no son elegibles para patentes simplemente porque han sido aislados». Por lo tanto, el SARS-CoV fue hecho por el hombre, lo que haría que la patente fuera legal, o es natural, lo que haría que la patente sobre ella fuera ilegal.
Sin embargo, si el virus se fabricaba, se creaba en violación de los tratados y leyes sobre armas biológicas. Esto incluye la Ley Antiterrorista de Armas Biológicas de 1989, aprobada por unanimidad por ambas cámaras del Congreso y promulgada por George Bush padre, que establece:4
«Quienquiera que a sabiendas desarrolle, produzca, almacene, transfiera, adquiera, retenga o posea a sabiendas cualquier agente biológico, toxina o sistema vector para su uso como arma, o ayude a sabiendas a un estado extranjero o a cualquier organización a hacerlo, será multado bajo este título o encarcelado de por vida o cualquier período de años, o ambos. Existe jurisdicción federal extraterritorial sobre un delito en virtud de esta sección cometido por o contra un nacional de los Estados Unidos».
Por lo tanto, como señaló Martin en el documental, independientemente del escenario que resulte ser cierto, los CDC han infringido la ley de una manera u otra, ya sea violando las leyes sobre armas biológicas o al presentar una patente ilegal. Aún más atroz, el 14 de mayo de 2007, los CDC presentaron una petición ante la oficina de patentes para mantener la confidencialidad de su patente sobre el coronavirus.
Ahora, debido a que los CDC poseen la patente sobre el SARS-CoV, tienen control sobre quién tiene la capacidad de investigar el coronavirus. A menos que se autorice, no se puede mirar el virus, no se puede medir ni realizar pruebas para detectarlo, ya que son dueños de todo el genoma y todo lo demás.
«Al obtener las patentes que impedían que alguien lo usara, tenían los medios, el motivo y, sobre todo, tenían la ganancia monetaria de convertir el coronavirus de un patógeno a un beneficio», dice Martin.
Peligros de la terapia génica de ARNm
He escrito muchos artículos que detallan los efectos secundarios potenciales y esperados de estas «vacunas» de terapia génica.
En la conferencia anterior, el Dr. Simone Gold, fundadora de America’s Frontline Doctors, que ha estado tratando de contrarrestar la falsa narrativa en torno a la hidroxicloroquina, revisa los peligros descubiertos durante ensayos anteriores de vacunas contra el coronavirus y los peligros de las terapias actuales del gen ARNm, incluida la mejora inmunitaria dependiente de anticuerpos.
La mejora inmunitaria dependiente de anticuerpos provoca una enfermedad más grave cuando estás expuesto al virus salvaje y aumenta el riesgo de muerte. El ARN sintético y el nanolípido en el que está encerrado también pueden tener otros efectos secundarios más directos. Como explicó Mikovits en nuestra reciente entrevista:
“Normalmente, el ARN mensajero no es libre en tu cuerpo porque es una señal de peligro. El dogma central de la biología molecular es que nuestro código genético, el ADN, se transcribe, se escribe, en el ARN mensajero. Ese ARN mensajero se traduce en proteína, o se utiliza en una capacidad reguladora… para regular la expresión génica en las células.
Por lo tanto, tomar un ARN mensajero sintético y hacerlo termoestable, haciendo que no se descomponga, [es problemático]. Tenemos muchas enzimas (ARN y ADN) que degradan el ARN y el ADN libres porque, de nuevo, son señales de peligro para su sistema inmunitario. Literalmente impulsan enfermedades inflamatorias.
Ahora tienes PEG, PEGilado y polietilenglicol, y una nanopartícula lipídica que le permitirá entrar en cada célula del cuerpo y cambiar la regulación de nuestros propios genes con este ARN sintético, parte del cual en realidad es el mensaje para la sincitina genética …
La sincitina es la envoltura endógena de gammarretrovirus que está codificada en el genoma humano… Sabemos que si la sincitina … se expresa aberrantemente en el cuerpo, por ejemplo, en el cerebro, en el que entrarán estas nanopartículas lipídicas, entonces tienes esclerosis múltiple.
La expresión de ese gen por sí sola enfurece la microglía, literalmente inflama y desregula la comunicación entre la microglía cerebral, que son fundamentales para eliminar toxinas y patógenos en el cerebro y la comunicación con los astrocitos.
Desregula no solo el sistema inmunitario, sino también el sistema endocannabinoide, que es el regulador de la inflamación. Ya hemos visto la esclerosis múltiple como un evento adverso en los ensayos clínicos… También vemos la encefalomielitis miálgica. Inflamación del cerebro y la médula espinal…»
Para empeorar las cosas, el ARNm sintético también tiene una envoltura de VIH expresada en ella, que puede causar desregulación inmunitaria. Como discutimos en entrevistas anteriores, el SARS-CoV-2 ha sido diseñado en el laboratorio con una investigación de ganancia de función que incluyó la introducción de la envoltura del VIH en la proteína de espiga.
¿Estás en un grupo de alto riesgo para los efectos secundarios?
La hipótesis de Mikovits es que aquellos que son más susceptibles a los efectos secundarios neurológicos graves y a la muerte por las vacunas COVID-19 son aquellos que previamente se han inyectado XMRV, borrelia, babesia o micoplasma a través de vacunas contaminadas, lo que resulta en una enfermedad crónica, así como cualquier persona con una enfermedad inflamatoria como artritis
La siguiente tabla enumera 35 enfermedades que probablemente lo hagan más susceptible a los efectos secundarios graves o a la muerte por inyecciones de terapia génica COVID-19.
Muchos de los síntomas que se notifican ahora sugieren daño neurológico. Tienen discinesia grave (deterioro del movimiento voluntario), ataxia (falta de control muscular) y convulsiones intermitentes o crónicas. Muchos casos detallados en vídeos personales en las redes sociales son bastante impactantes. Según Mikovits, estos efectos secundarios se deben a la neuroinflamación, una respuesta inmunitaria innata desregulada y/o una alteración del sistema endocannabinoide.
Otro efecto secundario común de la vacuna que estamos viendo son las reacciones alérgicas, incluido el shock anafiláctico. Un probable culpable de esto es el PEG (polietilenglicol), al que se estima que el 70 % de los estadounidenses son alérgicos.
La terapia génica experimental es una mala idea
Volviendo a donde empezamos, las vacunas contra la COVID-19 no son vacunas. Son terapias génicas experimentales que se comercializan falsamente como vacunas, que probablemente eludan la responsabilidad. Los gobiernos mundiales y las organizaciones sanitarias mundiales y nacionales son cómplices de este engaño ilegal y deben rendir cuentas.
Hazte la pregunta que Martin hizo en su vídeo: ¿Estarías de acuerdo en tomar una terapia génica de quimioterapia experimental para un cáncer que no tienes? Si la respuesta es no, entonces ¿por qué considerarías hacer cola para una terapia génica experimental para COVID-19, un conjunto de síntomas clínicos que ni siquiera se han relacionado causalmente con el SARS-CoV-2?
Estas inyecciones no son vacunas. No previenen la infección, no te hacen inmune y no previenen la transmisión de la enfermedad. En su lugar, alteran tu codificación genética, convirtiéndote en una fábrica de proteínas virales que no tiene interruptor apagado.
Fuente: https://lists.youmaker.com/links/DjDkx5NZQ/Jlid8tcrj/gHC4blYbyXH2/SK8eGO8gZW
QAnons España 