Un juez federal ha rechazado una oferta del abogado de campaña de Clinton Michael Sussmann para «golpear» una sección de «antecedentes fácticos» de la presentación judicial del abogado especial John Durham a principios de febrero.
El mes pasado, el equipo legal de Sussmann presentó una moción exigiendo que el tribunal eliminara partes de la presentación del 11 de febrero que incluían la sección «Antecedentes fácticos» alegando que «mancharía» a un jurado, informó Fox News el jueves por la noche.
«No voy a sacar nada del disco», señaló EE. UU. Tribunal de Distrito para el Juez del Distrito de Columbia Christopher Cooper durante una audiencia de estado. «Cualquier efecto que haya tenido la presentación ya ha pasado».
El Epoch Times informó en febrero:
…Sussmann representaba la campaña de Clinton cuando en 2016 transmitió información a un abogado del FBI. Sus abogados dicen que los documentos «plantearon preocupaciones de seguridad nacional», mientras que los fiscales los describen como supuestamente detallando un canal encubierto entre un banco ruso y el negocio de Donald Trump, el rival de Clinton en ese momento.
Sussmann fue acusado de mentir al FBI porque le dijo falsamente al abogado que no estaba proporcionando las acusaciones al FBI en nombre de ningún cliente a pesar de presentar la información en nombre de la campaña de Clinton, dicen los fiscales.
En una presentación en febrero, los abogados de Sussmann actuaron para desestimar la acusación, alegando que su cliente «no hizo ninguna declaración falsa al FBI», pero incluso si lo hubiera hecho, «la declaración falsa alegada en la acusación es irrelevante como cuestión de derecho».
«Permitir que este caso siga adelante correría el riesgo de criminalizar la conducta ordinaria, plantear preocupaciones de la Primera Enmienda, disuadir a los ciudadanos honestos de presentar propinas y enfriar la defensa de los abogados que interactúan con el gobierno», declaró la presentación.
El equipo de Durham respondió llamando a sus afirmaciones de «absurdas» y pidió al tribunal federal del Distrito de Columbia que procediera.
«Fal de encontrarse en la posición vulnerable de una persona común cuyo discurso probablemente se enfríe, el acusado, un abogado sofisticado y bien conectado, optó por presentar acusaciones políticamente al director legal del FBI en el apogeo de una temporada electoral», escribió Durham en su presentación judicial.
«Luego eligió mentir sobre los clientes que estaban detrás de esas acusaciones. Usar un acceso tan raro a los pasillos del poder con fines de engaño político no es el tipo de discurso que los Fundadores tenían la intención de proteger», señaló Durham, que fue nombrado por el ex Fiscal General William Barr para investigar los orígenes de la investigación de la «Russiagate».
«Y lejos de ser irrelevantes, continuaron diciendo que ‘la falsa declaración del acusado fue capaz de influir tanto en la decisión del FBI de iniciar una investigación como en su posterior realización de esa investigación», continuó la presentación.
En su respuesta a la presentación de Sussmann, el equipo de Durham señaló: «La falsa declaración del acusado al Consejero General del FBI era claramente material porque engañó al Consejero General sobre, entre otras cosas, el hecho crítico de que el acusado estaba difundiendo acusaciones altamente explosivas sobre un entonces candidato presidencial en nombre de dos clientes específicos, uno de los cuales era la campaña presidencial opuesta».
«Los esfuerzos del acusado por engañar al FBI de esta manera durante el apogeo de una temporada de elecciones presidenciales podrían haber influido claramente en la toma de decisiones del FBI de muchas maneras», continuó el equipo de Durham.
Si el caso va a juicio, Durham probablemente argumentará que las pruebas demuestran que la oficina podría haber hecho algo antes de comenzar una investigación completa sobre el asunto, para incluir una evaluación, y debería haber retrasado la toma de una decisión hasta después de las elecciones de 2016 o haberse negado a haber lanzado una investigación en absoluto.
También en su presentación, Durham sugirió que si no fuera por la declaración supuestamente falsa de Sussmann al FBI, la investigación de Russiagate de la campaña del entonces candidato presidencial republicano Donald Trump nunca habría ocurrido.
«Si el acusado hubiera informado verazmente al Asesor General del FBI de que estaba proporcionando la información en nombre de uno o más clientes, en lugar de simplemente actuar como un ‘buen ciudadano’, el Consejero General del FBI y otro personal del FBI podrían haber hecho una multitud de preguntas adicionales sobre el proceso de inicio del caso», dijo Durham al tribunal en un memorando presentado a finales de la semana pasada.
«Dada la proximidad temporal a las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016, el FBI también podría haber tomado cualquier número de medidas diferentes para iniciar, retrasar o rechazar el inicio de este asunto si se hubiera sabido en ese momento que el acusado estaba proporcionando información en nombre de la campaña de Clinton y un ejecutivo de tecnología de una empresa privada», agregó.
Fuente: https://conservativebrief.com/judge-14-60985/?utm_source=CB&utm_medium=ABC
QAnons España 