El pueblo ucraniano, independientemente del grupo étnico al que pueda pertenecer, no son más que los últimos rehenes involuntarios del régimen totalitario supranacional que puso de rodillas a las economías nacionales de todo el mundo a través del engaño de COVID.
Nada se pierde con la paz.Todo se puede perder con la guerra. Deja que los hombres vuelvan a la comprensión. Deja que reanuden la negociación. Negociando con buena voluntad y con respeto por los derechos de los demás, que se den cuenta de que nunca se excluye un éxito honorable cuando hay negociaciones sinceras y activas. Y se sentirán muy bien, con verdadera grandeza, si imponen silencio a las voces de la pasión, ya sean colectivas o privadas, y dejan la razón a su dominio adecuado, evitarán el derramamiento de sangre de sus hermanos y la ruina de su patria.
Así fue como el 24 de agosto de 1939, Pío XII se dirigió tanto a los gobernantes como a los pueblos, ya que la guerra era inminente. Estas no eran palabras de pacifismo vacío, ni de silencio cómplice sobre las múltiples violaciones de la justicia que se estaban llevando a cabo en muchos sectores. En ese mensaje de radio, que algunas personas todavía recuerdan haber escuchado, el llamamiento del Romano Pontífice invocó el «respeto de los derechos de los demás» como requisito previo para negociaciones de paz fructíferas.
La narrativa de los medios
Si miramos lo que está sucediendo en Ucrania, sin ser engañados por las graves falsificaciones de los principales medios de comunicación, nos damos cuenta de que el respeto por los derechos de los demás ha sido completamente ignorado; de hecho, tenemos la impresión de que la Administración Biden, la OTAN y la Unión Europea quieren deliberadamente mantener una situación de desequilibrio obvio, precisamente para hacer imposible cualquier intento de una solución pacífica de la crisis ucraniana, provocando a la Federación de Rusia a desencadenar un conflicto. Aquí radica la gravedad del problema. Esta es la trampa tendida tanto para Rusia como para Ucrania, utilizando ambas para permitir que la élite globalista lleve a cabo su plan criminal.
No debería sorprendernos que el pluralismo y la libertad de expresión, tan elogiados en países que dicen ser democráticos, sean repudiados diariamente por la censura y la intolerancia hacia opiniones no alineadas con la narrativa oficial. Las manipulaciones de este tipo se han convertido en la norma durante la llamada pandemia, en detrimento de los médicos, científicos y periodistas disidentes, que han sido desacreditados y condenados al ostracismo por el mero hecho de atreverse a cuestionar la eficacia de los sueros experimentales. Dos años después, la verdad sobre los efectos adversos y la desafortunada gestión de la emergencia sanitaria ha demostrado que son correctos, pero la verdad se ignora obstinadamente porque no corresponde a lo que el sistema quería y todavía quiere hoy en día.
Si hasta ahora los medios de comunicación mundiales han sido capaces de mentir descaradamente sobre un asunto de estricta relevancia científica, difundiendo mentiras y ocultando la realidad, deberíamos preguntarnos por qué, en la situación actual, deberían redescubrir de repente esa honestidad intelectual y el respeto por el código de ética ampliamente negado con COVID.
Pero si este colosal fraude ha sido apoyado y difundido por los medios de comunicación, hay que reconocer que las instituciones de salud nacionales e internacionales, los gobiernos, los magistrados, los organismos encargados de hacer cumplir la ley y la propia jerarquía católica comparten la responsabilidad del desastre, cada uno en su propia esfera al apoyar activamente o no oponerse a la narrativa, un desastre que ha afectado a miles de millones de personas en su salud, su propiedad, el ejercicio de sus derechos individuales e incluso sus propias vidas. Incluso en este caso, es difícil imaginar que aquellos que han sido culpables de tales crímenes en apoyo de una pandemia que fue intencional y amplificada maliciosamente puedan de repente tener una sacudida de dignidad y mostrar preocupación por sus ciudadanos y su patria cuando una guerra amenaza su seguridad y su economía.
Estas, por supuesto, pueden ser las reflexiones prudentes de aquellos que quieren permanecer neutrales y mirar con desapego y casi desinterés lo que está sucediendo a su alrededor. Pero si profundizamos en nuestro conocimiento de los hechos y los documentamos, basándonos en fuentes autorizadas y objetivas, descubrimos que las dudas y perplejidades pronto se convierten en certezas inquietantes.
Incluso si solo queremos limitar nuestra investigación al aspecto económico, entendemos que las agencias de noticias, la política y las propias instituciones públicas dependen de un pequeño número de grupos financieros pertenecientes a una oligarquía que, significativamente, está unida no solo por el dinero y el poder, sino por la afiliación ideológica que guía su acción e interferencia en la política de las naciones y del mundo entero. Esta oligarquía muestra sus tentáculos en la ONU, la OTAN, el Foro Económico Mundial, la Unión Europea y en instituciones «filantrópicas» como la Sociedad Abierta de George Soros y la Fundación Bill y Melinda Gates.
Todas estas entidades son privadas y no responden a nadie más que a sí mismas, y al mismo tiempo tienen el poder de influir en los gobiernos nacionales, incluso a través de sus propios representantes que están obligados a ser elegidos o nombrados para puestos clave. Lo admiten ellos mismos, cuando son recibidos con todos los honores por los jefes de estado y los líderes mundiales, respetados y temidos por estos líderes como los verdaderos dueños del destino del mundo. Por lo tanto, aquellos que tienen el poder en nombre del «pueblo» se encuentran pisoteando la voluntad del pueblo y restringiendo sus derechos, con el fin de ser cortesanos obedientes a los amos que nadie ha elegido pero que, sin embargo, dictan su agenda política y económica a las naciones.
Llegamos entonces a la crisis de Ucrania, que se nos presenta como consecuencia de la arrogancia expansionista de Vladimir Putin hacia una nación independiente y democrática sobre la que está tratando de reclamar derechos absurdos. Se dice que el «guerrguero Putin» está masacrando a la población indefensa, que se ha levantado valientemente para defender el suelo de su patria, las fronteras sagradas de su nación y las libertades violadas de los ciudadanos. Por lo tanto, se dice que la Unión Europea y los Estados Unidos, «defensores de la democracia», no pueden no intervenir por medio de la OTAN para restaurar la autonomía de Ucrania, expulsar al «invasor» y garantizar la paz. Ante la «arrogancia del tirano», se dice que los pueblos del mundo deberían formar un frente común, imponiendo sanciones a la Federación de Rusia y enviando soldados, armas y ayuda económica al «pobre» presidente Zelenskyy, «héroe nacional» y «defensor» de su pueblo. Como prueba de la «violencia» de Putin, los medios de comunicación difundieron imágenes de bombardeos, registros militares y destrucción, atribuyendo responsabilidad a Rusia. Y aún hay más: precisamente para garantizar una «paz duradera», la Unión Europea y la OTAN están abriendo de par en par sus brazos para dar la bienvenida a Ucrania como miembros. Y para evitar la «propaganda soviética», Europa está desmayando a Russia Today y al Sputnik, con el fin de garantizar que la información sea «libre e independiente».
Esta es la narrativa oficial, a la que todo el mundo se ajusta. Al estar en guerra, la disidencia se convierte inmediatamente en deserción, y aquellos que disienten son culpables de traición y merecen sanciones más o menos graves, comenzando con la execración pública y el ostracismo, bien experimentados con COVID contra aquellos que están «no vanxxed». Pero la verdad, si quieres saberlo, nos permite ver las cosas de manera diferente y juzgar los hechos por lo que son y no por cómo se nos presentan. Esta es una revelación verdadera y adecuada, como indica la etimología de la palabra griega ἀλήθεια. O tal vez, con una mirada escatológica, una revelación, un ἀποκάλυψις.
La expansión de la OTAN
En primer lugar, es necesario recordar los hechos, que no mienten y no son susceptibles de alteración. Y los hechos, por irritantes que sean recordar a aquellos que intentan censurarlos, nos dicen que desde la caída del Muro de Berlín, los Estados Unidos han extendido su esfera de influencia política y militar a casi todos los estados satélites de la antigua Unión Soviética, incluso recientemente, anexionándose a la OTAN Polonia, la República Checa y Hungría (1999); Estonia, Letonia, Lituania, Eslovenia, Eslovaquia, Bulgaria y Rumania (2004); Albania y Croacia (2009); Montenegro (2017); y Macedonia del Norte (2020). La Organización del Tratado del Atlántico Norte se está preparando para expandirse a Ucrania, Georgia, Bosnia y Herzegovina y Serbia. En la práctica, la Federación de Rusia está bajo amenaza militar, por parte de armas y bases de misiles, a solo unos kilómetros de sus fronteras, mientras que no tiene una base militar en una proximidad similar a los Estados Unidos.
Considerar la posible expansión de la OTAN en Ucrania, sin pensar que despertará las protestas legítimas de Rusia, es nada menos que desconcertante, especialmente teniendo en cuenta el hecho de que en 1991 la OTAN prometió al Kremlin no expandirse más. No solo eso: a finales de 2021, Der Spiegel publicó borradores de un tratado con los Estados Unidos y un acuerdo con la OTAN sobre garantías de seguridad (aquí, aquí y aquí). Moscú exigió garantías legales de sus socios occidentales que impidieran que la OTAN se expandiera aún más hacia el este añadiendo Ucrania a la alianza y también estableciendo bases militares en los países postsoviéticos. Las propuestas también contenían una cláusula sobre el no despliegue de armas ofensivas por parte de la OTAN cerca de las fronteras de Rusia y sobre la retirada de las fuerzas de la OTAN en Europa del Este a sus posiciones de 1997.
Como podemos ver, la OTAN no ha cumplido sus compromisos con Rusia, o al menos ha forzado la situación en un momento muy delicado a los equilibrios geopolíticos. Deberíamos preguntarnos por qué Estados Unidos, o más bien el estado de profundidad estadounidense que recuperó el poder después del fraude electoral que llevó a Joe Biden a la Casa Blanca, quiere crear tensiones con Rusia e involucrar a sus socios europeos en el conflicto, con todas las consecuencias que podamos imaginar.
Como ha observado lúcidamente el general Marco Bertolini, ex comandante del Comando Operativo Conjunto de la Cumbre: «Estados Unidos no solo ganó la Guerra Fría, sino que también quería humillar [Rusia] tomando todo lo que en cierto sentido caía dentro de su área de influencia. [Putin] se unió a los países bálticos, Polonia, Rumanía y Bulgaria [uniéndose a la OTAN]. Frente a Ucrania [que se une a la OTAN], que le habría quitado cualquier posibilidad de acceso al Mar Negro, reaccionó» (aquí). Y añade: «Hay un problema de estabilidad del régimen, ha surgido una situación con un primer ministro bastante improbable [Zelenskyy], que viene del mundo del entretenimiento». El general no deja de recordar, en el caso de un ataque estadounidense contra Rusia, que «los Global Hawks que sobrevuelan Ucrania salen de Sigonella [Italia]; Italia es una base militar estadounidense en gran parte. El riesgo está ahí, está presente y es real» (aquí).
Intereses derivados del bloqueo de los suministros de gas rusos
También deberíamos preguntarnos si, detrás de la desestabilización del delicado equilibrio entre la Unión Europea y Rusia, también hay intereses económicos, derivados de la necesidad de los países de la UE de obtener gas líquido estadounidense (por el que también necesitamos las plantas de regasificación de las que muchas naciones están privadas, y por las que, en cualquier caso, tendremos que pagar mucho más) en lugar del gas ruso (que es más ecológico).
La decisión de la compañía italiana de petróleo y gas ENI de suspender las inversiones en el gasoducto Blue Stream de Gazprom (de Rusia a Turquía) también implica la privación de una fuente adicional de suministro, ya que alimenta el oleoducto transatlántico (de Turquía a Italia).
Por lo tanto, no suena como una coincidencia si, en agosto de 2021, Zelenskyy declaró que consideraba el oleoducto Nord Stream 2 entre Rusia y Alemania como «un arma peligrosa, no solo para Ucrania sino para toda Europa» (aquí): sin pasar por Ucrania, priva a Kiev de unos mil millones de euros al año en ingresos de las tarifas de tránsito. «Vemos este proyecto exclusivamente a través del prisma de la seguridad y lo consideramos una peligrosa arma geopolítica del Kremlin», dijo el presidente ucraniano, de acuerdo con la administración Biden. La subsecretaria de Estado estadounidense Victoria Nuland dijo: «Si Rusia invade Ucrania, Nord Stream 2 no seguirá adelante». Y así ha sucedido, no sin graves daños económicos a las inversiones alemanas.
Laboratorios virológicos del Pentágono en Ucrania
Todavía sobre el tema de los intereses estadounidenses en Ucrania, vale la pena mencionar los laboratorios virológicos ubicados en Ucrania que están bajo el control del Pentágono y donde parece que solo los especialistas estadounidenses con inmunidad diplomática están empleados directamente bajo el Ministerio de Defensa estadounidense.
También debemos recordar la queja presentada por Putin con respecto a la recopilación de datos genómicos sobre la población, que se pueden utilizar para armas bacteriológicas con selección genética (aquí, aquí y aquí). La información sobre la actividad de los laboratorios en Ucrania es obviamente difícil de confirmar, pero es comprensible que la Federación de Rusia considerara, no sin razón, que estos laboratorios podrían constituir una amenaza bacteriológica adicional para la seguridad de la población. EE. UU. Embassy ha eliminado todos los archivos relacionados con el Programa de Reducción de Amenazas Biológicas de su sitio web (aquí).
Maurizio Blondet escribe:
Al evento 201, que simuló la explosión de la pandemia un año antes de que ocurriera, asistió (junto con los habituales, Bill y Melinda) la aparentemente inofensiva Universidad John Hopkins con su bendito Centro de Seguridad Sanitaria. La institución humanitaria tuvo durante mucho tiempo un nombre menos inocente: se llamaba Centro de Estrategias de Biodefensa Civil y no se ocupaba de la salud de los estadounidenses, sino más bien de su opuesto: la respuesta a los ataques militares de bioterrorismo. Era prácticamente una organización civil-militar. Cuando celebró su primera conferencia en febrero de 1999 en Crystal City en Arlington [Virginia], donde se encuentra el Pentágono, reunió a 950 médicos, personal militar, funcionarios federales y funcionarios de salud para participar en un ejercicio de simulación. El objetivo de la simulación es contrarrestar un ataque de viruela «militarizado» imaginado. Es solo el primero de los ejercicios que florecerán en el Evento 201 y en la Impostura Pandémica (aquí).
También surgen experimentos sobre el ejército ucraniano (aquí) y las intervenciones de la Embajada de los Estados Unidos con respecto al fiscal ucraniano Lutsenko en 2016 para que no investigara «una ronda multimillonaria de fondos entre G. Soros y B. Obama» (aquí).
Una amenaza indirecta para las ambiciones expansionistas de China en Taiwán
La actual crisis ucraniana conlleva consecuencias secundarias, pero no menos graves, en el equilibrio geopolítico entre China y Taiwán. Rusia y Ucrania son los únicos productores de paladio y neón, que son indispensables para la producción de microchips.
Las posibles represalias de Moscú han atraído más atención en los últimos días después de que el grupo de investigación de mercado Techcet publicara un informe que destacaba la dependencia de muchos fabricantes de semiconductores de materiales de origen ruso y ucraniano como el neón, el paladio y otros. Según las estimaciones de Techcet, más del 90 % de los suministros estadounidenses de neón semiconductor proviene de Ucrania, mientras que el 35 % del paladio estadounidense proviene de Rusia. […] Según la Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos, los precios de los neón aumentaron un 600 % antes de la anexión de la península de Crimea por parte de Rusia en 2014, porque las empresas de chips dependían de algunas empresas ucranianas […]
Si es cierto que una invasión china de Formosa pondría en riesgo la cadena de suministro de tecnología global, también es cierto que una escasez repentina de materias primas de Rusia podría detener la producción, para hacer que la isla pierda el «escudo de microchip» e induzca a Pekín a intentar la anexión de Taipei. (FUENTE)
Conflicto de intereses de Biden en Ucrania
Otra cuestión que tendemos a no analizar en profundidad es la relacionada con Burisma, una empresa de petróleo y gas que opera en el mercado ucraniano desde 2002.
[Durante la presidencia estadounidense de Barack Obama (de 2009 a 2017), su mano derecha con una «delegación» para manejar la política internacional fue Joe Biden, y es desde entonces que la «protección» ofrecida por el líder demócrata de los Estados Unidos se dio a los nacionalistas ucranianos, una línea que creó el desacuerdo irreconciliable entre Kiev y Moscú. […] Fue Joe Biden en esos años quien llevó a cabo la política de acercar Ucrania a la OTAN. Quería quitarle el poder político y económico a Rusia. […] En los últimos años, el nombre de Joe Biden también se ha asociado con un escándalo sobre Ucrania que también había sacudido su candidatura. […] Fue en abril de 2014 cuando Burisma Holdings, la empresa energética más grande de Ucrania (activa tanto en gas como en petróleo), contrató a Hunter Biden como consultor […] con un salario de 50 000 dólares al mes. Todo transparente, excepto que durante esos meses Joe Biden continuó la política estadounidense destinada a recuperar la posesión por parte de Ucrania de aquellas áreas del Donbass que ahora se han convertido en Repúblicas reconocidas por Rusia. Se cree que el área de Donetsk es rica en campos de gas inexplorados que han sido blanco de Burisma Holdings. Una política internacional entrelazada con la económica que hizo que los medios de comunicación estadounidenses subieran por la nariz en esos años (FUENTE).
Los demócratas afirmaron que Trump había creado un escándalo mediático para dañar la campaña de Biden, pero sus acusaciones resultaron ser ciertas. El propio Joe Biden, durante una reunión en el Consejo de Relaciones Exteriores de Rockefeller, admitió haber intervenido en el entonces presidente Petro Poroshenko y el primer ministro Arsenij Yatseniuk para evitar que el fiscal general Viktor Shokin investigara a su hijo Hunter. Biden había amenazado con «retener una garantía de préstamo de mil millones de dólares en los Estados Unidos durante un viaje a Kiev en diciembre de 2015», informa el New York Post. «Si [el Fiscal General Shokin] no es despedido, no tendrás el dinero» (aquí y aquí). Y el fiscal fue despedido de manera efectiva, salvando a Hunter de más escándalos.
La interferencia de Biden en la política de Kiev, a cambio de favores al burisma y a los oligarcas corruptos, confirma el interés del actual presidente de los Estados Unidos en proteger a su familia e imagen, alimentando el desorden en Ucrania e incluso una guerra. ¿Cómo puede una persona que utiliza su papel para cuidar de sus propios intereses y encubrir los crímenes de los miembros de su familia gobernar honestamente y sin ser objeto de chantaje?
La cuestión nuclear ucraniana
Por último, está la cuestión de las armas nucleares ucranianas. El 19 de febrero de 2022, en una conferencia en Múnich, Zelenskyy anunció su intención de poner fin al Memorando de Budapest (1994), que prohíbe a Ucrania desarrollar, proliferar y utilizar armas atómicas. Entre las otras cláusulas del Memorándum, también está la que obliga a Rusia, los Estados Unidos y el Reino Unido a abstenerse de ejercer la presión económica sobre Ucrania para influir en su política: la presión del FMI y los Estados Unidos para que concedan ayuda económica a cambio de reformas compatibles con el Gran Re Reset representa una nueva violación del acuerdo.
El embajador de Ucrania en Berlín, Andriy Melnyk, argumentó en la radio Deutschlandfunk en 2021 que Ucrania necesitaba recuperar el estatus nuclear si el país no se unía a la OTAN. Las centrales nucleares de Ucrania son operadas, reconstruidas y mantenidas por la empresa estatal NAEK Energoatom, que puso fin por completo a su relación con las empresas rusas entre 2018 y 2021. Sus principales socios son las empresas que se remontan al gobierno de los Estados Unidos. Es fácil entender cómo la Federación de Rusia considera la posibilidad de que Ucrania adquiera armas nucleares como una amenaza y exige la adhesión de Kiev al pacto de no proliferación.
QAnons España 