El fiscal especial insta al tribunal a rechazar la solicitud de desestimación de Michael Sussmann, dice que la supuesta mentira al FBI era importante para la investigación de Rusia.
El ex abogado de campaña de Hillary Clinton, Michael Sussmann, se involucró en un «engaño político» durante sus contactos con el FBI y privó a los agentes de información crítica que podría haber influido en el curso de la investigación de Rusia, declaró el abogado especial John Durham en una nueva presentación pidiendo a un tribunal que no desestimara su caso penal.
Sussmann pidió recientemente al juez de primera instancia que desestimara un cargo de mentir al FBI, argumentando que su supuesta declaración falsa al FBI no era importante para el caso y estaba protegido por la Primera Enmienda. El abogado está acusado de mentir al FBI cuando afirmó que no estaba trabajando en nombre de ningún cliente cuando entregó suciedad al entonces candidato Donald Trump al abogado general del FBI alegando que el candidato republicano tenía un canal informático secreto para el Kremlin.
De hecho, los agentes del FBI no encontraron evidencia de que existiera el canal informático, y Sussmann de hecho estaba trabajando en nombre de la campaña de Clinton y un ejecutivo de computadoras alineado con la campaña cuando se acercó al FBI, alegando su acusación el otoño pasado.
Durham respondió el viernes con una amplia reprimenda a la conducta de Sussmann en 2016 y 2017, diciendo que como exabogado del Departamento de Justicia sabía que dar información falsa al FBI socavaba los principios del sistema legal.
«Fal de encontrarse en la posición vulnerable de una persona común cuyo discurso probablemente se enfríe, el acusado, un abogado sofisticado y bien conectado, optó por presentar acusaciones con cargos políticos al director legal del FBI en el apogeo de una temporada electoral», escribió Durham al juez.
«Luego eligió mentir sobre los clientes que estaban detrás de esas acusaciones. Usar un acceso tan raro a los pasillos del poder con fines de engaño político no es el tipo de discurso que los Fundadores pretendían proteger», agregó. «Por lo tanto, el Tribunal debe rechazar la invitación del acusado a ampliar el alcance de la Primera Enmienda para proteger dicha conducta».
Puedes leer la presentación completa de la corte aquí.
Archivo
Durham también reveló que planea dar testimonio en el juicio de testigos del FBI y del gobierno de que la declaración falsa de Sussmann era material y relevante y podría haber influido en el curso del caso de colusión de Rusia.
«El testimonio esperado de múltiples testigos del gobierno refutará el argumento del acusado de que la declaración falsa del acusado fue irrelevante», escribió Durham. «Como se señaló anteriormente, el gobierno espera que los empleados actuales y anteriores del FBI testifiquen en el juicio que la comprensión de los orígenes de los datos y la información es relevante para el FBI de múltiples maneras, incluida la evaluación de la fiabilidad y las motivaciones de la fuente.
“Nada de esto es novedoso. Una evaluación de una fuente puede influir (y a menudo influye) en las decisiones del FBI con respecto a sus decisiones iniciales de apertura y los pasos de investigación posteriores. Eso por sí solo es suficiente para establecer la materialidad».
Puedes leer la acusación de Sussmann aquí.
Archivo
QAnons España 