Los abogados de Sussmann afirman que la presentación de Durham incluyó «alegaciones perjudiciales y falsas»
Los abogados de Michael Sussmann, el ex abogado de campaña de Clinton acusado como parte de la investigación del abogado especial John Durham sobre los orígenes de la investigación Trump-Rusia, exigieron que la corte «golpeara» la sección de «antecedentes fácticos» de la última presentación de Durham, argumentando que «manchará la reserva del jurado».
Durham presentó una moción el 11 de febrero centrada en posibles conflictos de intereses relacionados con la representación de Sussmann, que ha sido acusado de hacer una declaración falsa a un agente federal. Sussmann se ha declarado inocente.
«Desafortunadamente, el Asesor Especial ha hecho algo más que simplemente presentar un documento que identifica posibles conflictos de intereses», escribieron los abogados de Sussmann. «Más bien, el Asesor Especial ha vuelto a hacer una presentación en este caso que incluye innecesariamente acusaciones perjudiciales y falsas que son irrelevantes para su moción y para el delito acusado, y que tienen la clara intención de politizar este caso, inflamar la cobertura de los medios y manchar el grupo del jurado».
Los abogados de Sussmann agregaron: «Lamentablemente, el Asesor Especial parece estar teniendo éxito en su esfuerzo por instigar una cobertura mediática injusta y perjudicial del Sr. El caso de Sussmann».
El equipo legal de Sussmann pidió al tribunal que «golpeara la parte de Antecedentes Fácticos de la moción del Asesor Especial de conformidad con el poder inherente del Tribunal para ‘formar una sanción adecuada por conductas que abusen del proceso judicial'».
La acusación de Durham contra Sussmann, dice que dijo al entonces Consejero General del FBI James Baker en septiembre de 2016, menos de dos meses antes de las elecciones presidenciales de 2016, que no estaba haciendo trabajo «para ningún cliente» cuando solicitó y celebró una reunión en la que presentó «supuestados datos y ‘libros blancos’ que supuestamente demostraron un canal de comunicaciones encubierto» entre la
Pero la presentación de Durham del 11 de febrero alegó que los abogados de la campaña presidencial de Hillary Clinton en 2016 habían pagado para infiltrarse en servidores pertenecientes a Trump Tower y más tarde a la Casa Blanca, con el fin de establecer una «inferencia» y «narrativa» para llevar a las agencias del gobierno federal que vinculan a Donald Trump con Rusia.
https://es.scribd.com/document/559158636/Sussmann-Attorneys
En la sección de la presentación de Durham titulada «Antecedentes fácticos», el abogado especial alegó que Sussmann «había reunido y transmitido las acusaciones al FBI en nombre de al menos dos clientes específicos, incluido un ejecutivo de tecnología (Ejecutivo de tecnología 1) en una empresa de Internet con sede en Estados Unidos (Compañía de Internet 1) y la campaña Clinton».
La presentación de Durham también dijo que los «registros de facturación de Sussmann reflejan» que «facturó repetidamente a la Campaña Clinton por su trabajo en las acusaciones del Banco Ruso-1».
La presentación reveló que Sussmann y el Ejecutivo Tecnológico se habían reunido y comunicado con otro socio legal, que se desempeñaba como Consejero General de la campaña de Clinton. Fuentes dijeron a Fox News que el abogado es Marc Elias, que trabajó en el bufete de abogados Perkins Coie.
El bufete de abogados de Elias, Perkins Coie, es el bufete con el que el Comité Nacional Demócrata y la campaña de Clinton financiaron el expediente anti-Trump. El expediente no verificado fue escrito por el ex agente británico de inteligencia Christopher Steele y encargado por la firma de investigación de la oposición Fusion GPS.
La presentación de Durham del 11 de febrero afirma que en julio de 2016, el ejecutivo tecnológico trabajó con Sussmann, una firma de investigación estadounidense retenida por Law Firm 1 en nombre de la campaña Clinton, numerosos investigadores cibernéticos y empleados de múltiples compañías de Internet para «reunir los supuestos datos y libros blancos».
«En relación con estos esfuerzos, Tech Executive-1 explotó su acceso a datos de Internet no públicos y/o propietarios», afirma la presentación. «Tech Executive-1 también contó con la asistencia de investigadores de una universidad con sede en los Estados Unidos que estaban recibiendo y analizando grandes cantidades de datos de Internet en relación con un contrato de investigación de ciberseguridad pendiente del gobierno federal».
«Tech Executive-1 encargó a estos investigadores que extrajeran datos de Internet para establecer una ‘inferencia’ y ‘narrativa’ que vinculara al entonces candidato Trump con Rusia», afirma Durham. «Al hacerlo, Tech Executive-1 indicó que estaba tratando de complacer a ciertos ‘VIP’, refiriéndose a las personas en Law Firm-1 y la campaña de Clinton».
Durham también escribe que durante el juicio de Sussmann, el gobierno establecerá que entre los datos de Internet Tech Executive-1 y sus asociados explotados estaba el tráfico de Internet del sistema de nombres de dominio (DNS) perteneciente a «(i) un proveedor de atención médica en particular, (ii) Trump Tower, (iii) el edificio de apartamentos Central Park West de Donald Trump.
Durham afirma que la empresa de Internet para la que trabajaba Tech Executive-1 «había llegado a acceder y mantener servidores dedicados» para la Oficina Ejecutiva del Presidente como «parte de un acuerdo sensible por el cual proporcionaba servicios de resolución DNS a la EOP».
«Tech Executive-1 y sus asociados explotaron este acuerdo extrayendo el tráfico DNS de la EOP y otros datos con el fin de recopilar información despectiva sobre Donald Trump», afirma Durham.
La presentación también revela que Sussmann proporcionó «un conjunto actualizado de acusaciones», incluidos los datos bancarios rusos, y acusaciones adicionales relacionadas con Trump «a una segunda agencia del gobierno de los Estados Unidos» en 2017.
Durham dice que las acusaciones «se referían, en parte, al supuesto tráfico DNS» que Tech Executive-1 y otros «habían reunido en relación con Trump Tower, el edificio de apartamentos de Donald Trump en la ciudad de Nueva York, el EOP y el mencionado proveedor de atención médica».
En la reunión de Sussmann con la segunda agencia del gobierno de los Estados Unidos, Durham dice que «proporcionó datos que, según afirmó, reflejaban búsquedas DNS supuestamente sospechosas por parte de estas entidades de direcciones de protocolo de Internet (IP) afiliadas a un proveedor de telefonía móvil ruso», y afirmó que las búsquedas «demostraron que Trump y/o sus asociados estaban usando teléfonos inalámbricos supuestamente raros de fabricación rusa en las cercanías de la Casa Blanca y otros lugares».
«La Oficina del Asesor Especial no ha identificado ningún apoyo para estas acusaciones», escribió Durham, y agregó que «las perspectivas estaban lejos de ser raras en los Estados Unidos».
«Por ejemplo, los datos más completos que Tech Executive-1 y sus asociados recopilaron, pero no proporcionaron a la Agencia 2, reflejaron que entre aproximadamente 2014 y 2017, hubo un total de más de 3 millones de búsquedas de direcciones IP rusas de Phone-Prover 1 que se originaron con direcciones IP basadas en Estados Unidos», escribió Durham. «Menos de 1.000 de estas búsquedas se originaron con direcciones IP afiliadas a Trump Tower».
Durham agregó que los datos recopilados por Tech Executive-1 también encontraron que las búsquedas comenzaron ya en 2014, durante la administración Obama y años antes de que Trump asumiera el cargo, lo que dijo, es «otro hecho que las acusaciones omitieron».
«En su reunión con empleados de Agency-2, el acusado también hizo una declaración falsa sustancialmente similar a la que hizo al Consejero General del FBI», escribió Durham. «En particular, el acusado afirmó que no representaba a un cliente en particular al transmitir las acusaciones anteriores».
«En verdad y de hecho, el acusado representaba a Tech Executive-1, un hecho que el acusado reconoció posteriormente bajo juramento en diciembre de 2017 ante el testimonio ante el Congreso, sin identificar al cliente por su nombre», escribió Durham.
Mientras tanto, el «Tech Executive-1» ha sido identificado como Rodney Joffe. Joffe no ha sido acusado de ningún crimen hasta ahora.
Un portavoz de Joffe a última hora del lunes lo describió como «un experto apolítico en seguridad en Internet con décadas de servicio a los EE. UU. Gobierno que nunca ha trabajado para un partido político y que legalmente proporcionó acceso a los datos DNS obtenidos de un cliente privado que por separado proporcionaba servicios DNS a la Oficina Ejecutiva del Presidente (EOP).»
«Bajo los términos del contrato, se podía acceder a los datos para identificar y analizar cualquier violación o amenaza de seguridad», dijo el portavoz de Joffe. «Como resultado de los hackeos de los servidores EOP y DNC en 2015 y 2016, respectivamente, hubo preocupaciones serias y legítimas de seguridad nacional sobre los intentos rusos de infiltrarse en las elecciones de 2016».
«Al identificar las consultas DNS de los teléfonos Yota de fabricación rusa cerca de la campaña de Trump y el EOP, respetados investigadores de ciberseguridad estaban profundamente preocupados por las anomalías que encontraron en los datos y prepararon un informe de sus hallazgos, que posteriormente fue compartido con la CIA», agregó el portavoz de Joffe.
En este punto, Durham ha acusado a tres personas como parte de su investigación: Sussmann en septiembre de 2021, Igor Danchenko el 4 de noviembre de 2021 y Kevin Clinesmith en agosto de 2020.
Danchenko fue acusado de hacer una declaración falsa y está acusado de mentir al FBI sobre la fuente de información que proporcionó a Christopher Steele para el expediente anti-Trump.
Kevin Clinesmith también fue acusado de hacer una declaración falsa. Clinesmith había sido remitido para su posible enjuiciamiento por la oficina del inspector general del Departamento de Justicia, que llevó a cabo su propia revisión de la investigación de Rusia.
Específicamente, el inspector general acusó a Clinesmith, aunque no por su nombre, de alterar un correo electrónico sobre Page para decir que «no era una fuente» de otra agencia gubernamental. Page ha dicho que era una fuente de la CIA. El Departamento de Justicia se basó en esa afirmación, ya que presentó una tercera y última solicitud de renovación en 2017 para espiar al ayudante de campaña de Trump Carter Page bajo la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA).
QAnons España 