Un experto en tecnología respondió al abogado especial John Durham en respuesta a las afirmaciones de que «explotó» el acceso al tráfico de Internet para construir una narrativa de colusión entre la campaña del expresidente Donald Trump de 2016 y Rusia.
Mientras Trump y sus aliados argumentan que Durham ha encontrado un «crimen mucho mayor» que lo que sucedió en el escándalo Watergate, «Technology Executive-1», conocido por ser el ex vicepresidente senior de Neustar, Rodney Joffe, emitió una declaración a través de un representante para combatir las «alegaciones» hechas en la reciente presentación judicial del abogado especial.
«Contrariamente a las acusaciones de esta reciente presentación, el Sr. Joffe es un experto apolítico en seguridad en Internet con décadas de servicio a los EE. UU. Gobierno que nunca ha trabajado para un partido político, y que legalmente proporcionó acceso a los datos DNS obtenidos de un cliente privado que por separado proporcionaba servicios DNS a la Oficina Ejecutiva del Presidente (EOP)», dijo un portavoz de Joffe en un comunicado reportado por NBC News.
La presentación de Durham el viernes fue una moción para que el tribunal federal de Washington, D.C. investigara posibles conflictos de intereses relacionados con el equipo de defensa de Michael Sussmann, un abogado que ha sido acusado en la investigación del abogado especial sobre la acusación de que mintió al FBI en una reunión en la que compartió afirmaciones desde entonces desacreditadas de un backchannel Sussmann niega cualquier fechor y se ha declarado inocente.
Trump y sus aliados están particularmente animados por Durham diciendo que su equipo está reuniendo evidencia para mostrar que Joffe y sus asociados «explotó» un contrato gubernamental pendiente para obtener acceso al tráfico de Internet en la Casa Blanca, la Torre Trump y otros lugares para establecer una narrativa que vinculte a Trump con Rusia.
La compañía de Joffe, según Durham, «había llegado a acceder y mantener servidores dedicados para la EOP como parte de un acuerdo sensible» para proporcionar servicios tecnológicos y luego «explotó este acuerdo extrayendo el tráfico [de Internet] de la EOP y otros datos con el propósito de recopilar información despectiva sobre Donald Trump». Durham dijo que Joffe encargó a esos investigadores que extrajeran datos de Internet para establecer «una inferencia» y «narrativa» que vinculara al entonces candidato Trump a Rusia. Durham dijo que Joffe indicó que estaba haciendo esto para complacer a ciertos «VIP» en Perkins Coie y en la campaña de Clinton.
Aunque Trump ha salido con declaraciones que dicen cosas como: «Lo que Hillary Clinton y los demócratas de izquierda radical hicieron con respecto a espiar a un presidente de los Estados Unidos, incluso mientras estaban en el cargo, es un crimen mucho mayor que Watergate», ni Joffe ni los miembros del equipo Clinton han sido acusados de un crimen en la investigación de Durham.
Durham dijo el viernes que Sussmann «proporcionó un conjunto actualizado de acusaciones, incluidos los datos del Banco Ruso-1 y acusaciones adicionales relacionadas con Trump» a otra agencia del gobierno de los Estados Unidos apodada «Agencia-2», que al parecer es la CIA. Durham dijo que las acusaciones que Sussmann transmitió durante la reunión del 9 de febrero de 2017 se basaron en parte en «el supuesto tráfico DNS que Tech Executive-1 y otros habían reunido en relación con Trump Tower, el edificio de apartamentos de la ciudad de Nueva York de Donald Trump, el EOP y el mencionado proveedor de atención médica».
Según los términos de su contrato, «se podía acceder a los datos para identificar y analizar cualquier violación o amenaza de seguridad», dijo el representante de Joffe en el comunicado reportado por NBC News. «Como resultado de los hackeos de los servidores de EOP y [Comité Nacional Demócrata] en 2015 y 2016, respectivamente, hubo preocupaciones serias y legítimas de seguridad nacional sobre los intentos rusos de infiltrarse en las elecciones de 2016», agregó el portavoz. «Al identificar las consultas DNS de los teléfonos Yota de fabricación rusa cerca de la campaña de Trump y el EOP, respetados investigadores de ciberseguridad estaban profundamente preocupados por las anomalías que encontraron en los datos y prepararon un informe de sus hallazgos, que posteriormente se compartió con la CIA».
Por separado, Sussmann respondió a Durham en la corte el lunes por la noche.
Sus abogados dijeron en parte que la presentación del abogado especial «incluye acusaciones perjudiciales, y falsas, que son irrelevantes para su moción y para el delito acusado, y tienen la clara intención de politizar este caso, inflamar la cobertura de los medios y manchar el grupo de jurados».
Steve Tyrrell, actuando como abogado de Joffe, dijo al Washington Examiner que en el momento en que Sussmann fue acusado, su cliente «tenía una relación preexistente con el Sr. Sussmann involucró asuntos no relacionados y buscó su consejo, sin tener idea de que su empresa representaba la campaña de Clinton». El abogado de Joffe también dijo que la acusación contra Sussmann «está llena de porciones de correos electrónicos seleccionados y presenta gratuitamente una imagen incompleta y engañosa de sus acciones y papel en los eventos en cuestión» y que «el Sr. Joffe respalda la rigurosa investigación y análisis que se llevó a cabo, que culminó en el informe que consideró que era su deber patriótico compartir con el FBI».
Poco después de la derrota de Clinton ante Trump en noviembre de 2016, Joffe dijo en un correo electrónico: «Los demócratas me ofrecieron tentativamente el mejor trabajo [de ciberseguridad] cuando parecía que ganarían. Definitivamente no aceptaría el trabajo bajo Trump», según la acusación contra Sussmann.
John Ratcliffe, el último director de inteligencia nacional de Trump que dio a Durham 1.000 documentos de inteligencia, rechazó la noción de que se trataba de piratería ilegal, como han alegado algunos aliados de Trump, pero dijo que todavía podría haber cierta responsabilidad penal.
«No. Creo que, basándome en las acusaciones, un ejecutivo tecnológico y una empresa de tecnología utilizó lo que originalmente era acceso legal a los servidores gubernamentales, pero para… obtener información y usarla con un propósito ilegal», dijo Ratcliffe a Fox News el lunes. «Entonces, de lo que habla la súplica de John Durham es de que el abogado de Hillary Clinton, Michael Sussmann, tomó esta información del ejecutivo de tecnología y la presentó al FBI como evidencia de las conexiones entre Trump y Rusia que simplemente no eran ciertas y que el abogado, Michael Sussmann, y el ejecutivo de tecnología sabían que no eran ciertas».
Fuente: https://www.washingtonexaminer.com/news/justice/tech-executive-fires-back-at-john-durham
QAnons España 