Los correos electrónicos internos del FBI recientemente publicados mostraron a los funcionarios de más alto rango de la agencia luchando por responder ante el abogado de Hillary Clinton en los días previos a las elecciones presidenciales de 2016, el mismo día, el entonces director del FBI, James Comey, envió una carta bomba al Congreso anunciando una nueva revisión de cientos de miles de correos electrónicos potencialmente clasificados encontrados en el ex representante. El portátil de Anthony Weiner.
El tesoro de documentos entregados por el FBI, en respuesta a una demanda del grupo de transparencia Judicial Watch, también incluyó discusiones de la ex abogada del FBI Lisa Page sobre un posible quid pro quo entre el Departamento de Estado y el FBI, en el que el FBI acordaría ocultar efectivamente el hecho de que un correo electrónico de Clinton se clasificó a cambio de posiciones de agregado más legales que beneficiarían al FBI en el extranjero, y les permitirían enviar más agentes a países donde el acceso del FBI normalmente está restringido.
El quid pro quo habría implicado que el FBI proporcionara alguna otra razón pública para retener el correo electrónico de Clinton de la divulgación en medio de una solicitud de la Ley de Libertad de Información, además de su nivel de clasificación. No hay indicios de que el arreglo propuesto haya tenido lugar alguna vez.
Y, frente a las crecientes críticas dirigidas al FBI, los documentos revelaron que Comeyquoted al poeta del siglo XIX Ralph Waldo Emerson asegurando a sus subordinados: «Ser grande es ser incomprendido».
El FBI no respondió a la solicitud de Fox News de comentarios sobre los correos electrónicos publicados.
El 1 de octubre. El 28 de 2016, Comey trastornó la campaña presidencial informando al Congreso de que el FBI revisaría rápidamente el portátil Weiner. El organismo de control interno del Departamento de Justicia más tarde culpó al FBI por no revisar la computadora portátil Weiner durante gran parte del otoño de 2016, y sugirió que era posible que el ahora despedido agente del FBI Peter Strzok pudiera haber caminado lentamente el análisis de la computadora portátil hasta que otros fiscales federales presionaron al FBI para que revisara su contenido.
En la tarde del 8 de octubre. El 28 de 28 años, el abogado de Clinton, David Kendall, exigió respuestas al FBI, y la agencia entró en acción, mostraron los correos electrónicos.
Muchos de los correos electrónicos encontrados en la computadora estaban entre Clinton y su asesora principal Huma Abedin, la ahora separada esposa de Weiner. A pesar de las afirmaciones de altos funcionarios del FBI, incluido Strzok, se determinó que varios de esos correos electrónicos contenían información clasificada.
«Recibí el siguiente correo electrónico de David Kendall y lo devolví la llamada», escribió el entonces Consejero General del FBI James Baker a los principales jefes de la agencia, incluidos Comey, Page y Strzok, en un correo electrónico. «Antes de hacerlo, alerté al DOJ por correo electrónico de que lo haría».
Page y Strzok finalmente se reveló que tenían una aventura extramatrimonial, y Strzok fue despedido después de que surgiera una gran cantidad de mensajes de texto en los que él y Page ridiculizaron a Trump y sus partidarios usando sus teléfonos emitidos por el gobierno. Los republicanos, citando algunos de esos mensajes de texto, han acusado a Strzok y Page de orquestar una estrategia coordinada de filtraciones destinada a dañar al presidente.
Aunque se redactó una parte del correo electrónico de Kendall, Baker continuó: «Dijo que nuestra carta era ‘tantalizantemente ambigua’ e hizo declaraciones que eran ‘incipientes y muy siniestras’ de tal manera que lo que habíamos hecho era peor que la transparencia porque permite a las personas hacer lo que quieran de la carta en perjuicio de la Secretaria Clinton… Le dije que no podía responder a sus solicitudes en este momento, pero que lo discutiría con otros y me pondría en contacto con él.
«Sugiero que tengamos algún tipo de reunión de seguimiento o llamada telefónica con este grupo esta noche o durante el fin de semana para abordar este y probablemente otros problemas/preguntas que surjan en las próximas 24 horas», concluyó Baker. «¿Suena razonable?»
En una respuesta parcialmente redactada, Strzok aceptó encabezar una conferencia telefónica entre los altos funcionarios del FBI al día siguiente.
El 6 de noviembre, solo dos días antes del día de las elecciones, Comey envió otra carta al Congreso afirmando que los agentes habían concluido su revisión de «todas las comunicaciones» hacia o desde Clinton mientras ella era secretaria de estado que aparecían en la computadora portátil, y que la revisión no cambió su evaluación de que Clinton no debería ser procesada.
En un correo electrónico también enviado el 6 de noviembre y desenterrado por Judicial Watch, Strzok escribió a la dirección del FBI: «[Redactado], Jon y yo completamos nuestra revisión de todos los posibles correos electrónicos de trabajo de HRC en la computadora portátil [Anthony Weiner]. No encontramos correos electrónicos previamente desconocidos y potencialmente clasificados en los medios».
Strzok agregó que un equipo estaba llegando para «comprobar triplemente» su metodología y conclusiones.
Sin embargo, al menos 18 correos electrónicos clasificados enviados desde la cuenta de Abedin fueron encontrados por el FBI en la computadora portátil Weiner. Y, a pesar de la aparente afirmación de Strzok, los funcionarios del FBI admitieron más tarde que no habían filtrado manualmente todos los casi 700.000 correos electrónicos en la computadora portátil, sino que utilizaron tecnología informática para priorizar qué correos electrónicos filtrar a medida que el día de las elecciones se acercaba rápidamente.
«Es una gran noticia que, pocos días antes de las elecciones presidenciales, el abogado personal de Hillary Clinton presionara al mejor abogado del FBI sobre los infames correos electrónicos de la computadora portátil Weiner», dijo el presidente de Judicial Watch, Tom Fitton, en un comunicado. «Estos documentos subrayan aún más que Hillary Clinton tenía la solución. ¿Cuándo finalmente harán el Departamento de Justicia y el FBI una investigación honesta del escándalo del correo electrónico de Clinton?»
Por separado, otro correo electrónico de Page, aparentemente enviado en respuesta a una demanda de Judicial Watch, discutió un aparente intento del Departamento de Estado de presionar al FBI para que rebara el nivel de clasificación de un correo electrónico de Clinton.
«Jason Herring le proporcionará tres 302 [informes de testigos] de empleados actuales y anteriores del FBI que fueron entrevistados durante el curso de la investigación de Clinton», escribió Page. «Estos 302 están programados para ser entregados al Congreso de forma no editada al final de la semana, y producidos (con redacciones) de conformidad con FOIA a principios de la próxima semana.
Page continuó: «Como verá, describen una discusión sobre un posible acuerdo quid pro quo entre el entonces PADRE en IOD [subdirector adjunto de la División de Operaciones Internacionales] y un Subsecretario del Departamento de Estado por el cual IOD obtendría más puestos LEGAT [agregado legal] si el FBI pudiera cambiar la base de la retención de FOIA de un correo electrónico de Clinton de clasificado a otra cosa».
Fox News ha informado anteriormente, citando documentos del FBI, que un alto funcionario del Departamento de Estado propuso un quid pro quo para convencer al FBI de que despojara la clasificación en un correo electrónico del servidor de Clinton, y repetidamente trató de «influir» en la decisión de la oficina cuando se negó su oferta, incluso tomando su petición en la cadena de mando.
En una declaración en ese momento, el FBI reconoció que un funcionario de la agencia había estado en contacto con el Departamento de Estado sobre puestos en el extranjero, pero negó que la conversación estuviera vinculada a la clasificación de un correo electrónico de Clinton.
«Antes del inicio de la investigación del FBI sobre el servidor de correo electrónico personal de la exsecretaria Clinton, se le pidió al FBI que revisara y tomara determinaciones de clasificación en los correos electrónicos y la información del FBI que estaba produciendo el Departamento de Estado de conformidad con FOIA [una solicitud de la Ley de Libertad de Información]. El FBI determinó que uno de esos correos electrónicos estaba clasificado a nivel secreto. Un alto funcionario del Departamento de Estado solicitó al FBI que revisara ese correo electrónico para determinar si de hecho estaba clasificado o si podría estar protegido de la liberación bajo una exención diferente de FOIA», dijo el FBI.
La declaración continuó: «Un funcionario del FBI ahora jubilado, que no formó parte de la investigación posterior de Clinton, le dijo al funcionario del Departamento de Estado que investigarían el asunto. Habiendo tenido éxito anteriormente en los intentos de hablar con el alto funcionario del Estado, durante la misma conversación, el funcionario del FBI preguntó al funcionario del Departamento de Estado si abordarían una solicitud pendiente y sin abordar del FBI de espacio para empleados adicionales del FBI asignados al extranjero.
«Después de la llamada, el funcionario del FBI consultó con un alto ejecutivo del FBI responsable de determinar la clasificación del material y determinó que el correo electrónico estaba de hecho debidamente clasificado a nivel secreto», continuó la declaración del FBI. «El funcionario del FBI posteriormente le dijo al alto funcionario estatal que el correo electrónico estaba debidamente clasificado a nivel secreto y que el FBI no cambiaría la clasificación del correo electrónico. La clasificación del correo electrónico no se cambió, y sigue clasificada hoy en día. Aunque nunca hubo un quid pro quo, estas acusaciones se remitieron a los funcionarios apropiados para su revisión «.
A pesar de todo, el tesoro de documentos sugirió que de arriba a abajo, los jefes del FBI estaban convencidos de que estaban actuando adecuadamente.
En respuesta a un comunicado de prensa del senador republicano de Iowa Chuck Grassley, que criticó al FBI por no proporcionar información no clasificada sobre su investigación Clinton de manera oportuna y exhaustiva al Congreso, Comey citó el ensayo de Emerson de 1841 «Autosuficiencia».
«Excepcional… Debería haber añadido que estoy orgulloso de la forma en que hemos manejado esta publicación [de información no clasificada]», escribió Comey a sus subordinados, incluido Strzok, el 7 de septiembre. 2 de 2016. «Gracias por el trabajo en ello. Solo otro recordatorio de que Emerson tenía razón cuando dijo: «Ser grande es ser incomprendido». Que tengas un fin de semana genial y tranquilo».
Page reenviaba el correo electrónico a sus colegas, incluido Strzok, y agregó una cara sonriente.
Trump despidió a Comey en 2017, lo que llevó a la investigación del abogado especial Robert Mueller después de que Comey filtrara una serie de memorandos que grabó mientras hablaba con Trump en privado.
Comey reconoció en un testimonio a puerta cerrada en diciembre que a partir de julio de 2016, los investigadores «no sabían si teníamos algo» que implicaba a Trump en la colusión indebida de Rusia, y que «de hecho, cuando me despidieron como director [en mayo de 2017], todavía no sabía si había algo en ello».
QAnons España 