Y, ¿veremos una acusación de Rodney Joffe?
El caso Michael Sussmann se está calentando.
El 11 de febrero de 2022, Durham presentó la moción del Gobierno para investigar posibles conflictos de intereses en el caso Michael Sussmann. Léelo aquí. Como recordarán, Sussmann fue acusado de dar declaraciones falsas al entonces Consejero General del FBI James Baker sobre los intereses que representaba al presionar al FBI el engaño del Banco Alfa/Organización Trump. Puede encontrar más información de antecedentes sobre la acusación de Sussmann aquí.
La base de la moción es que el actual abogado de Sussmann, Latham & Watkins LLP (Latham), podría tener un conflicto de intereses porque Latham anteriormente representaba a Perkins Coie y Mark Elias «en esta investigación». Se alega que Latham «probablemente posee conocimientos confidenciales sobre el papel de Perkins Coie y las opiniones sobre las actividades pasadas de Sussmann». (Limpiado.)
También podría haber un conflicto porque Latham representaba tanto a la Campaña Clinton como a Hillary for America en la investigación del Asesor Especial. Durham observa que los deberes de Latham con estos antiguos clientes «podrán hacer que sus intereses se aparten de los de [Sussmann]».
¿Por qué podría haber un conflicto?
Debido a que Durham podría ofrecer pruebas en el juicio que obtuvo de la Campaña Clinton y Hillary for America.
Anteriormente discutimos cómo Rodney Joffe (identificado como Ejecutivo Técnico-1 en la acusación de Sussmann y en la última presentación discutiendo el conflicto) explotó los datos patentados, y tal vez clasificados, proporcionados por DARPA para promover sus propios ataques políticos, y cómo eso podría resultar en cargos. Más tarde confirmó que dos ex empleados de DARPA han dado testimonio al gran jurado, por lo que parece que Durham está siguiendo este camino.
Proporcione esos antecedentes debido a lo que acabamos de aprender. Durham también divulgó, hasta cierto punto, que los contratistas y expertos en tecnología (es decir, Joffe y sus cohortes) – esas mismas personas involucradas en el engaño de Alfa Bank- esencialmente espiaban al presidente Trump.
Según Durham, Joffe y sus asociados explotaron los datos de Internet de «la Oficina Ejecutiva del Presidente de los Estados Unidos» para promover su propia agenda política. Habían llegado a poseer estos datos como parte de un «acuerdo sensible» con el gobierno de los Estados Unidos. Como explica Durham:
Joffe y sus asociados manipularon esta información para promover una teoría de conspiración de que Trump y los que estaban en la órbita de Trump continuaban sus canales secretos con los rusos. Esto fue reempaquetado con el engaño del Banco Alfa y entregado a Sussmann, quien luego lo lavó a la CIA el 9 de febrero de 2017. Sussmann alegó a la CIA que los datos mostraban «que Trump y/o sus asociados estaban usando teléfonos inalámbricos supuestamente raros de fabricación rusa en las cercanías de la Casa Blanca y otros lugares». Durham «no identificó ningún apoyo para estas acusaciones».
Uno no puede evitar preguntarse por qué Joffe (a través de Sussmann) se arriesgó a exponerse legalmente para continuar impulsando falsas acusaciones de Trump-Rusia antes y después de las elecciones de 2016. Primero al FBI en 2016 y luego a la CIA en 2017. Parece que Joffe estaba desesperado, y su desesperación solo aumentó después de la elección de Trump.
¿La fuente de la desesperación de Joffe? Es especulación en este momento, pero tal vez vaya a los orígenes del supuesto hackeo Rusia/DNC. Para revisar una pregunta anterior, hemos hecho:
¿Y si Crowdstrike fuera un patsy, allí para llegar sin saberlo a falsas conclusiones de un «hackeo ruso» basado en información fraudulenta que les proporcionaron Rodney Joffe y Perkins Coie y la Campaña DNC/Hillary?
Fuente: https://technofog.substack.com/p/durham-clinton-allies-spied-on-the
QAnons España 