Judicial Watch anunció hoy que recibió 215 páginas de registros de los EE. UU. El Departamento de Justicia revela que el exabogado General del FBI James Baker discutió la investigación de los correos electrónicos relacionados con Clinton en la computadora portátil de Anthony Weiner con el abogado de Clinton David Kendall. Baker luego reenviaba la conversación a sus colegas del FBI.
Los documentos también describen además un quid pro quo previamente reportado por el Departamento de Estado de Obama que ofrece al FBI más puestos de agregado legal si degradara una redacción en un correo electrónico encontrado durante la investigación por correo electrónico de Hillary Clinton «de clasificado a otra cosa».
Los correos electrónicos recién obtenidos llegaron en respuesta a una orden del 21 de mayo en una demanda de la Ley de Libertad de Información (FOIA) de enero de 2018 presentada después de que el Departamento de Justicia no respondiera a una solicitud de FOIA del 4 de diciembre de 2017 (Judicial Watch v. EE. UU. Departamento de Justicia (No 1:18-cv-00154)). Judicial Watch busca:
- Todos los registros de comunicaciones, incluidos, entre otros, correos electrónicos, mensajes de texto y chats instantáneos, entre el funcionario del FBI Peter Strzok y la abogada del FBI Lisa Page;
- Todas las solicitudes de viaje, autorizaciones de viaje, vales de viaje e informes de gastos de Peter Strzok.
- Todas las solicitudes de viaje, autorizaciones de viaje, vales de viaje e informes de gastos de Lisa Page.
El 28 de octubre de 2016, el día en que Comeysent envió una carta al Congreso sobre el descubrimiento del FBI de que el portátil Weiner contenía los correos electrónicos de Clinton. El abogado personal de Hillary Clinton, David Kendall, en cuestión de horas, envía un correo electrónico a Baker solicitando una llamada «lo antes posible» sobre la carta de Comey. Baker describe su llamada de seguimiento a altos funcionarios del FBI:
Recibí el siguiente correo electrónico de David Kendall y le devolví la llamada. Antes de hacerlo, alerté al DOJ por correo electrónico de que lo haría.
[Párrafo redactado]
Dijo que nuestra carta era «tantalizantemente ambigua» e hizo declaraciones que eran «incipientes y altamente ominosas» de tal manera que lo que habíamos hecho era peor que transparencia porque permite a las personas hacer lo que quieran hacer de la carta en perjuicio de la Secretaria Clinton.
Le dije que no podía responder a sus solicitudes en este momento, pero que lo discutiría con otros y me pondría en contacto con él.
Sugiero que tengamos algún tipo de reunión de seguimiento o llamada telefónica con este grupo, ya sea esta noche o durante el fin de semana, para abordar esta y probablemente otras cuestiones/preguntas que surjan en las próximas 24 horas. ¿Suena razonable?
El aviso previo de Baker en la llamada de Kendall fue enviado a:
- Entonces director James Comey; desde entonces despedido;
- Entonces subdirector asociadoDavidBowdich, que más tarde reemplazó a Andrew McCabe como subdirector;
- Michael Steinbach, ex subdirector ejecutivo de seguridad nacional de la F.B.I.;
- Entonces Subdirector Asistente de Contrainteligencia E.W. Priestap, ahora retirado;
- James Rybicki, ex jefe de gabinete de Comey;
- Jonathan Moffa, analista de inteligencia del FBI;
- Ex Subdirector Interino Jason V. Arenque;
- Michael Kortan, subdirector de asuntos públicos del FBI, ahora jubilado;
- La exconsejera general adjunta principal Trisha Anderson;
- Strzok y Page
Los correos electrónicos muestran que Peter Strzok organizó una conferencia telefónica para los altos funcionarios antes mencionados para el día siguiente. (Dos días antes de las elecciones, el 6 de noviembre, Comey envió una segunda carta informando que la revisión por parte del FBI del material de la computadora portátil Weiner no cambiaría su «conclusión» de que Hillary Clinton no debería ser procesada).
El 13 de octubre de 2016, la ex abogada del FBI Lisa Page envió un correo electrónico, que aparentemente hace referencia a una demanda relacionada con la FOIA de Judicial Watch y discute más a fondo una oferta de quid pro quo previamente reportada por el Departamento de Estado:
Jason Herring le proporcionará tres 302 empleados actuales y anteriores del FBI que fueron entrevistados durante el curso de la investigación de Clinton. Estos 302 están programados para ser entregados al Congreso de forma no editada al final de la semana, y producidos (con redacciones) de conformidad con FOIA a principios de la próxima semana. Como verá, describen una discusión sobre el posible acuerdo pro quo de los cuarquidos entre el entonces PADRE en IOD [subdirector adjunto de la División de Operaciones Internacionales] y un Subsecretario del Departamento de Estado por el cual IOD obtendría más puestos LEGAT [agregado legal] si el FBI pudiera cambiar la base de la retención de FOIA de un correo electrónico [Énfasis añadido]
La demanda también obligó a la liberación de un correo electrónico del 6 de noviembre de 2016 del entonces funcionario del FBI Peter Strzok diciéndole a Bowdich, Priestap, Rybicki, Page, el ex Consejero General del FBI James Baker y otros: «[Redactado], Jon y yo completamos nuestra revisión de todos los posibles correos electrónicos de trabajo de HRC en la computadora portátil [Anthony Weiner]. No encontramos correos electrónicos previamente desconocidos y potencialmente clasificados en los medios«.
Como informó anteriormente Judicial Watch, el FBI encontró al menos 18 correos electrónicos clasificados en la computadora portátil Weiner. El informe RealClear Investigations de Paul Sperry reveló que solo 3.077 de los 340.000 correos electrónicos «fueron revisados directamente para obtener información clasificada o incriminatoria».
Los nuevos registros también incluyen un correo electrónico del 2 de septiembre de 2016 que Comey envía que contiene un comunicado de prensa emitido ese día por el Sen. Chuck Grassley (R-IA), en el que Grassley criticó al FBI por no publicar muchos registros no clasificados relacionados con la investigación del servidor de correo electrónico de Clinton, como exigió el Congreso. En su nota de portada en respuesta a la acusación de Grassley, Comey le dice a sus principales ayudantes: «Ser grande es ser malinterpretado». Page luego responde con «Excepcional».
El 23 de octubre de 2016, Strzok envió a Page y a otros el artículo del Wall Street Journal revelando que la esposa de Andrew McCabe había recibido medio millón de dólares para su campaña en el Senado estatal demócrata. Page respondió que el artículo «sombreó u omitió o caracterizó erróneamente» hechos «para sacar a conocer la historia [el reportero] quería contar». Afirmó que la historia del WSJ era solo «otro capítulo deprimente en toda esta saga posterior a la investigación».
«Es una gran noticia que, pocos días antes de las elecciones presidenciales, el abogado personal de Hillary Clinton presionara al mejor abogado del FBI sobre los infames correos electrónicos de la computadora portátil Weiner», dijo el presidente de Judicial Watch, Tom Fitton. «Estos documentos subrayan aún más que Hillary Clinton tenía la solución. ¿Cuándo finalmente harán el Departamento de Justicia y el FBI una investigación honesta del escándalo del correo electrónico de Clinton?»
El mes pasado, el juez de distrito de los Estados Unidos Royce C. Lamberth dictaminó que el descubrimiento puede comenzar en el escándalo del correo electrónico de Hillary Clinton. Altos funcionarios del Departamento de Estado de la administración Obama, abogados y asistentes de Clinton ahora serán depuestos bajo juramento. Altos funcionarios, incluidos Susan Rice, Ben Rhodes y el funcionario del FBI E.W. Priestap – ahora tendrá que responder a las preguntas escritas de Judicial Watch bajo juramento. El tribunal rechazó las objeciones del Departamento de Justicia y del Departamento de Estado al plan de descubrimiento ordenado por el tribunal de Judicial Watch. (El tribunal, al ordenar un plan de descubrimiento el mes pasado, dictaminó que el sistema de correo electrónico de Clinton era «uno de los delitos modernos más graves para la transparencia del gobierno»).
El descubrimiento de Judicial Watch buscará respuestas a:
- Si Clinton intentó intencionalmente evadir la Ley de Libertad de Información (FOIA) utilizando un sistema de correo electrónico no gubernamental;
- si los esfuerzos del Departamento de Estado para resolver este caso a partir de finales de 2014 equivalieron a mala fe; y
- si el Departamento de Estado buscó adecuadamente registros que respondieran a la solicitud de FOIA de Judicial Watch.
QAnons España 