La variante de omicrónico puede estar acercándose a su punto máximo en algunos estados, pero en todo el país ha producido una vertiginosa serie de señales contradictorias sobre si la nación debe permanecer bajo una emergencia nacional COVID o pasar a una «nueva normalidad» endémica.
El monólogo del comediante Bill Maher «Ya no quiero vivir en tu mundo paranoico de máscaras» se hizo viral la semana pasada, pocos días después de que Atlantic, el diario abanderado de la intelectualidad liberal, publicara una historia encabezada: «COVID Parenting Has Passed the Point of Absurdity». Acompañando al artículo había una foto en blanco y negro de una mujer congelada en un estado de pánico más desesperado y primordial que el tema de «El grito» de Edvard Munch.
Omicron, para la mayoría de las personas sin comorbilidades, produce síntomas mucho más leves que las variantes anteriores del coronavirus, pero es mucho más infeccioso, corriendo por las escuelas, cerrando aulas y obligando a los padres a consultar los siempre cambiantes «árboles de decisión» COVID de su distrito aparentemente a diario.
«¿Cuándo terminará la emergencia?» La juez Amy Coney Barrett, madre de siete hijos, preguntó durante la reciente audiencia del mandato de vacunación de la Corte Suprema.
Es una pregunta en la mente de la mayoría de la gente.
A medida que el país y el mundo entran en el tercer año de la pandemia, muchos estados han superado lo peor del brote de omicrones, pero en otras partes de los Estados Unidos el recuento sigue aumentando, alimentando más preguntas sobre si las personas están siendo hospitalizadas y muriendo con COVID o debido a él.
No ha habido una reacción nacional consistente, lo que ha llevado a una confusión aún mayor sobre si omicrón es el comienzo del fin de COVID o simplemente otro en una serie interminable de variantes, cada una con sus propios peligros y, posiblemente, aspectos positivos.
San Francisco anunció la semana pasada que pronto reemplazará su mandato de máscara de interior con una especie de sistema de reglas de honor que permite una mayor libertad si alguien está completamente vacunado y aumentado, aunque no hay un sistema de verificación real. En el otro lado del país, sin embargo, el mandato de máscara del estado de Nueva York está de vuelta en vigor después de que un juez de la corte de apelaciones emitiera una suspensión de un fallo de la corte inferior que lo anuló.
Mientras tanto, algunas juntas escolares en Virginia están en la corte luchando contra una orden ejecutiva del nuevo gobernador republicano. Glenn Youngkin que permite a los padres optar por no participar en los mandatos de máscaras escolares locales.
Después de que los tribunales anularan el mandato federal de vacunación para empresas con más de 100 empleados, el presidente Biden posteriormente rescindió la orden ejecutiva.Ahora Starbucks, Boeing y Delta están recontratando empleados despedidos por negarse a obtener el golpe. Sin embargo, otras grandes empresas mantienen voluntariamente el requisito en vigor incluso cuando perjudica a sus negocios en medio de una escasez de mano de obra.
En un signo particularmente preocupante para el agotado campo de la atención médica, a las enfermeras, que todavía deben vacunarse o enfrentarse a despidos, se les permite cada vez más permanecer en el trabajo si son positivas para COVID pero tienen síntomas leves o ninguno en absoluto.
A medida que más personas contraen COVID, hay más inmunidad natural en toda la población, aunque es difícil saber cuánto proporciona cada variante. Los anticuerpos contra el coronavirus generados por la infección por omicrónicos duran al menos seis meses en el 88 % de los casos, según los expertos, pero después de ese período la tasa de protección cae al 74 %. Más allá de eso, es difícil de predecir.
Es un mosaico inconexo de políticas de salud conflictivas y respuestas locales, que refleja la falta de consenso nacional sobre lo disruptivo que debería seguir siendo el patógeno.
Si bien se intensifican los llamamientos para hacer la transición del país al tratamiento del COVID como una enfermedad endémica, un estado donde su presencia es constante pero predecible y manejable, los principales expertos de la administración Biden advierten que es demasiado pronto.
«Cuando tienes más de 2.000 muertes, 150.000 hospitalizaciones y tienes personas infectadas por un lugar alrededor de 700.000 al día, todavía no estamos allí», dijo Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, la semana pasada.
Fauci, el icono nacional de COVID vilipendiado a la derecha mientras era amado a la izquierda, luego dio a conocer una predicción del peor de los casos para 2022: que podría haber una nueva variante que evada las vacunas y la inmunidad natural. «Espero que ese no sea el caso», dijo rotundamente.
Otros funcionarios de salud y figuras políticas están dando una nota más esperanzadora.
El presidente Biden dijo la semana pasada que Estados Unidos aún no ha alcanzado su «nueva normalidad», pero agregó: «Estamos avanzando hacia un momento en el que COVID-19 no interrumpirá nuestra vida diaria, en el que COVID-19 no será una crisis, sino algo contra lo que proteger y tratar».
Los conservadores cínicos argumentan que Biden, cuyos números de encuestas flagrantes están perjudicando las perspectivas demócratas en las elecciones intermedias de noviembre, está cambiando su retórica solo en un intento de transmitir una sensación de control y calma antes de esas elecciones, a pesar de que omicron todavía está haciendo que ese cambio sea difícil, si no imposible, para muchos estadounidenses.
Cuando Biden asumió el cargo, su plan para detener el virus dependía en gran medida del aumento de las vacunas, la reapertura segura de las escuelas y la promoción de proyectos de ley de estímulo para ayudar a los estados y funcionarios locales a combatir la pandemia. Pero Biden y sus altos funcionarios no anticiparon (y posiblemente no pudieron) omicrón y la necesidad desesperada de pruebas que estimularía el difundidor rápido. Tanto críticos como partidarios argumentan que el enfoque láser de la administración en las vacunas, incluida la obligación a las personas a recibir vacunas a través de mandatos, se produjo a expensas de producir y distribuir más pruebas y terapias.
«Francamente se centraron en la vacuna: la vacuna no terminó siendo tan extintiva como esperábamos… y así siguieron adelante y agregaron el refuerzo», dijo el Dr. Georges Benjamin, director ejecutivo de la Asociación Americana de Salud Pública, dijo a RealClearPolitics.
«En situaciones de emergencia, el problema no es si tomaste una decisión que resulta no ser la ideal; el problema es cómo te recuperas, y esta administración se ha recuperado bien».
Pero otros argumentan todo lo contrario: que Biden esperó demasiado tiempo para pivotar hacia más pruebas, y que las pruebas que la administración está proporcionando a todos los estadounidenses de forma gratuita solo llegarán a la mayoría de las personas después de que el pico de omicrónico haya disminuido.
«La administración Biden ha fallado su prueba de COVID», declara un titular reciente en The Guardian, un periódico británico de tendencia izquierdista.
En Europa, donde las oleadas de omicrones han alcanzado su punto máximo por delante de los Estados Unidos, los funcionarios son más optimistas y parecen más decididos a seguir adelante y aprender a vivir con COVID y cualquier variante que generen. El principal funcionario regional europeo de la Organización Mundial de la Salud recientemente que «omicron ofrece una esperanza plausible de estabilización y normalización».
El primer ministro británico Boris Johnson anunció hace una semana una relajación de las restricciones del coronavirus en Inglaterra en medio de crecientes llamamientos desde dentro y fuera de su partido para que renuncie por su reiterada violación de las reglas.
Dinamarca, por su parte, ha anunciado planes para eliminar todas sus restricciones de coronavirus y reclasificar el COVID-19 como una enfermedad que ya no representa una amenaza para la sociedad a pesar de que las infecciones se mantienen en niveles récord.
En el próximo mes, Biden debe decidir si extiende el estado de emergencia nacional, que expira a finales de febrero. Es una gran decisión con consecuencias prácticas y simbólicas. La declaración de emergencia, junto con el pronunciamiento de emergencia de salud pública emitido por el Departamento de Salud y Servicios Humanos, proporciona al gobierno federal varias herramientas críticas para eliminar las barreras legales y la burocracia regulatoria, incluida la fabricación de equipos de protección personal por fuentes que aún no han sido completamente revisadas por la Administración de Alimentos y Medicamentos. También permite al HHS utilizar la financiación y la autoridad bajo la Ley de Producción de Defensa para mejorar la producción terrestre y cercana a la costa de recursos vitales. Además, da a la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias la capacidad de dispensar EPP de las existencias nacionales estratégicas.
Cuando se trata de proveedores de atención médica, las declaraciones de emergencia autorizan una larga lista de exenciones de los requisitos federales, incluida la ampliación del tipo de profesionales de la salud que pueden ofrecer servicios de telesalud facturables bajo Medicare y Medicaid. También permite a los hospitales y centros de atención a largo plazo examinar a los pacientes en lugares fuera del sitio para prevenir la propagación de COVID.
A principios de este mes, la Asociación Americana de Hospitales pidió al gobierno federal que renovara ambas emergencias para garantizar el apoyo continuo a los hospitales muy agobiados.
«Las declaraciones de emergencia han demostrado ser críticas para equipar a los hospitales y sistemas de salud con las herramientas y los recursos necesarios para gestionar los recientes aumentos repentinos de COVID-19 y garantizar una atención de alta calidad en este entorno sin precedentes», escribió la AHA. «En su ausencia, los desafíos de la pandemia serán exponencialmente más difíciles de superar».
A mediados de enero, el secretario del HHS, Xavier Becerra, extendió la emergencia de salud pública de su departamento, continuando la declaración durante otros 90 días. Esta es la octava vez que se prorroga desde que el predecesor de Becerra, Alex Azar, lo anunció por primera vez en enero de 2020.
Pero la Casa Blanca no ha dicho si extenderá la emergencia nacional más amplia. Un asistente de la Casa Blanca dijo inicialmente que investigaría el asunto, pero no respondió a varias preguntas de seguimiento del PCR.
Benjamin sugirió que Biden podría seguir el ejemplo del HHS y proporcionar solo una extensión de 90 días en lugar de la de un año que emitió el año pasado.
Además de su impacto práctico en la atención médica en todo el país, la decisión de Biden inevitablemente se politizará. Es probable que los críticos caractericen cualquier medida para extender la emergencia como prueba de que Biden no cerró el virus como se prometió durante su campaña de 2020, y para recordar a los votantes que el número de muertes durante el primer año de su presidencia fue similar o solo ligeramente menor que el primer año de la pandemia bajo Trump, a pesar de tener la vacuna en su lugar.
Los críticos aprovecharon los comentarios de Biden a los gobernadores de los Estados Unidos a principios de enero de que «no hay una solución federal» a la enfermedad. Después, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, y otros trataron de explicar que Biden quería decir que el gobierno federal no puede resolver la pandemia solo sin trabajar en asociación con gobernadores y líderes a nivel local.
Pero esa explicación solo vierte combustible en el fuego. Bobby Jindal, el ex gobernador de Luisiana de dos mandatos, escribió un artículo de opinión para el Washington Examiner argumentando que la cepa de omicrones más leve debería estimular una transición a un estado endémico.
«Se avecinan las fechas de vencimiento de las órdenes de emergencia», escribió. «… Los responsables políticos deben renunciar a los poderes de emergencia al final del aumento y trazar un camino sostenible hacia adelante».
Jindal citó al Dr. Monica Gandhi, experta en enfermedades infecciosas de la Universidad de California, San Francisco, que hace meses predijo que COVID-19 se volvería endémico, como la gripe, siempre circulando con picos estacionales. La transición debería ocurrir cuando la gravedad de la enfermedad disminuyó y la inmunidad a las vacunas y las infecciones anteriores aumentó, razonó.
Estamos en medio de esa transición, argumentó Jindal en su artículo de opinión.
Cuatro proveedores de atención médica de primera línea también con UCSF están de acuerdo. La semana pasada enviaron una petición en línea al gobernador de California. Gavin Newsom, todos los superintendentes de escuelas públicas y todos los funcionarios de salud pública del condado en el estado, pidiendo un pivote en el lenguaje que reconozca el virus como un «endémico».Argumentaron que este pivote debería coincidir con el fin de las restricciones restantes, «particularmente en lo que se aplican a los niños».
La petición change.org tenía más de 30.000 firmas para el domingo por la noche. «Estamos particularmente preocupados por el costo que nuestras políticas estatales siguen teniendo en los niños y adolescentes», escribieron los médicos. «Le escribimos para pedir a los funcionarios de California que reconozcan la naturaleza endémica de COVID-19 después del aumento de los omicrones e inmediatamente cambien nuestro diálogo público hacia la definición de un camino para eliminar todas las restricciones restantes de COVID-19 en las escuelas públicas».
Además de prometer cerrar COVID, la administración Biden se comprometió a permitir que los científicos y expertos en salud pública impulsaran su estrategia pandémica. Pero omicron ha producido opiniones tan diferentes entre expertos en salud y científicos que ha revuelto el plan para tener políticas públicas consistentes y autorizadas, según algunos expertos en salud.
Lindsay F. Wiley, profesor de derecho de la salud en la UCLA, dijo que los recientes errores de los CDC han dañado una vez más la confianza pública y reforzado la percepción pública de que la orientación de la administración es «bastante caótica».
«Hay confusión después de que los CDC cambien su orientación, y [no] no siempre ha proporcionado una explicación o justificación sólida para ese cambio», dijo a RCP, señalando el vaivén sobre la orientación de máscaras y los cambios más recientes que rigen el aislamiento y la cuarentena que al principio no incorporaron ningún tipo de prueba.
Pero «la [declaración] de emergencia nacional es un marco muy diferente al que la mayoría de la gente supone», agregó Wiley, «así que [sigue] desempeñando un papel importante y sigue siendo una medida apropiada en mi opinión».
Benjamin estuvo de acuerdo, aunque recomienda que Biden lo extienda solo unos meses a la vez, en lugar de continuar la declaración durante un año completo. Se están desarrollando nuevas variantes potenciales, y aunque Benjamin dijo que hasta ahora no parecen demasiado preocupantes, advirtió de giros y vueltas impredecibles.
Describió tres posibles escenarios futuros de COVID. El peor de los casos, como señaló Fauci, implicaría el desarrollo de una variante extremadamente infecciosa y letal similar al delta. Otra posibilidad son más brotes estacionales de COVID, como con la gripe. Y el tercero, dijo, son disputas de brotes letales recurrentes en diferentes estados, lo que requeriría que se movieran recursos para apagar esos incendios.
«Todavía estamos rastreando otras nuevas variantes que se están desarrollando día a día», dijo. «No creemos que haya problemas, pero esto va a ser un problema durante un tiempo».
Fuente: https://www.zerohedge.com/political/covid-still-national-emergency-biden-must-soon-decide
QAnons España 