En una reprimenda punzante de la política obligatoria de aplicación de la vacuna COVID de los militares, un juez federal de distrito de Florida ha emitido una orden temporal que impide la acción disciplinaria contra dos oficiales que rechazaron la vacuna por motivos religiosos.
«Los militares son muy conscientes de la fragilidad de sus argumentos en defensa de sus prácticas», dictaminó el juez de la Corte Federal de Distrito Steven Merryday en su orden judicial del 2 de febrero. «El registro crea una fuerte inferencia de que los servicios están negando discriminatoria y sistemáticamente las exenciones religiosas sin una audiencia significativa y justa».
La orden, que está en vigor hasta el 11 de febrero, es el último fallo que prohíbe temporalmente a los militares castigar a las tropas por su negativa a vacunarse contra la COVID. En un caso separado, un juez de Texas ordenó en enero una orden judicial temporal contra el castigo de un grupo de Navy SEALs, informó el Washington Post.
Se ha programado una segunda audiencia para febrero. 10.
El fallo se produjo después de que se presentara una moción de orden judicial preliminar sobre acciones punitivas en nombre de un comandante de la Marina, que comanda un destructor de misiles guiados, y un teniente coronel de la Infantería de Marina que actualmente sirve como Oficial de Diversidad e Inclusión en el Comando de Operaciones Especiales de las Fuerzas de Infantería de Marina y estaba previsto tomar el mando de un batallón de logística de combate este verano.
El caso fue presentado por Liberty Counsel, una organización religiosa que ha luchado contra el mandato y ha presentado la acción antes del posible castigo de los dos oficiales.
En su razonamiento para otorgar la orden de restricción temporal, Merryday escribió que los militares no demostraron con éxito que las tropas que no siguen la orden de vacunación contra la COVID-19 están afectando negativamente al público estadounidense, haciendo referencia tanto a las cartas de denegación como al anuncio de Austin sobre la necesidad del mandato.
«Las vacunas obligatorias son familiares para todos nuestros miembros del Servicio, y la inoculación de misión crítica es casi tan antigua como las propias fuerzas armadas de los Estados Unidos», escribió Austin en agosto.
Merryday argumentó además que retirar a los dos oficiales del mando sería una pérdida tanto financieramente en la inversión de los contribuyentes que se ha hecho en sus carreras como para los militares, que se benefician de sus habilidades y experiencia.
«El público sin duda tiene un interés considerable en mantener los servicios de miembros del servicio calificados, experimentados, altamente capacitados, patrióticos, valientes y estimados… en los que el público tiene una inmensa inversión financiera y que no son, por decir lo menos, fácilmente reemplazables», escribió Merryday.
«El Secretario de Defensa y cualquier persona que actúe en concierto con él… está ordenado hasta el 11 de febrero de 2022, disminuir o alterar de cualquier manera y por cualquier razón el estado actual de» de los oficiales, «incluida su asignación, privilegios, rango o similares», concluyó Merryday.
Los funcionarios del Pentágono se negaron a hacer comentarios.
Los dos oficiales, que permanecen en el anonimato, solo se conocen en documentos judiciales como «Comandante de la Marina» y «Teniente Coronel 2», siguiendo una orden de protección que limita la liberación de sus identidades.
El oficial de la Marina, que tiene más de 17 años en servicio, presentó una solicitud de alojamiento religioso el 13 de septiembre, que fue denegada en octubre. También se denegó una apelación, y el comandante recibió exactamente la misma carta de denegación que los 16 marineros bajo la supervisión del comandante recibieron después de que sus propias solicitudes, que incluían el propio respaldo del comandante, fueron denegadas.
La apelación del oficial de la Marina también fue denegada, a pesar del Jefe de Operaciones Navales Adm. Mike Gilday afirma que las «creencias religiosas del oficial son sinceras y estarían sustancialmente agobiadas». Gilday, sin embargo, dijo que «una renuncia a las vacunas tendría un efecto predecible y perjudicial en la preparación de usted y de los marineros que sirven junto a usted».
La sentencia señaló, sin embargo, que la carta de denegación no mencionaba el hecho de que se habían aprobado otras 270 exenciones, aparentemente negando la lógica del razonamiento de Gilday.
Luego se informó al oficial de la Marina de que no presentarse a una clínica de vacunación contra la COVID-19 a más tardar el 3 de febrero, se produciría un alivio del mando.
Tras la repetida denegación de una exención religiosa, el oficial de la Marina se unió a la demanda legal del oficial del Cuerpo de Marines, basada en la similitud de sus casos.
Según documentos judiciales, el oficial de la Infantería de Marina declaró que se oponía a la vacuna después de sobrevivir a una violación y un aborto posterior. Su experiencia, afirmó, le inculcó una «fuerte oposición religiosa al aborto y a cualquier vacuna desarrollada con líneas celulares fetales».
El oficial de la Infantería de Marina solicitó originalmente una exención religiosa el 7 de septiembre y recibió su denegación en octubre. Su apelación posterior fue denegada en enero por el Comandante Adjunto del Cuerpo de Marines, el Gral. Eric Smith, quien cuestionó si la vacuna realmente cargaría al oficial. Smith, según los registros judiciales, dijo que sus objeciones podrían haber sido no solo a la vacuna COVID, sino «por cada vacuna aprobada por la FDA [que ha] recibido» en el ejército.
Sin embargo, como en el caso del oficial de la Marina, la carta de denegación del oficial de marines no mencionó ni explicó por qué otras 234 solicitudes de exención religiosa que fueron aprobadas recibieron una decisión diferente a la suya, señaló el fallo.
Después de la segunda negación, se le ordenó que comenzara una serie de vacunación a más tardar el 2 de febrero o se colocara cara en el Cuaderno Disciplinario del Oficial. Esto resultaría en despojar al oficial de Infantería de Marina de su mando, así como en su elegibilidad para desplegarse, ser ascendido o trabajar hacia la jubilación.
También significaría que comenzaría el «Proceso de la Junta de Investigación» para eliminarla administrativamente del Cuerpo de Marines.
La conclusión de Merryday de que «es muy probable que los dos miembros del servicio prevalezcan sobre su afirmación de que su respectiva rama del ejército ha negado erróneamente una exención religiosa de la vacunación contra la COVID-19», dejó claro que, si bien esta moción se concedió en parte, creía que se extendería a favor de los dos oficiales.
A la espera de cualquier presentación de pruebas adicionales por cualquiera de las partes en apoyo de sus casos, el tribunal puede fallar a favor de los oficiales, obligando a los militares a conceder sus exenciones o proporcionar razones más sólidas para negarlas.
QAnons España 