Todos los artículos de Global Research se pueden leer en 51 idiomas activando el menú desplegable «Traducir sitio web» en el banner superior de nuestra página de inicio (versión de escritorio).
Para recibir el boletín diario de Global Research (artículos seleccionados), haga clic aquí.
Visítanos y síguenos en Instagram en @globalresearch_crg.
***
La denegación de acceso de la Comisión Europea a los mensajes de texto entre la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, y el CEO de Pfizer, Albert Bourla, equivale a una «mala administración», según el Defensor del Pueblo de la UE.
Los mensajes de texto se enviaron mientras la UE aseguraba los contratos de vacunación contra la COVID-19, pero la Comisión afirmó que no los habían «identificado» cuando un periodista les preguntó. El New York Times informó por primera vez de su existencia en abril de 2021.
Esto dio lugar a una queja a la Defensora del Pueblo Emily O’Reilly, quien dejó claro su veredicto el viernes (28 de enero), haciendo hincapié en que la Comisión Europea debe «hacer una búsqueda más extensa de los mensajes relevantes».
«La estrecha forma en que se trató esta solicitud de acceso público significó que no se hizo ningún intento de identificar si existía algún mensaje de texto. Esto no cumple con las expectativas razonables de transparencia y estándares administrativos en la Comisión», dijo O’Reilly en un comunicado de prensa.
Su informe encontró que la búsqueda llevada a cabo por la Comisión se limitaba a un registro interno de documentos donde dichos textos no se almacenarían. Además, se reveló que no se había preguntado a la oficina personal del presidente sobre los mensajes.
Concluyó que esto equivalía a un caso de mala administración y estaba muy por debajo de los niveles de transparencia esperados por la legislación de la UE.
Inicialmente se pidió al gabinete de Von der Leyen que desenterrara documentos que cumplieran con los criterios internos de grabación de la Comisión. De acuerdo con estos criterios internos, no se requiere que los mensajes de texto se registren junto con otros medios de comunicación.
Sin embargo, esto no fue suficiente para satisfacer a O’Reilly, quien instó a la Comisión a cambiar su práctica.
«No todos los mensajes de texto necesitan ser grabados, pero los mensajes de texto claramente caen bajo la ley de transparencia de la UE, por lo que los mensajes de texto relevantes deben registrarse», señaló O’Reilly, y agregó que «no es creíble afirmar lo contrario».
La fecha límite para la respuesta de la Comisión al Defensor del Pueblo es el 26 de abril.
Muchas preguntas quedaron sin respuesta
El portavoz principal de la Comisión, Eric Mamer, dijo que la Comisión respondería al Defensor del Pueblo Europeo «dentro de los plazos establecidos».
«Hasta ese momento, cuando hayamos proporcionado nuestra respuesta, no haremos más comentarios sobre este tema», dijo.
Mientras tanto, el portavoz de la Comisión, Johannes Bahrke, agregó garantías de que el ejecutivo de la UE «investigaría la cuestión de posibles actualizaciones de nuestra política para proporcionar acceso a los documentos», y agregó que los métodos de comunicación están «cambiando en todos los ámbitos».
Si bien los portavoces de la Comisión rechazaron seguir comentando el caso, reiteraron que las negociaciones sobre los contratos de vacunas se habían celebrado en un formato formal, en presencia de los Estados miembros de la UE y representantes de la Comisión.
Directrices poco claras
En noviembre de 2021, la eurodiputada holandesa Sophie in ’t Velt envió una pregunta parlamentaria a la Comisión pidiéndoles que aclararan la situación. La respuesta a su pregunta fue firmada por la vicepresidenta de la Comisión, Věra Jourová, que es, entre otras cosas, responsable del trabajo sobre valores y transparencia, incluida la dirección de conversaciones sobre un registro de transparencia.
En la respuesta, Jourová dejó claro que dos de los criterios de registro de la Comisión eran la información relacionada «con las políticas, actividades o decisiones que caen dentro de la esfera de responsabilidad de la institución» y la información considerada «importante y no de corta duración».
La conclusión de su respuesta fue que «debido a su naturaleza efímera y efímera, el texto y los mensajes instantáneos no pretenden contener información importante relacionada con las políticas, actividades y decisiones de la Comisión».
en ’t Velt dijo que estaba contenta de ver las críticas del Defensor del Pueblo a la Comisión, pero sin embargo seguía preocupada.
«No sucede a menudo que leas palabras tan duras del Defensor del Pueblo de la UE», señaló, y agregó que «no se necesita un equipo de abogados para evaluar el razonamiento de la Comisión para lo que es: profundamente defectuoso».
«Sin embargo, lo que más me preocupa es la respuesta silenciada del Parlamento Europeo. En cualquier estado miembro, tal desprecio por la responsabilidad democrática del ejecutivo causaría un alboroto», en «no en velt destacó en un comentario escrito a EURACTIV.
QAnons España 