¿Ha testificado Peter Strzok ante un gran jurado de Durham? https://t.me/QAnons_Espana

La evidencia hasta ahora.

En este post detallaré las pruebas, testimonios y documentos que sabemos, o podemos asumir, que el abogado especial John Durham ha obtenido durante su investigación.

De ninguna manera esta es una lista exhaustiva; ciertamente, tiene más información, documentos, correspondencia, etc. de lo que creemos. Hay testigos desconocidos que han testificado ante un gran jurado o han sido entrevistados por el equipo de Durham. Hay problemas que está investigando fuera del conocimiento público. Su investigación es notablemente apretada. Por lo que sabemos, no se filtran a la prensa para publicidad ni para presionar a sus objetivos. (Compare eso con la probable filtración del equipo del abogado especial Mueller de que tenían suficientes pruebas para acusar al hijo de Flynn, que se informó justo cuando estaban tratando de que Flynn se declarara culpable del cargo de declaraciones falsas).

Parte de esta información está organizada por categoría. En otras ocasiones está organizado por entidad o demandado. A veces ambos. Para fines de investigación, probablemente volveré sobre esto y proporcionaré actualizaciones para que tengamos una lista completa de lo que se ha hecho.

Esto es lo que sabemos hasta ahora.

Testimonio del Gran Jurado. Los siguientes testigos (algunos identificados por su nombre; otros dados descripciones generales en las presentaciones de Durham) han testificado ante un gran jurado. La Actualización de Descubrimiento del Gobierno en el caso Sussmann, presentada el 25/01/2022, proporciona parte de esta información en las páginas 6-7.

1. El ex abogado general del FBI James Baker.
2. Ex Subdirector del FBI para Counter Intelligence. Estamos seguros de que este es Bill Priestap, a quien Baker transmitió los materiales de Alfa Bank después de que Michael Sussmann los proporcionara. Ver Baker’s10/3/2018 Testimonio de la casa en la página 100.
3. Peter Strzok (probable). La presentación del 25/1/22 de Sussmann por Durham afirma que ha habido el testimonio del gran jurado de «Un ex subdirector adjunto del FBI para la contrainteligencia». Concluimos que este es probablemente Peter Strzok. Baker testificó que podría haberse puesto en contacto con «Pete Strzok o Bill Priestap» después de recibir los documentos de Sussmann. Vea el testimonio de Baker’s 10/3/2018 House en la página 99. Strzok escribió que tenía un «papel menor» en estos eventos. Le preguntamos a Strzok sobre esto; él no ha respondido.
4. Daniel Jones (probable). En octubre de 2020, Dexter Filkins con el New Yorker informó que Durham había «pedido» a Jones que diera testimonio ante un gran jurado. Jones es una ex empleada de Diane Feinstein que, según Daily Caller, aseguró 50 millones de dólares en fondos para investigar, con la interferencia de Fusion GPS y Steele Russian con las elecciones de 2016.
5. Charles Dolan (probable). Dolan es la «fuente» aliada de Clinton de la subfuente primaria de Steele, Igor Danchenko. Concluimos que ha testificado ante un gran jurado basado en declaraciones dentro de la acusación de Danchenko (como Dolan afirmando que la Campaña Clinton no dirigió sus interacciones con Danchenko y otros ciudadanos rusos).
6. Un agente especial del FBI que se desempeñó como agente de casos para la investigación del Banco Alfa del FBI. Identidad actualmente desconocida.
7. Un agente especial supervisor de la sede del FBI asignado a la investigación del Banco Alfa. Identidad actualmente desconocida.
8. Dos ex empleados de DARPA (identificados como Agencia-1 en la acusación de Sussmann). Este artículo del NYT explica la relación de DARPA con Georgia Tech y cómo los investigadores de Georgia Tech trabajaron con Rodney Joffe.
9. Ocho empleados actuales y anteriores de la CIA (identificados como «Agencia-2» en la acusación de Sussmann). Esto probablemente incluiría a Caroline Krass, una aliada de John Brennan que era la Consejera General de la CIA en ese momento.
10. Ocho empleados actuales y anteriores de Neustar (identificados como «Internet Company-1» en la acusación de Sussmann).
11. Cuatro empleados actuales de Packet Forensics, LLC y VOSTROM Holdings Inc. (Probablemente «Internet Company-2» y «Internet Company-3» en la acusación de Sussmann).
12. El expresidente de Perkins Coie.
13. Un ex empleado de la Campaña Clinton.
14. Cuatro empleados actuales y anteriores de Georgia Tech.
15. Un empleado de Rodney Joffe.

Algunas observaciones sobre el testimonio del gran jurado:

En primer lugar, de ninguna manera es una lista completa. El alcance de Durham cubre más de lo que algunos de estos testigos pueden ofrecer, como si continúa investigando las actividades e investigaciones del equipo que trabaja para el Asesor Especial Mueller.

En segundo lugar, el testimonio de Peter Strzok y Bill Priestap es obviamente significativo. El tema de ese testimonio es la pregunta relevante. ¿Se limitó a las acusaciones del Banco Alfa, o Durham profundizó?

Deberíamos operar bajo el supuesto de que es este último y que se preguntó tanto a Strzok como a Priestap sobre el inicio del huracán Crossfire. Según el Informe 2019IG, «Priestap autorizó la apertura de Crossfire Hurricane» y desaconsejó no proporcionar sesiones informativas defensivas para la campaña de Trump. Priestap también aprobó todas las operaciones confidenciales de fuentes humanas contra la campaña de Trump, que incluirían el uso del informante Stefan Halper.

Strzok también estuvo involucrado en estas primeras etapas, habiendo recibido información de los australianos sobre la conversación Papadopoulos/Mifsud que tuvo lugar en mayo de 2016 (revise el resumen del FBI de su entrevista de Mifsud aquí) y teniendo en cuenta, según Strzok, de la supuesta «fuerte información corroborante del FBI que indica que altos funcionarios del gobierno ruso fueron responsables de dirigir los ataques a las elecciones estadounidenses de 2016, incluido el hackeo del DNC». Fue Strzok quien «egiró y aprobó la apertura» de la Comunicación Electrónica para Crossfire Hurricane. Eventualmente «gestionó Crossfire Hurricane». Strzok también aprobó las investigaciones individuales de Carter Page, Paul Manafort, Michael Flynn y George Papadopoulos. (Por supuesto, esto es solo un resumen de la participación de Priestap y Strzok en los temas que Durham está investigando).

Con esa información en mente, recuerde que en 2019, Durham, por lo demás de labios apretados, puso en duda la difícil y apertura de Crossfire Hurricane después de que se publicara el Informe IG.

Entrevistas. Nuestro próximo enfoque serán las entrevistas que Durham y su equipo han realizado. En su mayor parte, esto se basa en presentaciones judiciales; una vez más, esta lista no es exhaustiva. Algunas de estas personas también han testificado ante un gran jurado. Estos incluyen:

1. Entrevista de Durham con Steven Schrage, que anteriormente trabajó con Stefan Halper. Esto incluye la revisión de Durham de los registros y grabaciones relacionados con Halper (confirmado aquí en Matt Taibbi’s Substack).
2. Baker, Strzok y Priestap.
3. Más de 24 empleados actuales y anteriores del FBI. Esto probablemente incluiría el testimonio del agente del FBI William Barnett, quien creía que el enfoque de Mueller en Flynn se «utilizaba como un medio para ‘conseguir a Trump'».
4. Joseph Mifsud. Recordemos el viaje de Barr y Durham a Italia.
5. Un expresidente de Perkins Coie.
6. Un ex empleado de la Campaña Clinton.
7. Empleados actuales y anteriores de DARPA y la CIA.
8. Una entrevista del 12 de febrero de 2021 con el investigador de Georgia Tech Angelos Keromytis. Confirmado a través de aFOIA por RyanM.
9. Empleados actuales y anteriores de Neustar, Packet Forensics, LLC y VOSTROM Holdings Inc. Un empleado de Rodney Joffe.
10. Charles Dolan.

Documentos/Evidencia/Gran Jurado Citaciones para Registros. Luego llegamos a los documentos que Durham posee. Si bien esta no es una lista exclusiva, las presentaciones judiciales confirman que tiene los siguientes registros (o registros de las siguientes personas/entidades):

1. La campaña Clinton. Se emitieron citaciones del Gran jurado para documentos a la Campaña Clinton tan recientemente como en septiembre de 2021. Fuente: CNN. Durham ya posee al menos algunos registros de la Campaña Clinton. Recordemos que Durham ha declarado la Campaña Clinton y que «múltiples ex empleados de esa campaña» están en «asuntos ante el Asesor Especial».
2. Hillary para América. En la presentación del 25 de enero de 2022 en el caso Sussmann, Durham cita haber recibido documentos de «una organización política». Creemos que esta es Hillary para Estados Unidos, que ayudó a pagar los expedientes Steele.
3. Perkins Coie. Durham ya tiene registros de facturación, notas y correos electrónicos de Perkins Coie. Los correos electrónicos incluyen correspondencia con Fusion GPS y Clinton Campaign.
4. Neustar, Packet Forensics, LLC y VOSTROM Holdings Inc.
5. Georgia Tech.
6. Los dos teléfonos de Baker (anteriormente en posesión de OIG).
7. Los teléfonos de Mifsud.
8. Una empresa de relaciones públicas que asesoró a Perkins Coie sobre la reunión de Sussmann con Baker.
9. Registros telefónicos para Baker y Priestap. Probablemente Peter Strzok también registre el teléfono. Registros telefónicos de ocho empleados actuales o anteriores del FBI. Registros telefónicos entre el personal de Sussmann y el FBI.
10. Casi 400 correos electrónicos entre Perkins Coie y el FBI.
11. El FBI/CIA señala las reuniones de Sussmann 2016 y 2017 con el asesor general de las agencias.
12. Correos electrónicos y mensajes internos del FBI. La presentación de Sussmann afirma que Durham tiene estos relevantes para Sussmann, lo que da una creencia creíble de que Durham ordenó al FBI que produjera mensajes/correos electrónicos internos relacionados con sus otras áreas de investigación.
13. Registros/documentos/pruebas recopilados por IG Horowitz en su revisión de los FISA de Carter Page.
14. Registros/documentos/pruebas relacionadas con el asunto de la OIG presentados por Sussmann y Joffe.
15. Materiales de la División de Inspección del FBI. Durham ha solicitado, pero aún no ha recibido, «los informes de entrevista y los documentos asociados para varios miembros del personal actual y anterior del FBI que fueron entrevistados por la División de Inspección» relacionados con Crossfire Hurricane.
16. Todos los registros de FISA relacionados con el «Sub-Srouce-1 ruso» de Danchenko, identificados como Olga Galkina. Chuck Ross informó: «El informe de IG indica que el FBI tenía cobertura de la Sección 702 sobre Galkina, lo que habría permitido a la agencia vigilar sus comunicaciones».

Igor Danchenko (subfuente principal de Steele). Sobre la base de la acusación de Danchenko y posteriores presentaciones judiciales, parece que Durham pudo recopilar los siguientes documentos y comunicaciones de Danchenko o relacionadas con Danchenko:

1. Todas las entrevistas del FBI con Igor Danchenko. ¿El significado de esto? Al parecer, el Inspector General del Departamento de Justicia no recibió todas estas entrevistas.
2. Comunicaciones de Danchenko (mensajes de texto, correos electrónicos, etc.). Esto incluye (1) la correspondencia de Danchenko con Christopher Steele; (2) su correspondencia con Charles Dolan, que aprenderíamos que era la fuente de Danchenko; (3) sus comunicaciones con su subfuente Olga Galkina.

Fusion GPS/Christopher Steele. Finalmente, llegamos a Fusion GPS y Christopher Steele. Según lo que hemos revisado, Durham posee:

1. Correspondencia GPS de fusión con Perkins Coie.
2. Discusiones internas de Fusion GPS sobre la investigación de Trump y Rusia.
3. Interacciones Fusion GSP con la prensa.
4. Correspondencia GPS de fusión con Rodney Joffe.
5. Facturas/pagos GPS de fusión.
6. Toda la correspondencia de Christopher Steele con sus fuentes, incluido Igor Danchenko. Para obtener antecedentes, aquí están nuestros informes sobre los correos electrónicos Fusion GPS y los esfuerzos de Fusion para ocultar los correos electrónicos.

Pero espera, hay más.

Según se informa, Durham está investigando la investigación del FBI sobre la Fundación Clinton y la investigación dirigida por el Asesor Especial Mueller, que puede incluir sus representaciones ante varios tribunales y la destrucción de pruebas/propiedades del gobierno por Andrew Weissmann, et al (la controversia sobre la limpieza telefónica). Queda por ver si esas áreas de investigación produjeron algo notable.

Por último, todo lo que describimos probablemente abarque millones de páginas de documentos. Durham producirá más de medio millón de páginas de documentos solo en el caso Sussmann. Y la investigación incluye más registros y más testimonios de los que sabemos. Si bien preferimos ver resultados, tal vez el alcance pueda inspirar confianza. Tal vez.

Fuente: https://technofog.substack.com/p/has-peter-strzok-testified-before

https://t.me/QAnons_Espana