Es probable que muchos John Does estén más nerviosos esta mañana.
¿En cuestión? La solicitud de Virginia Giuffre de desprecintar documentos que nombran nombres en su demanda civil contra Ghislaine Maxwell, que llevó a una larga y continua batalla de registros abiertos.
En diciembre del año pasado, un jurado de Manhattan en el juicio de Maxwell devolvió veredictos culpables en cinco de los seis cargos en su contra después de seis días de deliberaciones. Maxwell se enfrentó a cargos federales que incluían conspiración, violaciones de la Ley Mann y trata sexual de menores por su papel como confidente de Jeffrey Epstein desde hace mucho tiempo y cómplice, ahora condenado, relacionados con lo que los fiscales describieron como el «esquema piramidal» de Epstein de abuso sexual de niñas menores.
Dependiendo de lo que se encuentre debajo de las redacciones, la información no sellada podría hacer olas dentro del mismo juzgado y en todo el mundo.
Giuffre, una de las muchas presuntas víctimas de Epstein, presentó una demanda federal en Nueva York en agosto del año pasado acusando al príncipe Andrés británico de abusar sexualmente de ella en múltiples ocasiones cuando tenía 17 años. Su demanda contra Alan Dershowitz, y su contrademanda contra ella, también se están desarrollando en el Distrito Sur de Nueva York.
En un escrito legal presentado el miércoles, Giuffre solicitó que el juez despreciara los nombres de John Does que actualmente se mantienen fuera del ojo público, en parte debido a sus quejas sobre lo perturbadora que sería la atención de los medios a sus vidas.
«Al revisar las objeciones de esos Does, es evidente que sus objeciones reflejan esencialmente objeciones a la desellación que esta Corte ya ha rechazado», escribió el abogado de Giuffre, ascitado por el productor del podcast Prince and the Pervert que está haciendo una crónica de los acontecimientos de este caso.
Maxwell ha luchado anteriormente contra el desensellado de los nombres legales de John Does revelados en los documentos judiciales aún sellados, pero una carta de su abogado del 12 de enero señala que Maxwell «no desea abordar más» las objeciones detalladas presentadas por Non-Party Does 17, 53, 54, 55, 73, 93 y 151. Puedes leer la carta completa a continuación.
El hecho de que Maxwell ya no esté interesado en mantener los nombres sellados no significa, por supuesto, que se revelarán. Esa decisión se dejará en manos de la jueza Loretta Preska, que preside el caso. Lo que probablemente indique, sin embargo, es que ahora que Mawell es una delincuente convicta, ya no le importa proteger los nombres.
O como Adam Klasfeld tuiteó sucintamente de Law and Crime:
Carta del abogado de Maxwell a continuación:
QAnons España 