El presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Devin Nunes, planea investigar el papel que desempeñaron el exdirector de la CIA John Brennan y otros funcionarios de inteligencia de Obama en la promoción del expediente salaz y no verificado de Steele sobre Donald Trump, incluido si Brennan se perjuró en testimonio público al respecto.
En su testimonio de mayo de 2017 ante el panel de inteligencia, Brennan negó enfáticamente el expediente en la conclusión publicada públicamente de la comunidad de inteligencia el año pasado de que Rusia se inmiscuyó en las elecciones de 2016 «para ayudar a las posibilidades de victoria de Trump».
Brennan también juró que no sabía quién encargó el documento de investigación anti-Trump (extracto allí), a pesar de que altos funcionarios de seguridad nacional y contrainteligencia del Departamento de Justicia y el FBI sabían el año anterior que el expediente estaba financiado por la campaña de Hillary Clinton.
La semana pasada, Nunes (R-Calif.) publicó un memorando desclasificado que expone los «abusos» de vigilancia por parte del Departamento de Justicia de Obama y el FBI en su investigación de los vínculos de Trump con Rusia. Dijo que las agencias dependían en gran medida del expediente no corroborado para obtener una orden de vigilancia secreta de un asesor de Trump en el fragor de las elecciones presidenciales de 2016, a pesar de que eran conscientes de que la «inteligencia» subyacente que apoyaba la orden de escuchas telefónicas era la investigación de la oposición política financiada por aliados de Clinton, un hecho material que ocultaron a los jueces de la corte de FISA en cuatro solicitudes separadas.
Nunes planea publicar pronto un informe separado que detalle el papel del Departamento de Estado de Obama en la creación y difusión del expediente, que ha surgido como la base de la investigación de «colusión» de la administración Obama en Rusia. Entre otras cosas, el informe identificará a diplomáticos nombrados por Obama que trabajaron con operativos partidistas cercanos a Hillary Clinton para ayudar al ex espía británico Christopher Steele a compilar el expediente, dicen las fuentes.
«Esas son las dos primeras fases» de la investigación multiparte de Nunes, dijo un investigador principal. «En la tercera fase, la participación de la comunidad de inteligencia se enfocará más».
El asistente, que habló solo bajo condición de anonimato, dijo que Nunes se centrará en Brennan, así como en el primer director de la CIA del presidente Obama, Leon Panetta, junto con el zar de inteligencia del expresidente, James Clapper, y la asesora de seguridad nacional, Susan Rice, y la asesora de seguridad convertida en embajadora de las Naciones Unidas Samantha Power
«John Brennan hizo más que nadie para promulgar el expediente sucio», dijo el investigador. «Les politicó y armó efectivamente lo que era inteligencia falsa contra Trump».
Los intentos de comunicarse con Brennan para hacer comentarios no tuvieron éxito.
Varias fuentes del Capitolio dicen que Brennan, un nombramiento ferozmente leal de Obama, habló del expediente con los líderes demócratas, así como con la prensa, durante la campaña. Dicen que también alimentó acusaciones sobre contactos entre Trump y Rusia directamente con el FBI, mientras presionaba a la oficina para que llevara a cabo una investigación de varias figuras de la campaña de Trump a partir del verano de 2016.
El presidente de la campaña de Trump, Paul Manafort, fue interceptado además del asesor de Trump Carter Page durante la campaña. (Página no ha sido acusada de un delito. Manafort fue acusado recientemente de delitos financieros no relacionados con las actividades de «colusión» de Moscú alegadas en el expediente.)
El 25 de agosto de 2016, por ejemplo, el jefe de la CIA dio una inusual sesión informativa privada al entonces líder de la minoría del Senado Harry Reid (D-Nev.) en la que le dijo a Reid que los rusos respaldaban a Trump y que el FBI tendría que tomar la iniciativa en una investigación porque el FBI es la agencia federal a cargo de la inteligencia nacional y, a diferencia de la CIA, puede espiar a los ciudadanos estadounidenses.
Dos días después de la sesión informativa especial de Brennan, Reid envió una carta al entonces director del FBI, James Comey, exigiendo que abriera una investigación dirigida a «individuos vinculados a Trump» para determinar si se coordinaron con el gobierno ruso «para influir en nuestras elecciones».
«La campaña de Trump ha empleado a varias personas con vínculos significativos e inquietantes con Rusia y el Kremlin», agregó el entonces alto demócrata en el Senado en su carta de dos páginas.
Reid luego aludió a Page como una de esas personas comprometidas y repitió una acusación no probada del expediente de que Page se había reunido con dos funcionarios del Kremlin en Moscú en julio de 2016 para discutir la eliminación de las sanciones estadounidenses contra Rusia. Page ha negado repetidamente la acusación bajo juramento, jurando que ni siquiera conoció a los funcionarios rusos nombrados en el expediente.
Cualquier reunión de este tipo debería ser investigada, afirmó Reid.
Menos de dos meses después, Comey firmó una solicitud de orden de vigilancia para monitorear los correos electrónicos, mensajes de texto, conversaciones telefónicas y residencia de Page.
Insatisfecho con el progreso de la investigación de Comey, Reid publicó una carta abierta al jefe del FBI a finales de octubre de 2016 acusándolo de estar sentado como prueba. Reid le dijo a Comey que a partir de sus comunicaciones con «otros altos funcionarios de la comunidad de seguridad nacional, ha quedado claro que se posee información explosiva sobre los estrechos vínculos y la coordinación entre Donald Trump, sus principales asesores y el gobierno ruso, un interés extranjero abiertamente hostil a los Estados Unidos, que Trump elogia en cada oportunidad».
Los investigadores del Congreso dicen que la «información explosiva» a la que se refirió Reid fueron las afirmaciones falsas o no verificadas en el expediente financiado por Clinton, que las fuentes dicen que fueron aprobadas por Brennan. Añaden que Brennan dio más de una sesión informativa.
Después de que Trump ganara las elecciones, dicen las fuentes, el director de la CIA trató de «armar» las salvajes acusaciones del expediente contra el presidente electo.
A principios de enero, pocas semanas antes de que Trump fuera inaugurado, los investigadores dicen que Brennan se encargó de que el contenido del expediente se adjuntó a una sesión informativa oficial de inteligencia diaria para Obama. La sesión informativa clasificada especial se filtró luego a los principales medios de comunicación de Washington, lo que les permitió utilizar la sesión informativa presidencial para justificar la publicación de afirmaciones que hasta ese momento no habían podido fundamentar y se habían mostrado reacios a postularse.
CNN dio la noticia de que el expediente, descrito como «documentos clasificados», había sido adjunto al informe informativo de la CIA y se había entregado al presidente. La credibilidad de alto nivel que el gobierno estaba colocando en el expediente dio a destacados periódicos, incluidos el Washington Post y el New York Times, justificación para seguir su ejemplo.
Además, BuzzFeed publicó 35 páginas del expediente en su totalidad. (El medio de comunicación de Internet fue demandado recientemente por el abogado de campaña de Trump Michael Cohen, a quien el expediente acusó de conspirar con el Kremlin para pagar a los hackers rusos para robar correos electrónicos de la campaña de Clinton. Es una de las varias demandas por difamación y difamación vinculadas al expediente.)
En ese momento, los funcionarios de inteligencia de Obama aseguraron al Washington Post que «las fuentes involucradas en los informes [del expediente] eran lo suficientemente creíbles como para justificar la inclusión de sus afirmaciones en el informe [presidencial] altamente clasificado». Sin embargo, meses después, en testimonio público, Brennan dijo que el expediente y sus fuentes no eran lo suficientemente creíbles como para incorporar la información en un informe de inteligencia separado de enero de 2017 sobre la interferencia electoral rusa publicado por la administración. Sin embargo, la versión no clasificada publicada del informe se hace eco de la afirmación central del expediente de que Moscú se inmiscuyó en las elecciones para ayudar a Trump.
Brennan más tarde juró que el expediente no tenía «en modo alguno» en cuenta en la evaluación de la CIA de que Rusia interfirió en las elecciones para ayudar a Trump. Sin embargo, los investigadores del Congreso sugieren que una versión aún clasificada del informe de inteligencia de enero de 2017 contradice su afirmación. También en su testimonio de mayo de 2017, Brennan juró que no tenía idea de quién encargó el expediente.
Los veteranos de la CIA dicen que Brennan fue el director más politizado de la historia de la agencia y fue responsable de gran parte del sesgo anti-Trump de la comunidad de inteligencia durante el período de campaña y transición.
El ex oficial de operaciones de campo de la CIA Gene Coyle, un veterano de la agencia de 30 años que sirvió bajo Brennan, dijo que era «conocido como el mayor adulador en la historia de la CIA y partidario de Hillary Clinton antes de las elecciones».
«Me resulta difícil dar crédito real a nada de lo que diga el hombre», agregó.
Coyle señaló que Brennan rompió con sus predecesores que se quedaron fuera de las elecciones. Varias semanas antes de la votación, dijo: «Brennan dejó muy claro que era partidario del candidato Clinton, con la esperanza de ser recompensado con ser mantenido en su administración». (Brennan es un demócrata liberal. De hecho, en el apogeo de la Guerra Fría en 1976, votópor un candidato del Partido Comunista a la presidencia.)
Es más, su ex diputado de la CIA, Mike Morell, que formó una empresa de consultoría con el ayudante y asesor de campaña de Clinton Philippe Reines, incluso salió a principios de agosto de 2016 y la respaldó públicamente en el New York Times, mientras afirmaba que Trump era un «agente involuntario» de Moscú.
«En el negocio de la inteligencia, diríamos que el Sr. Putin había reclutado al Sr. Trump como agente involuntario de la Federación Rusa», afirmó. «Mi formación como oficial de inteligencia me enseñó a llamarlo como yo lo veo. Esto es lo que hice por la CIA. Esto es lo que estoy haciendo ahora. Nuestra nación estará mucho más segura con Hillary Clinton como presidenta».
Reid repitió la acusación de Morell contra Trump en su carta de agosto de 2016 a Comey.
Carrera Funcionarios de inteligencia estadounidenses dicen que Morell, al igual que Brennan, fue investido personalmente en una victoria de Clinton.
Morell «tenía aspiraciones de ser directora de la CIA si hubiera ganado», dijo el ex funcionario de contrainteligencia del FBI I.C. Smith, cuyo servicio se superpuso con el de Brennan.
Los investigadores están tratando de saber si la campaña de Clinton compartió, a través de Reines, los primeros memorandos sobre el expediente que estaba pagando con Morrell antes de que escribiera su artículo de opinión del Times.
No se pudo contactar a Morell para hacer comentarios. Pero la semana pasada se retrasó duramente contra Nunes publicando su memorando exponiendo la dependencia del FBI del expediente de las escuchas telefónicas de Trump, que argumentó que «no tenía que suceder. Socava la credibilidad del FBI a los ojos del público, y sin justificación en mi opinión».
«Lo que sucedió aquí subraya el partidismo y la disfunción de un comité muy importante en el Congreso, y eso no sirve bien al Congreso. No sirve a la comunidad de inteligencia, y no sirve bien al país», continuó Morell a principios de esta semana en una entrevista con CBS News, donde ahora trabaja como «alto colaborador de seguridad nacional».
Las fuentes dicen que Brennan es consciente de que el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes está atacando a él en su amplia investigación del expediente y los abusos de investigación e inteligencia relacionados con él, y que Nunes planea llamarlo a él y a otros ex funcionarios de la administración Obama ante el panel para interrogarlos sobre la base de documentos e información recién obtenidos.
La semana pasada, tal vez no sea casual, Brennan firmó un contrato con NBC News y MSNBC para ser su «analista senior de seguridad nacional e inteligencia».
En «Meet the Press» del domingo, Brennan se accedió a Nunes por publicar el memorando que revela los abusos de vigilancia del FBI relacionados con el expediente, alegando que el jefe del panel de inteligencia ha «abuso de la oficina de la presidencia».
«Realmente subraya lo partidista que es el Sr. Nunes lo ha sido», acusó Brennan.
En la entrevista, Brennan afirmó que se enteró por primera vez de la existencia del expediente «a finales del verano de 2016, cuando había algunas personas de los diversos medios de comunicación estadounidenses que me preguntaron sobre mi familiaridad con él. Y había oído solo fragmentos al respecto».
Sostuvo además que no había visto ni leído el expediente hasta un mes después de las elecciones.
No sabía lo que había ahí dentro, dijo Brennan. «No lo vi hasta finales de ese año, creo que fue en diciembre».
Brennan también insistió en que no sabía quién estaba moviendo los hilos en la investigación que entró en el expediente.
«No era consciente de su procedencia, así como de lo que había en él», dijo, y reafirmó que «no jugó ningún papel en absoluto en la evaluación de la comunidad de inteligencia que se hizo».
El director de inteligencia nacional de Obama, James Clapper, también está siendo examinado por su papel en el expediente.
Se unió a Brennan para darle a Obama un resumen de dos páginas de los memorandos del expediente durante la reunión informativa presidencial en enero de 2017. Días después, Clapper expresó «profunda consternación por las filtraciones que han estado apareciendo en la prensa», y se refirió engañosamente al expediente como un «documento de la empresa de seguridad privada».
El comité de inteligencia planea presionar a Clapper para averiguar si sabía en ese momento que, de hecho, el documento era una investigación de oposición política respaldada por la campaña de Clinton, y si alguna de las filtraciones a los medios provenía de su oficina.
«No creo que las filtraciones provengan del CI [comunidad de inteligencia]», sostuvo en ese momento, y agregó que «no confiamos [el expediente] de ninguna manera para nuestra conclusión» sobre la interferencia rusa.
En octubre de 2016, durante el fragor de la campaña, Clapper emitió un informe público declarando que el régimen del presidente ruso Vladimir Putin dirigió los ciberataques a los correos electrónicos de la campaña de Clinton, haciéndose eco de los memorandos que Steele estaba entregando en ese momento a la campaña de Clinton.
Un año después, después de que finalmente se revelara en los medios nacionales que la campaña de Clinton y el Comité Nacional Demócrata financiaron la investigación que se invirtió en el notorio expediente, Clapper insistió en que «no importa quién lo pagó».
«Es lo que dijo el expediente y hasta qué punto lo fue, está corroborado o no. Teníamos algunas preocupaciones al respecto desde el punto de vista de su abastecimiento, que no pudimos corroborar», agregó Clapper en octubre pasado en una entrevista con CNN.
Continuó sugiriendo firmemente que el informe de evaluación de inteligencia que emitió con Brennan, que concluyó que el Kremlin no solo hackeó la campaña demócrata, sino que lo hizo específicamente para poner a Trump en la Casa Blanca, se basara en «algo del contenido sustantivo del expediente».
«Pero al mismo tiempo, parte del contenido sustantivo, no todo, sino parte del contenido sustantivo del expediente, pudimos corroborar en nuestra Evaluación de la Comunidad de Inteligencia de otras fuentes, en las que teníamos una confianza muy alta», dijo Clapper.
Los investigadores dicen que Nunes tiene la intención de profundizar exactamente sobre quiénes son esas «otras fuentes» ahora que su comité se ha enterado de que altos funcionarios tanto del FBI como del Departamento de Justicia confiaron en un Yahoo! Artículo de noticias como su fuente adicional para corroborar las acusaciones del expediente que citaron para obtener órdenes telefónicas de la campaña de Trump, a pesar de que resulta ser la principal fuente de Yahoo! la historia era simplemente el autor del expediente, Steele, que estaba disfrazado de «una fuente de inteligencia occidental».
Clapper, que recientemente firmó su propio acuerdo con los medios de comunicación, uniéndose a CNN como «colaborador» pagado, atacó a Nunes en la red y sugirió que la publicación de futuros informes podría poner en peligro la misión de la comunidad de inteligencia. Dijo que su publicación del memorando del FBI era «política» y una traición «atroz» a «otros en la comunidad de inteligencia que tienen mucho en juego aquí con todo el proceso [de vigilancia] de FISA».
QAnons España 