La presidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi está luchando para preservar su derecho a comerciar con acciones a pesar del flagrante conflicto de intereses, y es obvio por qué: a ella y su esposo les ha ido bien bajo las reglas tal como están. Muy bien.
Como informan Lydia Moynihan y Theo Wayt de The Post, la oradora, cuyo valor estimado supera los 100 millones de dólares, y su esposo Paul Pelosi han acumulado hasta 30 millones de dólares de las operaciones bursátiles de Big Tech, incluso cuando se supone que está regulando esa industria.
Las reglas protegen contra el comercio de conflictos de intereses por parte del personal del Congreso, y algunos legisladores reconocen el conflicto (tanto para ellos como para ella) y quieren prohibir a los legisladores y sus familias comerciar con acciones. Sin embargo, Pelosi defiende la práctica. «Este es un mercado libre», argumentó el mes pasado. «Somos una economía de libre mercado, y [los legisladores] deberían poder participar en eso».
Imagina: ¡Nancy Pelosi, una campeona de la libre empresa!
De 2007 a 2020, la oradora y su cónyuge recaudaron entre 5,6 millones y 30,4 millones de dólares (las reglas ni siquiera requieren una divulgación exacta) de solo cinco grandes empresas de tecnología: Facebook, Google, Amazon, Apple y Microsoft.
No importa que la fortuna de las empresas dependa de las leyes que el Congreso pueda o no aprobar. Como The Post también ha señalado, por ejemplo, Pelosi ha estado estancado la legislación para prohibir a las empresas de Internet favorecer sus propios productos en los resultados de búsqueda. Tal vez sea una coincidencia que ella y su marido también hayan apostado por Google, pero seguro que te hace preguntarte.
Recuerde, también, que los legisladores tienen conocimiento de la información que el público no ve, por lo que pueden tener una ventaja al operar con acciones. (¿Tal vez eso explique por qué los Pelosis generalmente han superado al mercado tan bien?)
Dejar que los pols comercien con acciones individuales, en lugar de invertir solo en fondos indexados, plantea preguntas como si «tienen acceso a información privilegiada» o si sus operaciones «impactarán en la formulación de políticas», advierte Jeff Hauser del Proyecto Puerta Giratoria.
Tampoco se mantiene la afirmación de Pelosi de que sus acciones están a nombre de su marido y que no han hecho intercambios con conocimiento interno: el ex jefe de la Oficina de Ética Gubernamental Walter Shaub llama a eso un «arenque rojo»; a menos que los miembros del Congreso estén dispuestos a «usar micrófonos las 24 horas del día», bromea, «el público no tiene forma de saber qué información compartieron intencional o inadvertidamente».
A estas alturas, la mayoría de la gente sabe que Pelosi se considera por encima de todos los demás. ¿Recuerdas cómo incumplió repetidamente las reglas de la máscara? Pero buscar seguir acumulando decenas de millones, a pesar del flagrante conflicto de intereses, plantea la perspectiva de una corrupción absoluta.
Es un argumento fuerte para prohibir por completo las operaciones bursátiles por parte de los legisladores y sus familias. Que coloquen sus participaciones en un fondo mutuo o fideicomiso ciego. Eso es invertir más inteligente en cualquier caso (a menos que, injustamente, tengas información privilegiada). Y si no les gusta, bueno, considérelo el costo de representar a los votantes en el Congreso.
Fuente: https://nypost.com/2022/01/07/the-real-reason-nancy-pelosi-wants-to-keep-trading-individual-stocks/
QAnons España 