El Dr. Anthony Fauci tenía razón antes de equivocarse con la ciencia fallida de que las máscaras de tela y las máscaras quirúrgicas «funcionan» para frenar significativamente la propagación del Covid-19.
En medio de un nuevo interrogatorio de «expertos en salud pública» en las últimas semanas que restó importancia a la eficacia del uso de máscaras, el Dr. Anthony Fauci se atiene a su argumento de que «las máscaras funcionan». ¿Por qué? Aparentemente, porque él es «la Ciencia» y porque así lo dice. Mira:
«¿Son el algodón y las máscaras quirúrgicas eficaces para prevenir la propagación de Omicron?» Pregunta Dana Bash de CNN.
«Sí, cuando los CDC dicen que son efectivos, de hecho lo son», afirmó Fauci.
Antes de desmantelar esta afirmación libre de hechos del principal asesor de Covid del presidente Biden, es importante pasar rápidamente por la evolución de Fauci en este asunto. No es simplemente «flip-flopping». Es inconsistente y poco científico.
«A finales de febrero y principios de marzo [de 2020]…, expertos como Fauci y el Cirujano General de los Estados Unidos Jerome Adams aconsejaron a los estadounidenses que no usaran máscaras«, informó Business Insider.
La excusa que dio Fauci, que mintió para evitar que los estadounidenses redujeran los suministros de Equipo de Protección Personal (EPP) para el personal médico, no tiene sentido en retrospectiva.
«No me arrepiento de nada de lo que dije entonces porque en el contexto del momento en que lo dije, era correcto. En las reuniones de nuestro grupo de trabajo nos dijeron que tenemos un grave problema con la falta de EPP y máscaras para los proveedores de salud que se ponen en peligro todos los días para cuidar a las personas enfermas», dijo Fauci a O’Donnell.
«Cuando quedó claro que podíamos contraer la infección, podía propagarse por portadores asintomáticos que no saben que están infectados, eso dejó muy claro que teníamos que recomendar encarecidamente máscaras», dijo.
Es fundamental señalar que no solo mintió al pueblo estadounidense por su propia admisión, sino que también mintió sobre la razón que dio. Esto salió en una entrevista posterior con Norah O’Donnell en julio de 2020.
«No me arrepiento de nada de lo que dije entonces porque en el contexto del momento en que lo dije, era correcto. En las reuniones de nuestro grupo de trabajo nos dijeron que tenemos un grave problema con la falta de EPP y máscaras para los proveedores de salud que se ponen en peligro todos los días para cuidar a las personas enfermas», dijo Fauci a O’Donnell.
«Cuando quedó claro que podíamos contraer la infección, podría propagarse por portadores asintomáticos que no saben que están infectados, eso dejó muy claro que teníamos que recomendar encarecidamente máscaras», agregó.
«Y también, pronto quedó claro que teníamos suficiente equipo de protección y que las máscaras de tela y las máscaras caseras eran tan buenas como las máscaras que comprarías en las tiendas de suministros quirúrgicos», agregó Fauci. «Así que en el contexto de cuando no lo recomendábamos encarecidamente, fue lo correcto».
Sin embargo, las máscaras de tela y las máscaras quirúrgicas tienen diferentes calificaciones por los niveles muy bajos de filtración que tienen contra los virus. Cabe señalar que la OSHA admite que las máscarasquirúrgicas no están diseñadas para proteger contra patógenos en el aire.
El Dr. Fauci se acercó a revelar la verdad en un correo electrónico a un funcionario de Salud y Servicios Humanos en febrero de 2020.
«Sylvia: Las máscaras son realmente para personas infectadas para evitar que propaguen la infección a personas que no están infectadas en lugar de proteger a las personas no infectadas de contraer infección», escribió Fauci en el correo electrónico.
«La máscara típica que compras en la farmacia no es realmente efectiva para evitar el virus, que es lo suficientemente pequeña como para pasar por el material», admitió. «Sin embargo, podría proporcionar algún pequeño beneficio al mantener fuera las gotitas gruesas si alguien tose o estornuda sobre usted. No te recomiendo que uses una máscara, especialmente porque vas a un lugar de muy bajo riesgo».
Ahora que sabemos que el virus se propaga por el aire, como admitió Fauci, entonces su evaluación original de que le dijo a un funcionario del gobierno es en realidad la correcta.
Sin embargo, Fauci calificó sus declaraciones contradictorias sobre el uso de máscaras afirmando que es «simbólico» para las personas que muestran a otros que «les importa».
«Quiero protegerme y proteger a los demás, y también porque quiero hacer que sea un símbolo para que la gente vea que ese es el tipo de cosas que deberías estar haciendo», dijo Fauci a Jim Sciutto de CNN en mayo.
Fauci dijo que cree que aunque usar una máscara no es «100% efectivo», muestra «respeto por otra persona». Huelga decir que esto no tiene nada que ver con «la ciencia».
La ciencia demostrada por hechos científicos objetivos y datos empíricos del mundo real es más implacable que los pronunciamientos falsos de Fauci. Un megahilo del llamado apropiadamente The Truth Hurts en Twitter lo pone al descubierto.
«Hilo detallado sobre la mejor ciencia sobre la eficacia de las máscaras», dice el usuario de Twitter. «Por favor, lee, comenta y sigue si aprendiste algo. Desafortunadamente, los datos muestran que las máscaras no funcionan. Ojalá lo hicieran. Me llevaría uno».
«El ‘estándar de oro de toda la investigación clínica, incluidas las intervenciones médicas, es un Ensayo Controlado Aleatorizado (ECA) que utiliza resultados verificados en laboratorio (o una revisión sistemática de TODOS los ECA anteriores)», agrega.
«Un ECA adecuado elimina el sesgo al tener grupos de control (cada uno usando una intervención diferente) y resultados verificados», continúa el hilo. «Otros tipos de estudios (observacionales, estudios mecánicos, opinión experta, modelos) se utilizan para desarrollar hipótesis, mientras que los ECA se utilizan para probar las hipótesis. Todos los ECA tienen debilidades».
«Una debilidad de un ECA relacionado con la máscara es el cumplimiento de la máscara», señala el hilo. «Dado que estos estudios están fuera de un laboratorio, no hay manera de garantizar el 100% de cumplimiento. Esta es la razón por la que los ECA en un entorno sanitario también son importantes. Afortunadamente para nosotros, en junio de 2020 se completó una revisión sistémica de todos los ECA relevantes financiada por la Agencia para la Investigación y Calidad de la Atención Médica del HHS titulada «Máscaras para la Prevención de la Infección Respiratoria Viral entre los Trabajadores de la Salud y el Público».
«La conclusión de la revisión sistemática de TODOS los ECA relacionados con la máscara fue inequívoca»:
«Los ECA en entornos comunitarios posiblemente no encontraron ninguna diferencia entre las máscaras N95 frente a las máscaras quirúrgicas y probablemente no hubo diferencia entre la máscara quirúrgica frente a la ninguna máscara en riesgo de gripe e ILI [enzas similares a la gripe]», afirma el metaestudio. «En entornos de atención médica, el N95 y las máscaras quirúrgicas probablemente se asociaron con riesgos similares de infección viral confirmada por la gripe y laboratorio».
«Esta revisión incluyó 2 ECA que involucraron a 1700 personas que probaron si una máscara quirúrgica reduce el riesgo de transmisión», continúa el hilo. «La conclusión fue que no hay diferencias discernibles en los casos de gripe confirmados por laboratorio entre el grupo que llevaba máscaras y el grupo que no lo hizo».
«Esta revisión incluyó 7 ECA que involucraron a 4000 personas que probaron si las máscaras quirúrgicas reducen la transmisión a casa con un miembro enfermo de la familia», agrega el hilo. «La conclusión fue que no hay diferencias discernibles en los casos confirmados por laboratorio entre el grupo que llevaba máscaras y el grupo que no lo hizo».
«Esta revisión incluyó 5 ECA que involucraron a 8800 trabajadores de la salud que probaron las diferencias de eficacia entre las máscaras de tela, quirúrgicas y N95», señala el hilo. «La conclusión fue que no hay diferencias discernibles en los casos confirmados por laboratorio entre la eficacia de los diferentes tipos de máscaras».
«Cada ECA llega a la misma conclusión: no hay evidencia de ninguna diferencia discernible en las tasas de transmisión confirmadas por laboratorio para aquellos que usan y no usan máscara (independientemente del tipo de máscara)», concluye el hilo.
El usuario de Twitter luego proporciona una evaluación, junto con más notas sobre estudios científicos que respaldan las inferencias.
«En otras palabras, LAS MÁSCARAS NO FUNCIONAN. Entonces, ¿por qué nos dicen que las máscaras funcionan? ¿En qué tendríamos que creer para creer que la máscara de hecho funciona?» pregunta.
«Primero, los enmascaradores quieren que creas, sin base científica ni explicación, que el Covid es de alguna manera tan diferente de todas las demás enfermedades respiratorias virales que TODOS los ECA anteriores (el estándar de oro para los datos) son irrelevantes y, por lo tanto, deben ignorarse de cualquier revisión», dice el hilo. «Luego reemplazan esta ciencia imparcial de RCT con opiniones de expertos, modelos, análisis mecánicos y otros datos menos confiables científicamente».
«Ninguna de estas alternativas intenta medir la transmisión real de la enfermedad», continúa el hilo. «Por ejemplo, los estudios que muestran que las gotitas se capturan en una máscara podrían parecer importantes a menos que esté lo suficientemente bien informado como para saber que la suposición implícita de que la captura de gotas resulta en una reducción de la transmisión de la enfermedad YA HA SIDO PROBADA FALSA por todos los ECA anteriores. A pesar de su advertencia de ignorar todos los ECA anteriores a COVID, los enmascaradores recogen datos (tanto en el tiempo, subgrupos como resultados no medidos) de los ECA que concluyeron que NO había evidencia de eficacia de la máscara y trataron de decirnos que estos mismos estudios PODRÍAN apoyar la eficacia de la máscara».
El megahilo luego proporciona un ejemplo de pseudociencia propagada por los pro-enmascarros. Pero agregaré un caso más reciente y atroz: el Director de los CDC promocionando un estudio desacreditado que pretendía mostrar que los escolares tenían 3,5 veces el riesgo de contraer el virus si no usaban máscaras. El Atlántico demostró que es una «ciencia basura» completa.
«Pero el estudio de Arizona en el centro del bombardeo de regreso a la escuela de los CDC resulta haber sido profundamente engañoso», afirma Atlantic.
«No se puede aprender nada sobre los efectos de los mandatos de máscara escolar de este estudio», dijo Jonathan Ketcham, economista de salud pública de la Universidad Estatal de Arizona. «Su opinión se hizo eco de la evaluación de otros ocho expertos que revisaron la investigación y con los que hablé para este artículo».
El artículo del Atlántico continúa citando un estudio de Bangladesh, pero no señala que también haya sido triturado. El Dr. Scott Atlas en septiembre criticó con razón el estudio:
Uno, en las personas que definen el Covid como síntomas más anticuerpos, no hay evidencia de que las máscaras de tela tengan algún impacto, no hay impacto significativo con las máscaras de tela para las personas que tienen Covid según lo definido por los síntomas de Covid con documentación de anticuerpos. Así que las máscaras de tela no valen nada según este estudio.
La segunda parte es el estudio de máscaras quirúrgicas. Y el estudio de máscara quirúrgica muestra que de mi lectura aquí hay una disminución del 11 % en individuos que tienen Covid sintomático con anticuerpos. 11 %. Y básicamente solo personas mayores. Así que lo que esto te muestra después de todo está dicho y hecho es confirmar que las máscaras de tela no valen nada. Muestra, si tomas los datos al pie de la letra, un impacto muy mínimo, el 11 %, disminución en los casos sintomáticos en el uso de máscaras por parte del pueblo.
El artículo de Atlantic se refiere además al ampliamente citado estudio de Georgia sobre el enmascaramiento de niños en las escuelas, que supuestamente mostró que «COVID fue un 37 por ciento menor en las escuelas donde se requería que el personal usara máscaras, y un 21 por ciento más bajo en las escuelas donde esa regla se aplicaba a los niños». Señala, de manera crucial, aunque esto
Luego están los casos del mundo real, algunos de ellos que se aproximan a los ensayos de control aleatorios, que desacreditan la mentira de que las máscaras hacen mucho de cualquier cosa para detener la propagación de virus como el Covid-19 entre la población en general.
Todo esto se basa en las recientes revelaciones en los principales medios de comunicación de los «expertos en salud pública» perpetuamente equivocados que de repente están adoptando la realidad de que las máscaras no funcionan después de dos años de mentiras absolutas. (Esta es la razón real de la insistencia narcisista y libre de hechos de Fauci en que funcionen).
El Dr. Scott Gottlieb, el ex jefe de la FDA que hizo una transición rápidamente después de dejar el cargo para convertirse en miembro de la junta directiva de Pfizer, ha hecho una admisión sobre máscaras de tela que deberían hacer que los estadounidenses cuestionen la «ciencia» que se les ha dicho que era incuestionable todo el tiempo.
Gottlieb apareció en «Face the Nation» de CBS con la presentadora Margaret Brennan y perforó la creencia generalizada de que las máscaras de tela proporcionan una protección significativa contra los virus respiratorios aéreos, como el Covid-19.
«He estado viendo las hospitalizaciones pediátricas en este máximo histórico», afirmó Brennan. «Y preocupado por enviar a mi hijo de vuelta a un preescolar incluso con una máscara puesta».
«¿Qué le dices a los padres?» preguntó sin aliento. «¿Las máscaras de tela ya no son lo suficientemente buenas?»
«Las máscaras de tela no van a proporcionar mucha protección, esa es la conclusión», dijo. «Esta es una enfermedad transmitida por el aire. Ahora lo entendemos. Y una máscara de tela no te va a proteger de un virus que se propaga a través de la transmisión aérea. Podría protegerse mejor a través de la transmisión de gotitas, algo así como la gripe, pero no este coronavirus».
¡Eureka! Finalmente, la verdad. Y luego está el Dr. Leanna Wen, una doomer de Covid que aparece regularmente en CNN.
«No uses una máscara de tela», dijo. «Las máscaras de tela son poco más que decoraciones faciales. No hay lugar para ellos a la luz de Omicron».
Así que ahí lo tienes. Hay expertos en salud pública que pueden admitir después de casi dos años que las máscaras no funcionan y nunca trabajaron contra el Covid-19, incluso si fingen de alguna manera que la ciencia ha cambiado. No lo ha hecho. Estaban mintiendo.
Y estas no son «mentiras nobles» inofensivas. Son catastróficos para la sociedad estadounidense, y particularmente para los más indefensos entre nosotros: los niños.
Las máscaras no son un símbolo de que las personas «se preocupen» por los demás, son un recordatorio omnipresente del miedo y la paranoia sobre el Covid, que no plantea un riesgo estadísticamente significativo para los niños. Los defensores de las máscaras están alimentando una crisis de salud mental entre los estadounidenses más jóvenes, y de repente los trapos de izquierda como el New York Times fingen preocuparse.
No les importa. Mentirán cuando sea políticamente conveniente y solo te dirán la verdad parcial cuando ya no se vuelva políticamente sostenible.
La máscara en la que los «expertos» realmente creían todo este tiempo era la que llevaban mientras mentían directamente a las caras de los estadounidenses. Es el que los retrata como «expertos científicos» que realmente se preocupan por la salud y el bienestar de la gente, cuando en realidad no son más que actores sin escrúpulos que impulsan una agenda política deshonesta por el lucro y el poder.
Fuente: tinyurl.com/4m4s9z57
QAnons España 