Por REBECCA ENGLISH, DANIEL BATES y WILLIAM COLE 5 de Enero de 2022
- El acuerdo privado de 2009 entre Jeffrey Epstein y Virginia Giuffre fue desprecintado en la corte el lunes. https://t.me/QAnons_Espana
- El príncipe Andrés espera que el acuerdo de 500.000 dólares de Epstein retire las reclamaciones de Giuffre conduzca al desestimamiento del caso
- Pero los expertos dicen que el juez Lewis Kaplan «dejara muy claro que no aceptó» los argumentos de los abogados del duque de York
- No falló inmediatamente al final de la audiencia, sino que dijo que daría su decisión «bastante pronto»
- La Sra. Giuffre afirma que se vio obligada a tener relaciones sexuales con el duque tres veces en 2001 en las múltiples casas de Epstein. https://t.me/QAnons_Espana
Las esperanzas del príncipe Andrés de que su acusador sexual estadounidense echaran el caso de la corte colgaban de un hilo anoche después de una audiencia «brutal» en Nueva York.
Un juez le dijo a la realeza que averiguaría «bastante pronto», muy probablemente en cuestión de días, si su intento de que se desestimara la demanda tendría éxito.
Pero las primeras señales no fueron buenas para el hijo de la Reina después de que el juez Lewis Kaplan sometiera a su equipo legal a un encuentro con moretones durante una audiencia de pre-combrote en Nueva York ayer. https://t.me/QAnons_Espana
Un experto legal dijo que la audiencia «no podría haber ido peor» y señaló que el hecho de que sus abogados se redujeran a decir que «respetuosamente no estaban de acuerdo» con el juez no era un buen augurio, y agregó «espetuosamente en desacuerdo con el juez significa que estás a punto de perder».
El abogado de Andrew estaba tratando de persuadir a la corte de que su acusadora, Virginia Roberts, ahora conocida como Virginia Giuffre, había renunciado a su derecho a demandarlo cuando firmó un acuerdo legal anterior de 370.000 libras esterlinas (500.000 dólares) con el pedófilo Jeffrey Epstein, amigo del duque.
La señorita Roberts, de 38 años, una de las víctimas más destacadas del multimillonario delincuente sexual, afirma que fue traficada por él y su novia Ghislaine Maxwell para tener relaciones sexuales con Andrew en tres ocasiones cuando tenía 17 años. https://t.me/QAnons_Espana
El príncipe de 61 años niega vehementemente las afirmaciones y dice que ni siquiera recuerda haberla conocido.
El juez Kaplan parecía en su mayoría desdeñoso de los argumentos del abogado del duque, Andrew Brettler.
Dijo que parte del acuerdo de 2009 que protegía a «otros posibles acusados» en el que los abogados de Andrew parecían apoyarse era «poco clara» y señaló dos frases en el texto que parecían sugerir que no podía ser utilizado por Andrew.
El juez Kaplan también señaló el lenguaje del acuerdo que afirma que «no está destinado a ser utilizado por ninguna otra persona» para protegerse de demandas sin el acuerdo de la señorita Roberts y Epstein, lo que sugiere una vez más que Andrew no podría confiar en él. https://t.me/QAnons_Espana
Aunque no falló inmediatamente al final de la audiencia, dejó claro que no se inclinaba por Andrew, ya que rechazó gran parte del razonamiento ofrecido por el Sr. Brettler, quien dijo que el caso «debe ser absolutamente desestimado».
El juez Kaplan dijo a las dos partes: «Aprecio los argumentos y la pasión. Tendrás la decisión muy pronto». Pero ordenó que el intercambio de posibles pruebas en el caso procediera según lo programado, lo que se vio como una indicación de que probablemente fallaría en contra de la moción de Andrew.
Fuentes cercanas a los procedimientos de ayer los describieron como «brutales» para Andrew. Durante la audiencia de una hora de duración, celebrada por videoconferencia debido al Covid, el juez Kaplan intervino varias veces en los argumentos del Sr. Brettler.
Le dijo una vez: «Con el debido respeto, señor Brettler, ese no es un perro que vaya a cazar aquí» y en otra ocasión le preguntó directamente al abogado: «¿Y qué?» https://t.me/QAnons_Espana
Figuras legales prominentes sugirieron que el caso había ido en contra de Andrew después de duras interrogaciones y el escepticismo del juez Kaplan sobre los argumentos.
Mitchell Epner, un ex fiscal federal que ahora trabaja como abogado del bufete de abogados Rottenberg Lipman Rich, dijo al Times: «Desde el punto de vista de Andrew, no podría haber ido peor.
«El juez Kaplan dejó muy claro que no aceptaba los argumentos que el abogado del príncipe Andrés estaba haciendo con respecto al acuerdo de acuerdo.
«Hubo varias veces en las que el consejo de Andrés se redujo a decir: ‘Bueno, respetuosamente no estoy de acuerdo’. En la sala del tribunal, discrepar respetuosamente con el juez significa que estás a punto de perder».
Lisa Bloom, una abogada litigante estadounidense que previamente asesoró al violador Harvey Weinstein y ha estado siguiendo los procedimientos, tuiteó: «Andrew quiere que su caso se deseste por motivos técnicos. El juez Kaplan cuestionó agresivamente la defensa sobre esto y parecía no estar dispuesto a hacerlo. https://t.me/QAnons_Espana
«Soy optimista de que Virginia tendrá su día en la corte».
Ayer temprano, el abogado y escritor inglés David Allen Green sugirió que los abogados de Andrew tenían la difícil lucha para ganar el caso saltando a través de «cuatro obstáculos».
«Para ganar, los abogados de Andrew tienen que demostrar que: se puede construir un acuerdo en su conjunto para cubrirlo; la frase «demandado potencial» debe interpretarse para cubrirlo; no hay estado de derecho/política que impida la aplicación; puede hacerlo cumplir sin prividad».
Argumentó que los abogados de la señorita Roberts «solo tienen que enfrentar uno de estos obstáculos».
La audiencia de ayer fue vista como una de las últimas oportunidades de Andrew para que se desestimara la demanda civil antes de un juicio este otoño, lo que eclipsaría el año jubilar de platino de la reina. Su lado argumentó que el acuerdo que Miss Roberts hizo con Epstein en 2009 liberó al duque de cualquier responsabilidad. https://t.me/QAnons_Espana
El acuerdo vio a la señorita Roberts acordar «liberar, absolver, satisfacer y liberar para siempre» no solo a Epstein, sino también a «cualquier otra persona o entidad que pudiera haber sido incluida como un posible acusado». Ahora está demandando al príncipe bajo su nombre de casada de Giuffre.
El Sr. Brettler argumentó ayer que esto habría incluido a Andrew, diciendo: «No sé quién sería incluido en otros posibles acusados si no fueran todas las demás personas las que… Giuffre alegó haber abusado de ella.
«Creo que es incuestionable que el príncipe Andrés podría haber sido demandado en la acción de 2009. Él no lo era.
«Podría haberlos demandado y no lo hizo y, por lo tanto, renunció a sus derechos para demandarlos cuando firmó el acuerdo de liberación y aceptó el dinero del Sr. Epstein».
Pero el juez Kaplan parecía descartar esta parte del argumento, diciendo que «potencial» era una palabra en la que ni él ni el Sr. Brettler podían «encontrar ningún significado». https://t.me/QAnons_Espana
Dijo que la «verdadera pregunta» es qué pretendían la señorita Roberts y Epstein cuando llegaron al acuerdo, y el financiero, que se suicidó en 2019 mientras esperaba juicio por más cargos sexuales infantiles, no estaba por decir.
El equipo de la señorita Roberts dice que el acuerdo no ofrece protección a Andrew. Se cree que el príncipe escuchó la audiencia de Windsor.
La señorita Roberts está demandando al hijo de la Reina por supuestamente agredirla sexualmente cuando era adolescente. Ella está buscando daños no especificados, pero se especula que la suma podría ser de millones de dólares.
Afirma que fue traficada por Epstein para tener relaciones sexuales con Andrew cuando tenía 17 años y era menor de edad según la ley estadounidense. Andrew ha negado todas las acusaciones.
Durante la audiencia hubo una discusión legal sobre el significado de «demandado potencial», con el Sr. Brettler diciéndole al juez Kaplan que era «alguien que no fue nombrado como acusado pero podría haberlo sido». https://t.me/QAnons_Espana
El abogado agregó que un posible acusado sería alguien contra quien la señorita Roberts sabía que tenía «reclamaciones en el momento en que presentó la demanda» en 2009 contra el deshonrado financiero Epstein, cuya ex novia Ghislaine Maxwell fue condenada la semana pasada por conseguir adolescentes para él.
En respuesta, el juez dijo que «potencial» era una palabra en la que ni él ni el Sr. Brettler podían «encontrar ningún significado».
El abogado del duque planteó una segunda cuestión, alegando que había una falta de información que apoyara las acusaciones hechas contra el duque, que sugirió que se divulgaran ahora y no después de una solicitud de información de la realeza conocida como descubrimiento.
Dijo: «La Sra. Giuffre necesita encerrarse en una historia ahora. No en algún momento en el futuro después de que ella realice descubrimientos y descubra dónde pueden caer las fichas… necesita alegar su queja contra el príncipe Andrés cuando supuestamente abusó de ella, me gustaría incluso una cita, un mes». https://t.me/QAnons_Espana
Añadió: «Ella alega de manera grupal que Epstein, Ghislaine Maxwell y el príncipe Andrés abusaron de ella de manera concluyente. Ella no explica cuál fue este supuesto abuso».
Pero el juez Kaplan dijo: «Con el debido respeto, señor Brettler, ese no es un perro que haya cacado aquí» y que no tenía la obligación de hacerlo.
Al concluir sus argumentos, el abogado del duque dijo que el caso contra su cliente debería «desestimarse absolutamente».
El Sr. Brettler dijo sobre la señorita Roberts: «Ella ha dado muchas entrevistas en todo el mundo, luego presenta esta demanda. Es injusto, es injusto, debe ser despedido».
El abogado que actúa en nombre de la señorita Roberts. David Boies, dijo en la audiencia de la corte virtual del Distrito Sur de Nueva York, que solo las partes del acuerdo de acuerdo, Epstein y Miss Roberts y sus asociados, podrían beneficiarse de él, y no un «tercero» como Andrew. https://t.me/QAnons_Espana
Dijo: «Cualquier derecho de tercero beneficiario tendría que ser afirmado por las partes del contrato y no podría ser afirmado por un posible demandado».
El Sr. Boies agregó: «El príncipe Andrés no pudo hacerlo, la única persona que podría afirmar esta liberación en este caso sería Epstein».
El abogado de la señorita Roberts dijo que el duque no sería un «demandado potencial» como se menciona en el acuerdo, ya que la demanda de 2009 no hizo ninguna alegación de que el duque había traficado con personas por actividad sexual ilegal.
El abogado le dijo a la audiencia: «Era alguien a quien las chicas fueron traficadas, ese es un criterio diferente».
El Daily Mail entiende que el equipo legal de Andrew no intentará apelar si el juez niega la moción para desestimar el caso. Pero hay otras vías que aún pueden seguir para que se expulsa la demanda.
Esto incluye la sugerencia de que la señorita Roberts, que vive en Australia con su familia, no está domiciliada en los Estados Unidos, supuestamente invalidando su caso. https://t.me/QAnons_Espana
QAnons España 