Es uno de los grandes misterios de la pandemia: ¿Por qué los periodistas convencionales, los funcionarios de salud pública y los líderes electos de Estados Unidos han ignorado la «inmunidad natural» al Covid de infecciones anteriores?
La incesante agenda de «vacunar a todos», a pesar del ahora innegable cuerpo de evidencia que las vacunas contra el ARNm no hacen nada para detener la propagación del virus, ha desafiado el razonamiento científico básico. Incluso si las vacunas contra el ARNm parecen reducir las tasas de mortalidad para aquellos que están en riesgo, las infecciones anteriores proporcionan una protección igual o incluso superior debido a su estimulación de anticuerpos. Después de todo, esto es lo que las tomas de ARNm están destinadas a lograr en primer lugar.
La investigación en el pasado ha establecido que la inmunidad natural es algo real y realmente funciona. Un famoso estudio israelí ampliamente citado que mostró que «la inmunidad natural confiere una protección más duradera y fuerte contra la infección, las enfermedades sintomáticas y la hospitalización» se repitió recientemente en un estudio independiente. Sin embargo, ha habido una obstinada negativa por parte de los medios de comunicación a reconocer que existe inmunidad natural, y la abrumadora mayoría de los votantes demócratas no creen que funcione contra el Covid.
Ingrese a un nuevo estudio sobre inmunidad natural publicado en el European Journal of Immunology. La investigación de vanguardia muestra que la inmunidad natural no solo es efectiva, sino que es superior a la inmunidad vacunada porque es mucho más duradera.
«La mayoría de los sujetos desarrollan anticuerpos contra el SARS-CoV-2 después de la infección», afirma el estudio. «Para estimar la duración de la inmunidad inducida por el SARS-CoV-2, es importante entender durante cuánto tiempo persisten los anticuerpos después de la infección en humanos… Encontramos que NAb [anticuerpos naturales] contra el virus WT [variantes de linaje B] persistieron en el 89 % y S-IgG en el 97 % de los sujetos durante al menos 13 meses después de la infección«.
Cómete el corazón, Big Pharma. El sistema de inmunización de Nature supera sus productos con fugas e ineficaces cualquier día de la semana. Profundicemos un poco más y examinemos los resultados:
Los resultados del estudio muestran que la abrumadora mayoría de los sujetos recibieron inmunidad natural contra una infección previa, independientemente de si el caso era «grave» o «leve». Los investigadores también trataron de evaluar si se puede esperar que la inmunidad natural a ciertas variantes preocupantes proteja contra futuras variantes.
«La infección previa por SARS-CoV-2 ha demostrado inducir inmunidad efectiva y protección contra reinfecciones en la mayoría de las personas«, dice el estudio. «En estudios en animales, se ha sugerido que un título de anticuerpos protectores contra la infección por SARS-CoV-2 es bajo. Se encontró que los niveles más altos de anticuerpos IgG contra el SARS-CoV-2 entre los trabajadores de la salud dentro de los tres meses posteriores a la vacunación estaban asociados con una menor infectividad. Sin embargo, todavía se está debatiendo un umbral de protección para los seres humanos y sujeto a la estandarización de los métodos serológicos. La acumulación de datos de investigación sobre la persistencia de anticuerpos después de la infección natural, y NAbs en particular, proporcionará información importante para estimar cuánto tiempo se puede esperar que persistan los anticuerpos inducidos por la vacunación contra la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) y brinden protección contra las variantes emergentes de SARS-CoV-2».
Es importante señalar que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades se niegan a aceptar la presencia de anticuerpos como demostración de inmunidad natural al Covid-19. Los CDC insisten en que todas las personas elegibles se vacunen, independientemente de la infección previa.
- Actualmente no se recomienda la prueba de anticuerpos para evaluar la inmunidad al SARS-CoV-2 después de la vacunación contra la COVID-19, para evaluar la necesidad de vacunación en una persona no vacunada o para determinar la necesidad de ponerse en cuarentena después de un contacto cercano con alguien que tiene COVID-19. Algunas pruebas de anticuerpos no detectarán los anticuerpos generados por las vacunas COVID-19. Debido a que estas vacunas inducen anticuerpos contra dianas específicas de proteínas virales, los resultados de las pruebas de anticuerpos posteriores a la vacunación serán negativos en personas sin antecedentes de infección previa, si la prueba utilizada no detecta anticuerpos inducidos por la vacuna.
- Todas las personas elegibles deben ser vacunadas, incluidas las personas no vacunadas que han sido infectadas previamente y tienen anticuerpos detectables.
- Las personas no vacunadas, incluidas las que han dado positivo previamente a la prueba de anticuerpos, deben seguir las recomendaciones actuales para prevenir la infección por SARS-CoV-2.
No se proporciona un razonamiento científico creíble, solo un vago llamamiento de que es difícil probar los anticuerpos específicos proporcionados por las «vacunas». Huelga decir que este no es un argumento válido.
Además, los propios CDC afirman que ha habido 146,6 millones de infecciones previas en los Estados Unidos (al 2 de octubre). Sobre la base de su cálculo y los 52 millones de «casos» reportados actualmente, esto pondría las infecciones previas y la inmunidad natural en alrededor de 200 millones de personas.
La Clínica Mayo consideró una vez que 200 millones de estadounidenses con inmunidad vacunada o natural eran suficientes para reclamar «inmunidad colectiva». Obviamente, los «expertos» (que se han equivocado de innumerables maneras) continúan moviendo los puestos de meta para promover la agenda de vacunación total/cero COVID a toda costa.
Sin embargo, el European Journal of Immunology demuestra que la inmunidad natural contra la infección previa es duradera y duradera que la inmunidad vacunada, aunque los pacientes de edad avanzada pueden beneficiarse menos de esta forma de inmunidad.
«Estudios anteriores han indicado que la presencia de anticuerpos contra el SARS-CoV-2 se asoció con una reducción significativa del riesgo de reinfección por SARS-CoV-2 entre los trabajadores de la salud hasta 7 meses después de la infección», señala el estudio. «Observamos que los anticuerpos S-IgG [uno de los tres tipos probados en el estudio] y los NAbs [anticuerpos naturales] persisten al menos un año después de la infección en la mayoría de los individuos. Esto sugiere fuertemente que la protección contra la reinfección es de larga duración, aunque la inmunidad mediada por anticuerpos puede no persistir igual de bien entre los sujetos de edad avanzada».
«Los resultados de nuestro estudio apoyan los hallazgos anteriores que indican que la protección contra la infección mediada por NAbs puede verse afectada contra los COV [variantes preocupantes], especialmente después de una enfermedad leve», continúan los autores del estudio. «Si bien en ausencia de reinfección NAbs es posible, la inmunidad celular no se ve afectada de manera similar por mutaciones en el sitio de RBD [dominio de unión a receptores en el virus] y es probable que proporcione protección a largo plazo contra la enfermedad grave».
Cabe señalar que estos no son algunos científicos sin escrúpulos que tuvieron un artículo de revista de contrabando a través de una revisión por pares: los nueve autores incluyen miembros del Departamento de Seguridad Sanitaria y el Departamento de Salud Pública y Bienestar en Helsinki, Finlandia.
Como nota al margen, la mutación RBD [mutación del recortador D614G S] es una característica clave de la variante Omicron. Además, los datos de Sudáfrica sugieren que la infección previa a la variante Delta confiere inmunidad natural a la variante Omicron.
Pero el último clavo en el ataúd para los negadores naturales de la inmunidad de los medios es un estudio reciente que se llevó a cabo en niños.
Fuente: https://thekylebecker.substack.com/p/the-latest-covid-research-is-the
QAnons España 