Dominion Voting Systems, una de las principales compañías de máquinas de votación en los Estados Unidos, ha estado librando una campaña total para silenciar a sus críticos, según una demanda presentada en un tribunal de distrito de Colorado.
Los litigantes, incluidos abogados de alto perfil como Alan Dershowitz y el ex abogado de «Alto al Robo» Kurt Olsen, afirman que la campaña de cartas de «cesar y desistir» de Dominion fue una táctica indiscriminada destinada a intimidar a los críticos para que silencien. Además, la demanda alega que la campaña viola las leyes contra dicho comportamiento coordinado en la Ley de Organización Influenciada y Corrupta por Extorsionadores (RICO), según la Gaceta de Colorado.
«Los demandantes nombrados de la demanda colectiva, todos los cuales están en Michigan, alegan que Dominion ha violado la Ley de Organización Influida y Corrupta por Extorsionadores, que normalmente se utiliza para procesar pandillas, cárteles y la mafia, al enviar cartas de cese y desistimiento a aquellos que difamaron la empresa», señala Gazette.
El juez en el caso, EE. UU. El juez jefe del Tribunal de Distrito Philip A. Brimmer, el lunes emitió una orden a los demandantes para explicar por qué no debería desestimar el caso por falta de jurisdicción. Según el Colorado Gazette, la preocupación del juez recayó en «razones estrechos y técnicos». Instruyó a los demandantes para que establecieran que «su residencia fija, o domicilio, era diferente de la de Dominio».
Las empresas secretas de máquinas de votación impulsadas por las ganancias han tratado de evitar el escrutinio público después de las disputadas elecciones de 2020. Sin embargo, existe una creciente preocupación de que las empresas privadas de máquinas de votación representen «cajas negras» irresponsables y no transparentes en el corazón de lo que deberían ser las elecciones democráticas populares.
La historia de fondo de la demanda que enfrenta Dominion Voting Systems es interesante porque las personas objetivo de las cartas de cese y desistimiento no eran necesariamente figuras públicas.
«Ocho de los retadores del estado de las elecciones presidenciales de 2020 dijeron que recibieron cartas de cese y desistimiento de Dominion después de preguntar sobre posibles irregularidades en las elecciones a pesar de nunca mencionar a Dominion en sus desafíos formales», informó Insider.
«En las cartas, Dominion instruyó a los retadores para que dejaran de hablar de Dominion y preservaran cualquier comunicación con los miembros de la campaña de Trump, Sidney Powell, Rudy Giuliani, Jenna Ellis y otros abogados de Trump», continuó el informe.
«La compañía ha enviado más de 200 cartas de cese y desistimiento en total a personas que desafían la integridad y calidad de los servicios electorales de la compañía», continuó el informe. «Además de cambiar el nombre de la persona a la que se dirigen las cartas, cada una de las cartas de cese y desistimiento proporcionadas como prueba en la nueva demanda parece ser idéntica y no menciona ninguna de las impugnaciones electorales presentadas por ninguno de los demandantes».
«Si bien los retadores nunca fueron demandados por el propio Dominion, alegan que las cartas de cese y desistimiento infundieron una sensación de miedo por sus negocios, seguridad e incluso un niño por nacer», agregó The Insider.
En un caso separado contra Fox News, Dominion Voting System pudo obtener una especie de victoria legal al establecer que la cobertura de la red del fraude electoral «puede haber sido inexacta», según un informe de CNN Business.
«El juez Eric Davis de la Corte Superior de Delaware se negó a desestimar la demanda de Dominion Voting System contra Fox News en un fallo significativo el jueves», informó CNN.
«El fallo ahora permitirá a Dominion intentar desenterrar extensas comunicaciones dentro de Fox News a medida que recopilan evidencia para el caso, y la compañía puede entrevistar a los principales nombres de la red bajo juramento», continuó el informe.
«En esta etapa, el tribunal debe asumir que las afirmaciones de Dominion sobre Fox News son ciertas», afirmó CNN. «Aún así, Davis dijo, en la opinión de 52 páginas, que Fox News puede haber inclinado su cobertura para impulsar el fraude electoral, sabiendo que las acusaciones estaban equivocadas».
Sin embargo, equivocarse con el reportaje no es un delito, o CNN estaría fuera del negocio. Tiene que haber «intención maliciosa» de establecer la difamación o la calumnia, al menos bajo el estándar más comúnmente aplicado de la ley.
Mientras tanto, un tribunal de Pensilvania ha entregado una derrota al gobernador y fiscal general del estado al permitir que el condado de Fulton, Pensilvania, realice una inspección de las máquinas de Domininion Voting Systems.
«El Tribunal de la Commonwealth de Pensilvania ha fallado a favor de The Amistad Project y Fulton County, Pensilvania, permitiendo que el condado envíe sus máquinas de votación Dominion al Senado Estatal para su inspección el 10 de enero», declaró el grupo en un comunicado de prensa.
«El tribunal reconoció que era inapropiado exigir que el condado, propietario de las máquinas y tiene la responsabilidad de dirigir las elecciones junto con la legislatura, no pueda determinar si las máquinas funcionaron correctamente», dijo Phill Kline, director de The Amistad Project. «Como señaló el juez, no hay justificación para impedir que el condado mire sus propias máquinas».
El fiscal general y secretario de estado de Pensilvania había demandado para evitar la inspección, señala el comunicado de prensa. Originalmente estaba programado para el 22 de diciembre, pero el juez determinó que se debía permitir que procediera, «con un breve retraso para permitir que los expertos de ambas partes llegaran a un protocolo formal para la inspección».
Será interesante ver qué aparece la inspección. Como dije recientemente mientras organizaba un Panel de Integridad Electoral en el evento AmericaFest de TPUSA en Phoenix, «La izquierda ha estado utilizando muchas empresas e instituciones privadas como una forma de bloquear sus actividades… para protegernos de la rendición de cuentas». Si los tribunales no permiten que la gente vea lo que está pasando con sus propios votos, entonces seguirá habiendo un colapso de la confianza en las elecciones estadounidenses.
Fuente: tinyurl.com/2p87d84c
QAnons España 