El Proyecto Veritas ha recibido una gran victoria legal contra el New York Times en una especie de regalo de Navidad para el grupo de periodistas encubiertos. La noticia fue entregada por el director legal del Proyecto Veritas, Jared Ede.
«ÚLTIMA HORA: La Corte Suprema de Nueva York OTORGA la moción de Veritas; ORDENA al New York Times destruir los memorandos ‘irregulares’ de abogado-cliente [irregularmente] obtenidos de PV; RECHAZA los gritos del Times de ‘restricción previa’ mientras cita el caso sobre el periodismo ‘Hit and run'», anunció el abogado.
«¿Cómo obtuvo el NYT los memorandos?» Ede continuó. «Poss. ‘impropio significa’: ‘The Times admitió increíblemente que aquí ‘no se utilizó soborno aparente para obtener los memorandos’. … [PV] ha cumplido con su carga de mostrar que [los memorandos] se obtuvieron por medios irregulares, si no tanto por medios irregulares como inapropiados».
«Pero los memorandos eran de preocupación pública porque involucraban PV, ¿no? No: «Las cosas no son forraje para la consideración y el consumo públicos. Estos memorandos… son solo entre un abogado y un cliente, y no importa un poco quiénes sean el abogado y el cliente», continuó el abogado.
«Los medios de comunicación del Times/corp. argumentaron moderación previa. Incorrecto», agregó el abogado de Veritas. «The Times es perfectamente libre de investigar, … publicar, opinar, exponer o ignorar cualquier aspecto del Proyecto Veritas que sus editores, a su entera discreción, consideren de interés periodístico, sin utilizar los memorandos privilegiados [de PV/c]».
«La orden de protección del tribunal no actúa como una restricción previa inadmisible en el Times», dijo el abogado, citando el fallo. «Tan importante como la protección de la Primera Enmienda contra restricciones previas es, en los hechos actuales, la erosión del privilegio abogado-cliente es una preocupación mucho más inminente».
«Del periodismo del Times, el tribunal señaló: … El periodismo ‘golpear y huir’ no está más protegido bajo la Primera Enmienda, de lo que el exceso de velocidad en una acera abarrotada está permitido bajo una licencia de conducir válida», señaló el abogado. «No es una derrota para la Primera Enmienda», escribió el Tribunal. «De hecho, sería una victoria pírrica… si la salvaguardia de los medios de comunicación por parte de la Enmienda… se confundiera con el intento de constitucionalizar la publicación de la comunicación privada y privilegiada… presentada aquí».
«Una victoria muy reñida de la infatigable Libby Locke de Clare Locke LLP, que con frecuencia recuerda al NYT que, contrariamente a la creencia interna, no son la entidad más poderosa del estado de Nueva York», concluyó el abogado de Project Veritas.
Fuente: tinyurl.com/yckvrh44
QAnons España 