El equipo de Hillary Clinton luchó durante mucho tiempo para mantener sus vínculos con el expediente de Christopher Steele fuera de la vista pública, pero el abogado especial John Durham ahora está dejando claro que tiene un gran interés en el comportamiento de su campaña durante la investigación de colusión en Rusia. Incluso está sugiriendo que algunos de sus asistentes podrían ser citados como testigos de juicio.
La revelación estremecedor de Durham se produjo dentro de una presentación de tribunal de rutina este mes en el caso de Igor Y. Danchenko, un analista ruso que fue una fuente principal en 2016 para el ahora infame expediente de Steele. Danchenko ha sido acusado de mentir repetidamente al FBI durante la investigación de colusión en Rusia y se ha declarado inocente.
La moción de Durham pedía al juez presidente que determinara si los abogados de Danchenko, Danny Onorato y Stuart Sears del bufete de abogados Schertler Onorato Mead & Sears, plantean un conflicto de intereses porque el bufete también representa a la campaña Hillary for America, así como a varios ex funcionarios de campaña en «asuntos ante el abogado especial».
«La Campaña Clinton financió los informes de investigación de la oposición, coloquialmente conocidos como el ‘Dossier’, que son fundamentales para la Acusación contra el acusado», declaró el equipo de Durham en la moción. «En consecuencia, por las razones que se exponen a continuación, el gobierno solicita respetuosamente que la Corte indaga sobre las posibles cuestiones de conflicto aquí expuestas».
DurhamMotionDanchenkoClintonConflicts.pdf
Los fiscales dijeron que quieren saber qué sabía la campaña de Clinton sobre la exactitud de las acusaciones ahora desacreditadas del expediente Steele de colusión entre Trump y Rusia y si algún representante de la campaña «dirigió, solicitó o controló» las actividades de Danchenko que ayuda a Steele.
«Los intereses de la Campaña Clinton y el acusado podrían divergir en relación con cualquier discusión de culpabilidad, procedimientos previos al juicio, audiencias, juicios y procedimientos de sentencia», dijeron los fiscales al tribunal, a menudo refiriéndose al expediente Steele como «Informes de la Compañía».
«Por ejemplo, la Campaña Clinton y el acusado podrían tener cada uno un incentivo para culpar y/o responsabilidad a la otra parte por cualquier información supuestamente falsa que estuviera contenida en los Informes de la Compañía y/o proporcionada al FBI», declaró la presentación de Durham. «Además, es posible que una de estas partes también intente presentar afirmaciones de que fueron perjudicadas o defraudadas por las acciones, declaraciones o representaciones de la otra».
Por primera vez, Durham también planteó la posibilidad de que los asistentes de Hillary Clinton pudieran testificar en el juicio de Danchenko.
«En el caso de que uno o más ex representantes de la Campaña Clinton (que están representados por el bufete de abogados defensores) sean llamados a testificar en cualquier juicio u otro procedimiento judicial, el acusado y cualquier testigo de este tipo estarían representados por el mismo bufete de abogados, lo que resultaría en un posible conflicto», argumentó el equipo de Durham.
Y por primera vez, el equipo de Durham declara ante un tribunal lo que cree que fue el motivo político de la campaña de Clinton para pagar a su bufete de abogados, Perkins Coie, para contratar a la firma de investigación Fusion GPS para contratar al agente retirado del MI6 Steele para escribir los informes anti-Trump Rusia conocidos como el expediente.
«La campaña Clinton, a través de Law Firm-1 y U.S. Investigative Firm-1, encargó y financió los Informes de la Compañía en un intento de recopilar y difundir información despectiva sobre Donald Trump», declaró la presentación.
En total, la última presentación judicial de Durham identifica cinco áreas en las que el caso del fiscal puede plantear un conflicto, incluyendo:
- el «conocimiento o falta de conocimiento de la campaña Clinton sobre la veracidad de la información» en el expediente creado por Steele con la ayuda de Danchenko;
- la «conciencia o falta de conciencia de los métodos y subfuentes de recopilación» de la campaña Clinton de Clinton;
- «reuniones o comunicaciones» entre la campaña de Clinton, Fusion GPS y Steele «con respecto o involucrando» a Danchenko;
- «el conocimiento o la falta de conocimiento del acusado sobre el papel y las actividades de la Campaña Clinton en torno al expediente Steele;
- Y «la medida en que la Campaña Clinton y/o sus representantes dirigieron, solicitaron o controlaron» las actividades de Danchenko.
«En cada uno de estos temas, los intereses de la Campaña Clinton y el acusado pueden divergir», explicó la presentación judicial.
El memorando da la explicación más detallada hasta la fecha del interés de Durham en la campaña de Clinton y su posible exposición en su investigación penal, sorprendiendo incluso a algunos veteranos investigadores de Russiagate.
«Está avanzando metódicamente contra la mayor empresa delictiva organizada que haya anulado una elección presidencial», dijo Kash Patel, ex asesor principal de investigación del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes. Patel trabajó con el representante Devin Nunes, presidente del comité, para exponer la falsa narrativa de la colusión de Rusia como un truco político sucio que alimentó la investigación de la oposición al FBI para hacer que Trump fuera investigado con falsas pretensiones.
Patel, exfiscal federal y asesor de Trump, dijo al podcast John Solomon Reports que el memorando es «un giro increíble» en el caso Rusia. Dijo que el hecho de que el bufete de abogados que representa la campaña de Clinton sea el mismo que representa a Danchenko seguramente plantearía preguntas.
«Tienes que preguntarte por qué», dijo. «¿Por qué irían los abogados de la campaña de Clinton y representarían a la fuente número 1 del expediente Steele, que ha sido acusado federalmente de cinco cargos de mentir al FBI en una acusación de 39 páginas que cita a ex empleados de la campaña de Clinton?
«No hay coincidencias en este tipo de investigaciones».
Fuente: https://bit.ly/3H4aXcW
QAnons España 