http://video.foxnews.com/v/6116045697001
En un raro orden público el martes, el juez principal del Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera [FISC] criticó fuertemente al FBI por su proceso de solicitud de vigilancia, dando a la oficina hasta el 10 de enero para encontrar soluciones, a raíz de las conclusiones del Inspector General del Departamento de Justicia Michael E. Horowitz.
La orden, de la jueza presidente del tribunal Rosemary M. Collyer, llegó solo una semana después de la publicación del informe marchito de Horowitz sobre las escuchas telefónicas de Carter Page, un ex asesor de campaña del presidente Trump.
«El manejo por parte del FBI de las solicitudes de Carter Page, como se describe en el informe [de la Oficina del Inspector General], fue antitético al mayor deber de franqueza descrito anteriormente», escribió Collins en su orden de cuatro páginas. «La frecuencia con la que las representaciones realizadas por el personal del FBI resultaron no estar respaldadas o contradichas por la información en su poder, y con la que retuvieron información perjudicial para su caso, pone en duda si la información contenida en otras aplicaciones del FBI es confiable».
«Como [el director del FBI Christopher Wray] ha declarado, el informe del inspector general describe la conducta de ciertos empleados del FBI que es inaceptable y no representativa del FBI como institución», respondió la oficina en un comunicado el martes por la noche. «El director ha ordenado más de 40 medidas correctivas para abordar las recomendaciones del informe, incluidas algunas mejoras más allá de las recomendadas por el GI».
Horowitz dijo que no encontró evidencia significativa de que agentes del FBI estuvieran involucrados en una conspiración política para socavar la candidatura de Trump en 2016. Sin embargo, el informe encontró numerosos errores e imprecisiones utilizados por los agentes del FBI para obtener permiso para monitorear las llamadas telefónicas y los correos electrónicos de Page.
Si bien la orden de Collyer no especificaba exactamente qué reformas necesitaba implementar el FBI en sus políticas para obtener permiso para interceptar a las personas bajo la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera, o FISA, la orden dijo que el tribunal de FISA pesará si las reformas se consideran suficientes.
«El [tribunal de FISA] espera que el gobierno proporcione información completa y precisa en cada presentación ante el tribunal», escribió Collyer. «Sin ella, [el tribunal FISA] no puede garantizar adecuadamente que el gobierno lleve a cabo la vigilancia electrónica con fines de inteligencia extranjera solo cuando hay una base fáctica suficiente».
El Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera se ha ocupado de algunos de los asuntos más delicados de la seguridad nacional: amenazas terroristas y espionaje. Su trabajo, en su mayor parte, no puede ser examinado por el público estadounidense, por orden del Congreso y el presidente. Su trabajo ha sido en su mayoría secreto, su estructura en gran medida unilateral.
«Lo más inusual es que hay un cuerpo legal que el tribunal ha creado, pero como profesional que es parte de esa ley, tenemos entre cero y un conocimiento muy limitado de lo que es esa ley», dijo Michael Sussmann, ex fiscal del Departamento de Justicia y actual fiscal privado en el campo de los consumidores y la privacidad informática, a Fox News. «Pero es el hecho de que hay una ley secreta y un cuerpo secreto de leyes lo que la hace más molesta».
La orden del martes del tribunal se produjo en medio de un impulso liderado por los republicanos para reformar FISA.
Representantes. Chris Stewart, republicano de Utah, y Brad Wenstrup, republicano de Ohio, presentaron la semana pasada la Ley de Mejoras de FISA en un intento de «detener estos abusos» y enmendar efectivamente FISA agregando requisitos al FBI, el Departamento de Justicia y el Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera, lo que también daría al Congreso «nueva visión crítica para supervisar los poderes
«Las acciones engañosas de unos pocos funcionarios de alto rango dentro del FBI y el Departamento de Justicia han erosionado la confianza pública en nuestras instituciones federales», declaró Stewart. «Aplanaron las barandillas internas, engañaron al tribunal de FISA y dañaron irreparablemente la reputación de un estadounidense inocente» – una referencia a Page.
El proyecto de ley republicano ordenaría que se asignara amicus curiae, un asesor judicial imparcial, a todos los casos en los que esté involucrada una persona estadounidense. También se aseguraría de que el Departamento de Justicia revele «cualquier uso de información no verificada en la solicitud», e incluiría una disposición en la que cualquier extensión de FISA sea escuchada o denegada por el mismo juez que «garantice que el gobierno no pueda ofuscar los detalles de las pruebas recién recopiladas de una orden que expira para apoyar la renovación».
La Cámara de Representantes votó a principios de este año en contra de una enmienda bipartidista a FISA, propuesta por el representante de Michigan. Justin Amash, entonces republicano, y el representante Zoe Lofgren, demócrata de California, que habría detenido la financiación de 2020 para la Sección 702 de FISA, que fue autorizada en 2008 como medio para monitorear las comunicaciones de ciudadanos extranjeros fuera de los EE. UU. Amash más tarde dejó el Partido Republicano para convertirse en independiente.
La orden de Collyer fue recibida con elogios por algunos legisladores republicanos, incluida la presidenta del Comité Judicial del Senado Lindsey Graham, R-S.C.
«Muy contento de ver que el tribunal de FISA condena la solicitud y el proceso de la orden FISA contra Carter Page», dijo Graham en un comunicado. «Como describe con gran detalle el informe del Inspector General Horowitz, el proceso FISA falsificó pruebas y retuvo pruebas exculpatorias para obtener una orden contra el Sr. Página en numerosas ocasiones».
El informe de Horowitz no fue la primera vez que el tribunal ha sido examinado. En 2013, Edward Snowden, filtrador autoconfesado de la Agencia de Seguridad Nacional [NSA] reveló una orden secreta del FISC que aprobaba la recopilación gubernamental de cantidades masivas de los llamados metadatos del gigante de las telecomunicaciones Verizon y las principales empresas de Internet, incluidas Microsoft, Apple, Google, Yahoo y Facebook.
Las revelaciones desencadenaron un debate sobre los intereses de seguridad nacional y privacidad, y sobre el proceso legal secreto que puso en marcha la vigilancia gubernamental. Las aprobaciones provendrían de un panel rotativo de jueces federales en el FISC, que decidiría si se acceden a ciertos tipos de solicitudes gubernamentales: escuchas telefónicas, análisis de datos y otros monitoreos con «fines de inteligencia extranjera» de presuntos terroristas y espías que operan en los Estados Unidos.
Las revelaciones de Snowden confirmaron que el alcance de los esfuerzos de la NSA se había ampliado enormemente, junto con la misión original de la corte. Los jueces del FISC ya no aprobaban solicitudes de vigilancia individuales. Ahora, en esencia, estaban reinterpretando la Constitución, ampliando los límites de la privacidad y el debido proceso, dijeron los críticos.
«Las leyes se han interpretado en secreto de una manera que ahora permite al gobierno monitorear las comunicaciones de todos nosotros, una red de vigilancia», dijo David Sobel, abogado principal de la Electronic Freedom Foundation. «Basado en las estadísticas que tenemos, la corte parece ser un sello de goma, pero parte del problema es porque este proceso es secreto, y debido a que el público no puede ver lo que la corte está haciendo o leer las opiniones, es difícil evaluar hasta qué punto la corte está haciendo preguntas difíciles y sosteniendo los pies del gobierno al fuego».
QAnons España 