El Comité Selecto de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos en el ataque del 6 de enero admitió el miércoles que había manipulado un mensaje de texto citado por el representante Adam Schiff (D-CA) en su campaña el lunes para despreciar al ex jefe de gabinete de la Casa Blanca Mark Meadows.
Sean Davis del federalista informó por primera vez el miércoles por la mañana que Schiff había manipulado el mensaje de texto, eliminando todo el contexto y añadiéndole puntuación, que implícitamente fue escrito por un legislador republicano.
Un mensaje, que Schiff atribuyó a un legislador republicano, fue manipulado para que dijera: «El 6 de enero de 2021, el vicepresidente Mike Pence, como presidente del Senado, debería denunciar todos los votos electorales que cree que son inconstitucionales, ya que no hay votos electorales en absoluto».
Pero el mensaje original vino del ex Inspector General del Departamento de Defensa Joseph Schmitz, quien había redactado y resumido los argumentos legales que el representante Jim Jordan (R-OH) reenviado a Meadows. Y Schiff omitió el intercambio completo, que decía (énfasis añadido):
El 6 de enero de 2021, el vicepresidente Mike Pence, como presidente del Senado, debería denunciar todos los votos electorales que cree que son inconstitucionales, ya que no hay votos electorales en absoluto, de acuerdo con la orientación del padre fundador Alexander Hamilton y la precedencia judicial.
«Ningún acto legislativo», escribió Alexander Hamilton en Federalist No 78, «contrariamente a la Constitución, puede ser válido». El tribunal en Hubbard v. Lowe reforzó esta verdad: «Que una ley inconstitucional no sea una ley en absoluto es una propuesta que ya no está abierta a discusión». 226 F. 135, 137 (SDNY 1915), apelación desestimada, 242 U.S. 654 (1916).
Siguiendo esta lógica, un elector nombrado inconstitucionalmente, como un estatuto promulgado inconstitucionalmente, no es un elector en absoluto.
Schiff omitió las partes en negrita, arriba, que se referían a una base legal para rechazar a los electores. Como informó Davis:
En su declaración y gráfico en pantalla, Schiff borró los dos últimos párrafos y la cláusula final del primer párrafo del mensaje de texto antes de insertar una puntuación que nunca estuvo allí, todo sin revelar lo que estaba haciendo. El gráfico mostrado por Schiff, que fue manipulado para parecer una captura de pantalla exacta, fue manipulado de manera similar, ya que contenía contenido que nunca estuvo en el mensaje original y eliminó el contenido que estaba.
Schiff ha falsificado repetidamente pruebas en las investigaciones. En 2019, en la audiencia de apertura de la investigación del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes sobre el presidente Trump, fingió una conversación entre Trump y el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy.
El miércoles por la tarde, The Federalist informó que el comité del 6 de enero admitió que había manipulado el texto:
En una declaración proporcionada a The Federalist por correo electrónico, un portavoz demócrata del comité del 6 de enero confesó que el comité doctoró el mensaje de texto.
«El Comité Selecto creó el lunes y proporcionó al representante Schiff un gráfico para usar durante la reunión de negocios citando un mensaje de texto de ‘un legislador’ al Sr. Meadows», escribió el portavoz. «El gráfico decía: ‘El 6 de enero de 2021, el vicepresidente Mike Pence, como presidente del Senado, debería denunciar todos los votos electorales que él considere inconstitucionales, ya que no hay votos electorales en absoluto'».
«En el gráfico, el período al final de esa oración se añadió inadvertidamente», admitió el portavoz. «El Comité Selecto es responsable y lamenta el error».
Como señaló Davis, la declaración del comité no explicó por qué Schiff cortó la última frase del primer mensaje de texto, o por qué la atribuyó falsamente a un legislador republicano (sin nombrar al legislador en cuestión, el representante Jim Jordan de Ohio).
El comité recomendó que Meadows fuera despreciado, y la Cámara votó a favor de hacerlo, en gran medida entre las líneas partidarias.
El abogado defensor liberal Alan Dershowitz dijo el miércoles que Meadows no debería haber sido despreciado hasta que sus afirmaciones de ser limitadas por el privilegio ejecutivo hubieran sido juzgadas por los tribunales federales, donde están pendientes.
QAnons España 