Facebook (también conocido como «Meta») ha admitido en los tribunales que las «verificaciones de hechos» utilizadas por el sitio para poner en la lista negra contenido de los medios no corporativos son en realidad etiquetas basadas en la opinión que no realizan ninguna verificación real de la información publicada en el sitio. Las pruebas se revelaron durante el procedimiento judicial para un caso de difamación presentado por John Stossel
Facebook calificó el trabajo de Stossel sobre el cambio climático como «falso y engañoso». En respuesta a la demanda de Stossel, Facebook escribió que la compañía no puede ser demandada por difamación en relación con la verificación de hechos. La difamación se define como «hacer afirmaciones falsas y dañinas».
Bajo esta definición, Facebook argumentó que la verificación de hechos y las etiquetas asociadas en las publicaciones en sus sitios «constituyen una opinión protegida».
En el sistema legal de los Estados Unidos, las opiniones no están sujetas a reclamaciones por difamación. La ley de difamación protege las opiniones, que es la base de la afirmación defensiva de Facebook. La definición de «opinión» es «una opinión o juicio formado sobre algo, no necesariamente basado en hechos o conocimientos».
Según los argumentos de sus propios abogados, las verificaciones de hechos de Facebook son poco más que las opiniones políticamente sesgadas de los empleados de Facebook y/o empresas de terceros contratadas para llevar a cabo el proceso de verificación de hechos falsos en todas las publicaciones.
Las antiguas empresas dominadas por los empleados de CNN como Lead Stories a menudo son contratadas por Facebook para realizar las llamadas «verificaciones de hechos». Lead Stories ahora está formalmente vinculado al Partido Comunista Chino a través de su asociación con la empresa matriz de TikTok ByteDance.
La firma que aparece en la demanda de Stossel – «Comentarios climáticos» / «Comentarios científicos» – también es un socio de Facebook, como se confirma a través de la propia página web de «comprobación de hechos» del sitio que enlaza con 103 socios «verificados» de un grupo llamado Red Internacional de Verificación de Datos (IFCN).
Facebook admite que trabajan «con verificadores de datos independientes certificados por la IFCN que identifican, revisan y califican la información viral en Facebook, Instagram y WhatsApp» de «más de 80 países» y que Facebook «depende» de estos grupos de terceros para revisar y calificar la exactitud de la información.
En su defensa judicial, sin embargo, los abogados de Facebook admiten:
…Las afirmaciones de Stossel se centran en los artículos de verificación de hechos escritos por Climate Feedback, no en las etiquetas colocadas a través de la plataforma de Facebook. Las etiquetas en sí no son falsas ni difamatorias; por el contrario, constituyen una opinión protegida…
A fin declaran:
En primer lugar, se alega que Meta solo superpuso una etiqueta de verificación de hechos en el Fire Video, describiendo la conclusión de Climate Feedback de que el video estaba «falta de contexto». Stossel no afirma que la etiqueta sea accionablemente falsa, presumiblemente porque es una opinión protegida. La conclusión de que el video estaba «falta de contexto» es necesariamente una llamada de juicio, una que «no es capaz de verificarse o refutar mediante pruebas objetivas».
Los abogados de Facebook pueden haber sentido que su afirmación de «opinión» habría sido una forma rápida de salir de la demanda de Stossel, pero las ramificaciones a largo plazo de dicha declaración ponen en tela de juicio el proceso de verificación de hechos y las implicaciones para Facebook si se permite a los grupos de defensa de terceros opinar en una «verificación de hechos» para la empresa sin
Junto con el tema del cambio climático, Facebook afirma que ha estado «combatiendo la desinformación sobre COVID-19… [y] trabajando para conectar a las personas con información precisa de las autoridades sanitarias». La presentación de Wilmer Cutler Pickering Hale y Dore contra Stossel hace que esta declaración sea cuestionable en el mejor de los casos.
El National Pulse dará a conocer nueva información sobre esto el martes 14 de diciembre de 2021.
Los servicios de verificación de datos de Facebook han sido llamados a avivar una guerra civil en Etiopía. Cuando los periodistas independientes publican historias y las publican en Facebook, el trabajo aparece como «discurso de odio y difamación». Facebook permite que las cuentas progubernamentales, algunas con más de 200.000 seguidores publiquen fotografías de periodistas y pidan abiertamente su arresto, ninguna de las cuales está «comprobada», segúnice News.
QAnons España 