El Dr. Anthony Fauci se sentó con el ahora CEO de Meta, Mark Zuckerberg, en marzo de 2020 e hizo una revelación siniestra que está demostrando acercarse a nuestra realidad compartida más de un año después.
Fauci en realidad dijo en voz alta lo que muchas personas han estado advirtiendo durante más de un año sobre las vacunas apresuradas de ARNm: En realidad pueden empeorar la pandemia de Covid.
El Dr. Fauci estaba comentando la posibilidad de que las vacunas puedan hacer que un receptor tenga más probabilidades de ser reinfectado que alguien con inmunidad natural a una infección previa.
«Esta no sería la primera vez, si sucediera, que una vacuna que se veía bien en seguridad inicial realmente empeorara a las personas», dijo Fauci. «Hubo antecedentes de la vacuna contra el virus respiratorio sincitial en niños, que paradójicamente empeoró a los niños».
Haga una pausa y vuelva a leer eso. Ahora considere todas las predicciones fallidas hechas por «expertos en salud pública» que prometieron que las «vacunas» eran «100% seguras y efectivas», incluso para los niños que están en riesgo casi nulo.
«Esta no sería la primera vez, si sucediera, que una vacuna que se veía bien en seguridad inicial realmente empeorara a las personas», dijo Fauci. «Hubo antecedentes de la vacuna contra el virus respiratorio sincitial en niños, que paradójicamente empeoró a los niños».
Haga una pausa y vuelva a leer eso. Ahora considere todos los anuncios hechos por «expertos en salud pública» que prometieron que las «vacunas» eran «100% seguras y efectivas», incluso para los niños que están en riesgo casi nulo.
El Dr. Sin embargo, Fauci aún no había terminado. Continuó diciendo otro ejemplo con el que estaba directamente involucrado cuando un tratamiento empeoraba a las personas.
«Una de las vacunas contra el VIH que probamos hace varios años en realidad hizo que las personas tuvieran más probabilidades de infectarse», agregó Fauci.
El fracaso de la vacuna contra el VRS fue expuesto en 2008 por investigadores que finalmente desenredaron el misterio de décadas de antigüedad.
«A finales de la década de 1960, los niños de Washington, DC recibieron una vacuna contra el VRS en la que el virus fue inactivado con formalina», informó Reuters. «El ocho por ciento de los niños a los que se les disparó fueron hospitalizados con enfermedades respiratorias graves, y dos murieron. Muchos científicos habían pensado que la formalina era responsable de los problemas de la vacuna, pero la sustancia química se ha utilizado de forma segura en otras vacunas».
«El problema, informan este mes en la revista Nature Medicine, fue que los anticuerpos de los niños no se unían lo suficientemente fuertemente al virus inactivado como para producir una respuesta inmune protectora», señaló el informe. «En cambio, los anticuerpos estaban arrastrando el virus muerto con ellos, desencadenando un ataque masivo de otros brazos del sistema inmunológico».
Cabe señalar que en 2019, los NIH admitieron que «todavía nos falta una vacuna contra el VRS segura y efectiva». ¿Pero de alguna manera desarrolló una vacuna Covid-19 «segura y efectiva» en cuestión de meses?
Como se señaló anteriormente, el público estadounidense no tiene forma de saber si la vacuna Pfizer-BioNTech se probó rigurosamente, porque la FDA se niega a publicar completamente los documentos durante 75 años. Un «denunciante» en el interior de los ensayos clínicos de Pfizer ha documentado muchos supuestos problemas graves, incluidos los «datos falsificados».
El fenómeno que el Dr. Fauci está aludiendo a que las «vacunas con fugas» han sido bien documentadas. Un estudio de la Universidad Estatal de Pensilvania mostró que las vacunas «con fugas» pueden hacer que los virus se vuelvan letales para los no vacunados.
«No todas las vacunas previenen la infección», señaló PSU. «Algunos, conocidos como vacunas con fugas, prolongan la supervivencia del huésped o reducen los síntomas de la enfermedad sin prevenir la replicación y transmisión viral. Aunque las vacunas con fugas proporcionan beneficios contra la enfermedad a las personas vacunadas, una nueva investigación de Andrew Read del CIDD, David Kennedy y colegas del Grupo del Virus Oncogénico Aviar en el Reino Unido y la Universidad de Nueva Inglaterra en Australia, ha demostrado que las vacunas con fugas pueden empeorar la situación de las personas no vacunadas».
«Las vacunas con fugas funcionan mejorando la inmunidad del huésped a un patógeno en particular, sin necesariamente bloquear o ralentizar la replicación viral», continúa el artículo. «El resultado es que los individuos infectados pero vacunados tienen una supervivencia prolongada, permitiendo que pueda transmitir un patógeno altamente virulento que normalmente alcanzaría un callejón sin salida evolutivo en un huésped muerto. Por lo tanto, las consecuencias evolutivas de la alta virulencia se reducen y estos patógenos pueden ser favorecidos selectivamente como resultado de la vacunación con fugas. «
Un artículo de 2019 en Healthline discutió el intento de evitar que la enfermedad de Marek se propague entre los pollos.
«Después de los experimentos realizados en una instalación especializada de contención de patógenos en el Instituto Pirbright en el Reino Unido, los investigadores concluyeron que las vacunas desarrolladas para combatir la enfermedad de Marek eran imperfectas o tenían fugas», señala la historia.
«Estas vacunas también permiten que el virus virulento continúe evolucionando precisamente porque permiten que los individuos vacunados, y por lo tanto ellos mismos, sobrevivan», dijo Venugopal Nair, quien dirigió el equipo de investigación.
«Estas vacunas menos que perfectas crean una barrera ‘con fugas’ contra el virus», continúa la historia. «Las personas vacunadas pueden enfermarse pero tener síntomas menos graves, pero el virus sobrevive el tiempo suficiente para transmitirlo a otros, lo que le permite sobrevivir y propagarse a toda una población».
«Nuestra investigación demuestra que el uso de vacunas con fugas puede promover la evolución de cepas virales ‘calientes’ más desagradables que ponen a las personas no vacunadas en mayor riesgo», dijo Nair.
Un nuevo estudio de Harvard mostró recientemente que las «vacunas» de ARNm respaldadas por la FDA y los CDC son peores que inútiles para detener la propagación del Covid-19.
El estudio de 68 naciones y 2.947 condados de los Estados Unidos publicado en el European Journal of Epidemiology mostró que «a nivel nacional, no parece haber una relación discernible entre el porcentaje de población completamente vacunada y los nuevos casos de COVID-19 en los últimos 7 días. De hecho, la línea de tendencia sugiere una asociación marginalmente positiva de tal manera que los países con un mayor porcentaje de población completamente vacunada tienen casos más altos de COVID-19 por cada millón de personas».
Eso es exactamente lo que Becker News había señalado en septiembre:
A medida que la pandemia de Covid continúa desafiando las predicciones sobre cuándo finalmente «acará», hay un curioso fenómeno que está teniendo lugar en los Estados Unidos y en todo el mundo: las tasas de casos de Covid-19 aumentan junto con las tasas de vacunación.
Los ejemplos de libros de texto de esta inquietante tendencia son las naciones de Israel, el Reino Unido y los Estados Unidos. Israel está experimentando ahora su cuarta ola, que está siendo acompañada por otra ronda de «disparos de refuerzo». Israel tiene el 61,5% de todos los adultos «totalmente vacunados» (aunque el uso de «disparos de refuerzo» pone en tela de juicio el término).
Mientras tanto, un nuevo estudio independiente corrobora el famoso estudio israelí de agosto que muestra que la inmunidad natural es superior a la «inmunidad vacunada».
El último estudio afirma que: «Las tasas de infección confirmadas aumentaron de acuerdo con el tiempo transcurrido desde el último evento que confiere inmunidad en todas las cohortes. Para las personas previamente infectadas no vacunadas, aumentaron de 10,5 por 100.000 días de riesgo para las infectadas anteriormente hace 4-6 meses a 30,2 para las infectadas anteriormente hace más de un año. Para las personas que recibieron una dosis única después de una infección previa, aumentaron de 3,7 por 100.000 días-persona entre las vacunadas en los últimos dos meses a 11,6 para las vacunadas hace más de 6 meses. Para las personas vacunadas previamente no infectadas, la tasa por cada 100.000 personas-día aumentó de 21,1 para las personas vacunadas en los dos primeros meses a 88,9 para las vacunadas hace más de 6 meses«.
Por lo tanto, los individuos vacunados previamente no infectados tienen de dos a tres veces más probabilidades de ser reinfectados después de seis meses que los individuos previamente infectados no vacunados. Uno de los aspectos más útiles de este estudio es que desentraña la superposición entre la inmunidad vacunada y la inmunidad natural; algunas investigaciones sugieren que la superposición entre las dos categorías puede llegar al 60-70%. Por lo tanto, las reclamaciones sobre la «inmunidad vacunada» pueden beneficiarse del hecho de que se estima que más de la mitad de los Estados Unidos tienen inmunidad natural.
Las últimas observaciones del Dr. Fauci sugiere que el jefe de NIAID no se sorprende por el abismal fracaso de las «vacunas» para detener la propagación. De hecho, uno se pregunta si todo fue una «parte del plan«.
Fuente: tinyurl.com/2p8hdtfy
QAnons España 