No pasó mucho tiempo para que el nuevo CEO de Twitter, Parag Agrawal, señalara la dirección en la que tomará la compañía tras la renuncia de Jack Dorsey. Cualquier vergüenza de esperanza de que Twitter se reformara a una plataforma que promueve las libertades de expresión y prensa se extinguió cuando la compañía decidió prohibir una cuenta popular que rastreaba los desarrollos en el juicio de Ghislaine Maxwell. Esto no debería ser demasiado impactante dado que el nuevo CEO de Twitter consta en acta que el papel de la compañía no debe estar obligado por la primera enmienda. Aunque la prohibición de Twitter no ha evitado que una nueva cuenta bajo un control diferente permanezca, reduce la visibilidad de sus tweets de una audiencia de más de 500 mil a una de poco más de 1.500. Si bien la razón detrás de la prohibición inicial no se aclaró por la justificación ambigua que Twitter utilizó para justificar su decisión, una comparación de la cuenta original contra su reemplazo arroja algo de luz sobre lo que puede haber provocado que Twitter bombardea la cuenta.
Las actualizaciones realizadas el séptimo día del juicio Maxwell por la cuenta TrackerTrial informaron del testimonio de la agente especial del FBI Kelly Mcguire del Grupo de Trabajo sobre Explotación Infantil y Trata de Personas de la agencia. Su testimonio discutió las pruebas presentadas al tribunal que incluían el contenido descubierto en la casa adosada de Epstein en Manhattan después de ese momento en que al depredador sexual deshonrado probablemente se le fingió la muerte para facilitar una fuga que le permitiría evitar el juicio. Inicialmente, las pruebas incluidas en las pruebas presentadas al tribunal fueron informadas en la prensa convencional, sobre todo citando el pasaporte austriaco que Epstein tenía en una caja fuerte. Lo que los informes de los medios en ese momento no tocaron tanto enfoque fue evidencia que se convirtió en el tema del testimonio de Mcguire. Esa evidencia agrega más motivos para especular sobre una creencia generalizada sobre Epstein.
Durante el testimonio del agente especial Mcguire, se refirió a otros contenidos de la casa adosada de Epstein que fueron recuperados por el FBI en 2019. Estos artículos incluían fotografías, CD y discos duros que se encontraron en la oficina de la residencia de Epstein en Manhattan. Según la cuenta de TheTrialTracker, el testimonio de Mcguire verificó que los discos duros incautados en 2019 ya tenían etiquetas de evidencia del FBI colocadas en ellos. Este informe sugiere que las pruebas incautadas de la casa adosada de Epstein en 2019 ya habían estado en posesión del FBI antes de ser devueltas al depredador sexual.
La pretensión de que el FBI puede haber devuelto evidencia a Jeffrey Epstein que hizo una crónica de sus abusos agrega combustible al incendio de que Epstein y Maxwell fueron/son agentes de inteligencia que estaban/están operando una misión de chantaje sexual. La evidencia más significativa que sugiere esto fue divulgada por el ex secretario del Departamento de Trabajo de los Estados Unidos Alexander Acosta. Si bien Acosta renunció a la administración Trump después de una atención generalizada a su papel en el Departamento de Justicia de los Estados Unidos en 2007 cuando ofreció a Epstein un acuerdo de no enjuiciamiento, la atención prestada a esa oferta no fue exactamente una revelación. El acuerdo de no enjuiciamiento de Epstein fue objeto de discusión que examinó a Acosta durante la transición de la administración Obama a la de Trump. Según Acosta, ofreció el acuerdo a Epstein porque se le había «dido» que retrocediera, que Epstein estaba por encima de su grado salarial y que «a [Acosta] me dijeron que Epstein ‘pertenecía a la inteligencia’ y que lo dejara en paz.
Los comentarios de Acosta dejan poco a la imaginación, haciendo que la sospecha de si los crímenes sexuales de Epstein eran parte de una operación de inteligencia sancionada por el estado fuera una cuestión de diligencia debida que no sea especulación salvaje. La intersección del testimonio de Mcguire que avanza esa sugerencia sigue a un informe reciente sobre una solicitud de FOIA que confirma el historial del Departamento de Justicia de permitir que los depredadores sexuales pedófilos entren libres después de los crímenes cometidos durante su cooperación con la CIA. Dados los lazos del propio padre de Ghislaine Maxwell con el Mossad, extender esa posibilidad a su papel en la operación sexual y de trata de Epstein ofrece motivos para ser examinados.
Aunque la inclusión del testimonio de Mcguire es esencialmente rumores de la cuenta de TrackerTrial, vale la pena señalar que Twitter no citó públicamente esos tweets como base para su suspensión. Si esos tuits se hubieran podido demostrar que son inexactos, entonces habría dado a la compañía una justificación clara para la prohibición. Curiosamente, tras la revisión de la cuenta a la que se le ha permitido resurgido bajo el nombre de usuario Trial_Tracker hay una omisión notable. Los tuits sobre las pruebas discutidos por el Agente Especial Mcguire no están presentes en la nueva cuenta, a pesar de las capturas de pantalla que los muestran en la cuenta original que ha permanecido prohibida. Aunque la nueva cuenta de Trial_Tracker todavía incluye un artículo del propietario que transmite esa misma información a través de una cuenta de Substack, los tweets informan que el testimonio ha sido eliminado.
Mientras Epstein y Maxwell hayan sido objeto de atención de los principales medios de comunicación, la idea de que enterraron algunos de los secretos más oscuros de la élite se ha convertido en una narrativa aceptada. Lo que no se ha discutido tan abiertamente es la iniciativa tomada para enterrar los secretos de estado de los que la pareja puede haber estado al tanto. Como muestra la respuesta de Twitter a estas sugerencias hechas durante el transcurso del juicio Maxwell, a veces la omisión puede ser el mayor indicador de culpabilidad.
QAnons España 