Julian Assange puede ser extraditado a los Estados Unidos, según el tribunal superior, ya que anuló una sentencia a principios de este año y provocó la condena de los defensores de la libertad de prensa.
La decisión asesta un duro golpe a los esfuerzos del cofundador de WikiLeaks para evitar su extradición a los Estados Unidos para enfrentar cargos de espionaje, aunque sus abogados anunciaron que intentarían apelar.
Dos de los jueces más veteranos de Gran Bretaña descubrieron el viernes que un juez de distrito en ese momento basó su decisión a principios de este año en el riesgo de que Assange estuviera recluida en condiciones carcelarias estadounidenses altamente restrictivas.
Pero en su fallo del viernes, se pusieron del lado de las autoridades estadounidenses después de que se presentara un paquete de garantías de que Assange no enfrentaría esas medidas más estrictas a menos que cometiera un acto en el futuro que las requiriera.
Lord Burnett dijo: «Ese riesgo está excluido a nuestro juicio por las garantías que se ofrecen. De ello se deduce que estamos satisfechos de que, si las garantías hubieran estado ante el juez, ella habría respondido a la pregunta relevante de manera diferente».
Añadió: «Esa conclusión es suficiente para determinar esta apelación a favor de los Estados Unidos».
Los jueces ordenaron que el caso fuera remitido al tribunal de magistrados de Westminster con la orden de que un juez de distrito lo enviara al secretario de estado, quien decidirá si Assange debe ser extraditado.
Stella Moris, prometida de Assange, describió el fallo del tribunal superior como «peligroso y equivocado» y un «grave error judicial».
«Hoy es el día internacional de los derechos humanos, qué pena. Qué cínica tener esta decisión en este día», dijo, hablando fuera de las Cortes Reales de Justicia.
El caso contra el hombre de 49 años se refiere a la publicación por WikiLeaks de cientos de miles de documentos filtrados sobre las guerras de Afganistán e Irak, así como cables diplomáticos, en 2010 y 2011.
Los defensores de la libertad de prensa expresaron alarma por el fallo del tribunal superior, y Amnistía Internacional describió el fallo como una «travesía de la justicia».
Nils Muižnieks, director de Amnistía Internacional para Europa, dijo: «Al permitir esta apelación, el tribunal superior ha optado por aceptar las garantías diplomáticas profundamente defectuosas dadas por los Estados Unidos de que Assange no estaría recluido en régimen de aislamiento en una prisión de máxima seguridad».
Rebecca Vincent, directora de campañas internacionales de Reporteros sin Fronteras, dijo que el fallo marcó un «momento sombrío» para periodistas de todo el mundo y pidió al gobierno de los Estados Unidos que retirara el caso.
A principios de este año se le dijo al tribunal superior que bloquear la expulsión de Assange del Reino Unido debido a su salud mental corría el riesgo de «recompensar a los fugitivos por su huida».
James Lewis QC, por los Estados Unidos, dijo que la jueza de distrito basó su decisión en la «capacidad intelectual de Assange para eludir las medidas preventivas del suicidio», que corría el riesgo de convertirse en una «tarjeta de triunfo» para cualquiera que quisiera oponerse a la extradición.
Las garantías estadounidenses incluían una de que Assange no estaría sujeto a «medidas administrativas especiales» ni retenido en una instalación «ADX» de máxima seguridad y podría solicitar, si era condenado, ser trasladado a una prisión en Australia.
Las garantías estadounidenses fueron descritas en el fallo por Lord Burnett de Maldon, señor presidente del Tribunal Supremo, y Lord Justice Holroyde como «empresas solemnes ofrecidas por un gobierno a otro».
Los abogados de Assange buscarán permiso para apelar ante la corte suprema en relación con la cuestión de las garantías estadounidenses.
Pero Nick Vamos, socio de Peters & Peters solicitors en Londres y ex jefe de extradición en el Crown Prosecution Service (CPS), dijo que no estaba claro si la corte suprema escucharía tal apelación, ya que se relacionaba con asuntos de hecho en lugar de cuestiones de derecho.
Sugirió que era más probable que la batalla finalmente pasara a una apelación cruzada de los abogados de Assange, que tendría lugar primero en el tribunal superior y se centraría en cuestiones de libertad de expresión y motivación política de la solicitud de extradición.
«Vuelve a todas esas grandes preguntas, que cree que proporcionan un terreno más fuerte en los medios de comunicación y el público. Pero, ¿tendrá tracción en la corte? El juez de distrito no quedó impresionado y cualquier argumento de que el caso estadounidense tenga motivaciones políticas o que Assange no tendría un juicio justo se encuentra rápidamente con el problema de que los tribunales del Reino Unido acepten que los Estados Unidos tienen un sistema legal justo e independiente».
Es probable que tales apelaciones, y posiblemente incluso audiencias ante el Tribunal Supremo sobre el derecho a apelar, tengan lugar en los próximos meses, y el Tribunal de Justicia Europeo seguirá siendo el último recurso.
A medida que nos acercamos al final del año en España, tenemos un pequeño favor que pedir. Nos gustaría darle las gracias por confiar en nuestro periodismo este año, e invitarlo a unirse a los más de un millón de personas en 180 países que recientemente han dado el paso de apoyarnos financieramente, manteniéndonos abiertos a todos y ferozmente independientes.
En 2021, este apoyo mantuvo el trabajo de investigación sobre la riqueza offshore, el spyware, el acoso sexual, el abuso laboral, el saqueo ambiental, los contratos de coronavirus de compinches y las grandes tecnologías.
Se espera que el nuevo año, como todos los nuevos años, anuncie una nueva sensación de optimismo cauteloso, y ciertamente hay mucho en lo que centrarnos en 2022: una ráfaga de elecciones, innumerables desafíos económicos, la próxima ronda en la lucha contra la pandemia y una Copa del Mundo.
Sin accionistas ni propietario multimillonario, podemos establecer nuestra propia agenda y proporcionar un periodismo confiable que esté libre de influencia comercial y política, ofreciendo un contrapeso a la propagación de la desinformación. Cuando nunca más importa, podemos investigar y desafiar sin miedo ni favoritismo.
A diferencia de muchas otras organizaciones de medios, el periodismo de Guardian está disponible para que todos lo lean, independientemente de lo que puedan pagar. Hacemos esto porque creemos en la igualdad de información. Un mayor número de personas pueden realizar un seguimiento de los eventos globales, comprender su impacto en las personas y las comunidades e inspirarse para tomar medidas significativas.
QAnons España 