Un grupo legal conservador demandó al Distrito de Columbia en un tribunal federal porque rechazaron la inspección del fraude electoral para ver los registros de mantenimiento según lo requiere la ley.
La Junta Electoral del Distrito de Columbia dijo que no podían dar a los documentos de mantenimiento de la lista de votantes debido al contrato con el ERIC. Es una organización sin fines de lucro que describe su misión como «ayudar a los estados a mejorar la precisión de las listas de votantes de Estados Unidos y aumentar el acceso al registro de votantes para todos los ciudadanos elegibles».
La junta justificó su negativa a proporcionar los datos con el contrato ERIC.
El Distrito de Columbia y otros 31 estados subcontratan el mantenimiento de sus listas de votantes a ERIC, que proporciona a la junta del distrito informes que muestran qué votantes registrados no son elegibles porque han muerto o reubicado, informó el Epoch Times.
La Public Interest Legal Foundation presentó la demanda, diciendo que ERIC tiene un historial de inexactitud al eliminar a los fallecidos y otros solicitantes de registro de las listas de votantes.
«ERIC se está utilizando para ocultar las decisiones sobre quién vota y quién es eliminado de las listas», dijo el presidente del PILF, J. Christian Adams, un ex estadounidense Abogado de derechos civiles del Departamento de Justicia.
«La transparencia en las elecciones conduce a la confianza en los resultados y la rendición de cuentas de los funcionarios electorales. ERIC y su acuerdo con el Distrito de Columbia se interponen en el camino de la transparencia y violan la ley federal», agregó.
PILF se describe a sí mismo como «el único bufete de abogados de interés público de la nación dedicado por completo a la integridad electoral», diciendo que existe «para ayudar a los estados y otros a ayudar a la causa de la integridad electoral y luchar contra la anarquía en las elecciones estadounidenses».
En su queja legal, PILF dice que los funcionarios electorales no pueden usar el vínculo del DC con ERIC para eludir la obligación bajo la ley federal de llevar a cabo la administración electoral en un asunto transparente.
Según la fundación, la queja de 2016 «examinó las políticas y prácticas de registro de votantes de la [Junta de Elecciones] y las [Agencias de Registro de Votantes] para determinar si cumplen con los requisitos federales y de distrito pertinentes de registro de votantes y si reflejan las mejores prácticas en la administración electoral en todo el país».
El auditor dijo que la junta electoral «caractó de políticas y procedimientos efectivos, así como de monitoreo y aplicación para garantizar la eliminación de los registros de votantes fallecidos, registros duplicados de votantes y registros de votantes correctos con años de nacimiento inexactos del archivo de votantes del Distrito, según sea necesario».
PILF ha estado yendo tras el fraude electoral durante muchos años.
En agosto, el grupo presentó un escrito de investigación que alega que debido a la pandemia de coronavirus el año pasado, varios estados de los Estados Unidos «empujaron apresuradamente a los votantes tradicionalmente en persona a enviar papeletas por correo mientras, al mismo tiempo, trataban de aprender incluso administrar tal escenario».
Casi 15 millones de papeletas por correo no se contabilizaron en las elecciones presidenciales de 2020, según PILF.
A continuación se presentan algunos de los hallazgos de PILF:
-PILF dice que había advertido que la pérdida de papeletas sería un problema aún mayor en 2020 en comparación con años anteriores. En total, las elecciones de 2012, 2014, 2016, 2018 y 2020 vieron más de 43,1 millones de boletas por correo.
–Las compilaciones de datos federales muestran que durante las elecciones de 2020, hubo 14,7 millones de papeletas cuyo paradero fue considerado «desconocido» por los funcionarios electorales, según el informe.
–En las elecciones de 2020, hubo 14,7 millones de papeletas «desconocidas», junto con 1,1 millones de papeletas no entregables, y 560.814 papeletas rechazadas.
-PILF puso estas cifras en perspectiva al señalar que el presidente Joe Biden llevó a Arizona por 10.457 votos, sin embargo, el condado de Maricopa, el condado más grande del estado, supuestamente envió papeletas a 110.092 direcciones obsoletas o incorrectas.
–El escenario se repitió aproximadamente en Nevada, un estado donde Biden prevaleció por 33.596 votos, a pesar de que el condado de Clark «rebotó» 93.279 papeletas.
El informe señala que muchos condados de todo el país tenían un gran número de papeletas «desconocidas».
-En California, el condado de Los Ángeles tenía 1.491.459 papeletas de este tipo, seguido por el condado de Orange (482.940), el condado de Riverside (454.911), el condado de San Diego (317.614), el condado de San Bernardino (274.937), el condado de Santa Clara (251.840) y el condado de Sacramento (241.367).
-El condado de Clark, Nevada, tenía 724.708 papeletas de este tipo. El condado de Essex, Nueva Jersey, tenía 248.290 papeletas desconocidas, y el condado de Maricopa tenía 229.123 papeletas en la categoría desconocida.
«La lección es clara: una mayor dependencia del voto masivo por correo debe correlacionarse con el mantenimiento agresivo de la lista de registro de votantes», concluye el informe.
Fuente: https://conservativebrief.com/sued-56058/?utm_source=CB&utm_medium=DJD
QAnons España 