John Durham rechazó las afirmaciones de Michael Sussmann de que el ex abogado general del FBI James Baker socavó la acusación de declaraciones falsas del abogado especial contra el abogado demócrata, alegando que las pruebas de cinco empleados del gobierno, incluido Baker, apoyan la acusación.
La acusacióncontra Sussmann se centra en una reunión del 19 de septiembre de 2016 entre él y Baker en la que Sussmann impulsó acusaciones desacreditadas de un canal trasero secreto entre el rusoAlfa Bank y la Organización Trump. Durham sostiene que, si bien Sussmann le dijo a Baker que no estaba trabajando para ningún cliente en particular, Sussmann estaba haciendo en secreto las órdenes de la campaña de Hillary Clinton y facturando sus servicios a ella, así como trabajando en nombre del ejecutivo de tecnologíaRodney Joffe.https://imasdk.googleapis.com/js/core/bridge3.491.0_en.html#goog_617233239
Sussmann niega engañar al FBI y se declaró inocente.
Como parte de su esfuerzo por presionar por una fecha de juicio a principios de mayo de 2022 en lugar de la fecha de juicio de finales de julio de 2022 preferida por los fiscales, el equipo de Susmann afirmó el lunes que la semana pasada, el equipo de Durham entregó documentos sobre las declaraciones de Baker sobre la reunión de 2016 que dijo que «contradice directamente la alegación del Sussmann le dijo afirmativamente al Sr. Baker que no se estaba reuniendo con él en nombre de ningún cliente». El equipo señaló extractos de las entrevistas que Baker concedió a los investigadores del inspector general del Departamento de Justicia Michael Horowitz en 2019 y al equipo de Durham en 2020.
El equipo de Durham retrocedó rápidamente en una presentación judicial el martes.
«Como el acusado sabe por el descubrimiento, ambas entrevistas ocurrieron años después de los hechos en cuestión, y el Sr. Baker hizo estas declaraciones antes de tener la oportunidad de refrescar su recuerdo con notas contemporáneas o casi contemporáneas que se han proporcionado a la defensa por descubrir», dijo el equipo de Durham. «De hecho, la moción del acusado ignora por completo los informes de aplicación de la ley del Sr. Las tres entrevistas posteriores de Baker con la Oficina del Fiscal Especial en las que afirmó y luego reafirmó su ahora claro recuerdo de la falsa declaración del acusado».
El equipo de Durham dejó claro en octubre que planea llamar a Baker para testificar para probar su caso.
SUSSMANN AFIRMA QUE EL TESTIMONIO DEL ABOGADO DEL FBI SOCAVA LA ACUSACIÓN DE DURHAM
El equipo de Sussmann señaló a la corte que Baker dijo en un extracto de una entrevista de 2019 que Sussmann habló de «sus clientes, que eran, describió como recuerdo, una especie de expertos en ciberseguridad». El equipo de Durham también escribió en un resumen extraído en 2020 que «Baker dijo que Sussmann no especificó que estaba representando a un cliente con respecto al asunto, ni Baker le preguntó si estaba representando a un cliente. Baker dijo que no parecía que Sussmann representara a un cliente».
Los abogados de Sussmann dijeron que la existencia de lo que ven como información exculpatoria «solo subraya la naturaleza infundada y sin precedentes de esta acusación».
Pero el equipo de Durham dijo que el descubrimiento entregado al equipo de Sussmann hasta ahora en realidad «refleja que los recuerdos y/o registros contemporáneos de cinco empleados gubernamentales separados apoyan las acusaciones de la Acusación».
En la acusación, Durham dijo que Baker habló con Bill Priestap, entonces subdirector de la división de contrainteligencia del FBI, después de reunirse con Sussmann, que Priestap «tomó notas contemporáneas» y que Sussmann había dicho que no estaba haciendo su trabajo «por ningún cliente».
Los fiscales señalaron que Sussmann no mencionó que otro funcionario de alto rango de la Oficina del Fiscal General del FBI también tomó notas que reflejan que Sussmann le dijo a Baker que «no tenía un cliente específico». El equipo de Durham también dijo que la moción de Sussmann ignoró un memorando de dos empleados de la «Agencia-2» después de su reunión del 9 de febrero de 2017 con Sussmann que también reflejaba que Sussmann dijo que no representaba a «un cliente en particular».
El equipo de Durham argumentó que era «sin mérito» que Sussmann afirmara que se necesita una fecha de juicio en mayo de 2022 porque la fiscalía supuestamente solo había revelado tardíamente las pruebas de Brady, y los fiscales sostuvieron que «la moción del acusado proporciona una descripción sesgada de las supuestas pruebas de Brady en cuestión al seleccionar extractos del descubrimiento sustancial que el Gobierno ya ha proporcionado a la defensa».
«Evidencia Brady» se refiere a la decisión de la Corte Suprema en Brady v. Maryland que requiere que los fiscales entreguen todas las pruebas potencialmente exculpatorias a la defensa.
Baker, que dejó el FBI en 2018, defendió anteriormente la investigación errónea entre Trump y Rusia y el manejo del expediente de Christopher Steele por parte del FBI. La principal fuente de Steele, Igor Danchenko, también fue acusado por Durham de supuestamente mentir al FBI.
El equipo de Durham argumentó que «comparte el deseo del acusado de llevar a cabo un juicio lo más rápido posible en este caso», pero enfatizó que «involucra un descubrimiento complejo y ocurre en medio de una pandemia internacional». Los fiscales argumentaron que «una fecha de juicio a finales de julio de 2022 es razonable y necesaria para que el Gobierno desclasifique y produzca un descubrimiento por completo» y sostuvieron que la solicitud de Sussmann de una fecha de juicio en mayo de 2022 «se apresuraría y truncaría innecesariamente» lo que debe suceder antes del juicio.
Los fiscales señalaron que habían entregado más de 91.000 páginas en descubrimiento no clasificado y más de 5.000 páginas en descubrimiento clasificado al equipo de defensa e insistieron en que el equipo todavía estaba «trabajando rápidamente para cumplir con sus obligaciones de descubrimiento».
QAnons España 