SDNY COURTHOUSE, 2 de diciembre – Ghislaine Maxwell, acusada de trata sexual y otros cargos, se enfrenta a un juicio el 29 de noviembre de 2021 hoy, después de la conferencia final previa al juicio final del 23 de noviembre, vlog aquí.
El 29 de octubre y nuevamente el 12 de noviembre Maxell y la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York presentaron una ráfaga de mociones en limine, muy redactadas; el Gobierno argumentó que las pruebas del juicio no son públicas y se retendrán. Inner City Press se opuso y se opone al continuo secreto.
Toda la mañana del Día 1 estuvo dedicada a la selección final del jurado. Inner City Press lo tuiteó en vivo aquí (vlog en camino aquí; podcast a mitad de camino a través de aquí) vlog al mediodía aquí.
A las 2 pm, la declaración de apertura del gobierno. Inner City Press tuiteó en vivo aquí.
Luego la apertura de Maxwell, que Inner City Press tuiteó en vivo aquí: (podcast aquí)
El primero del Día 2 fue el testigo estadounidense, el piloto de Epstein Larry Visoski, Inner City Press tuiteó en vivo su Día 1 aquí (podcast aquí) y su Día 2 con contrainterrogatorio aquí (podcasthere) (vlog aquí)
En la tarde del Día 2, las cosas se hicieron reales, con la testigo seudónimo Jane describiendo la violación. Inner City Press, mueca de dolor, tuiteó en vivo aquí (podcast aquí).
El 1 de diciembre de la mañana, Laura A., abogada de Maxwell Menninger continuó su contrainterrogatorio. Inner City Press tuiteó en vivo aquí (podcast aquí) (9 am vlog aquí)
En la tarde del 1 de diciembre, estaba el exnovio de Jane «Matt» y un contador de la escuela de música Interlochen en Michigan. Inner City Press tuiteó en vivo ambos aquí.
Después del tribunal el 1 de diciembre, el hermano de Ghislaine Maxwell celebró una conferencia de prensa sin preguntas (Video I, Video II) frente al juzgado, citando una queja exagerada e hipócrita a la ONU (cuyo Secretario General Antonio Guterres tenía un representante, Amir Dossal, en la junta directiva de la Fundación Terramar de Ghisla
En la mañana del 2 de diciembre, Estados Unidos puso a otro administrador de la escuela y luego a su experto en aseo. Inner City Press tuiteó en vivo aquí (podcast aquí, vlog de 9 am aquí)
En la tarde del 2 de diciembre, el veterano hombre de mantenimiento de la casa Juan Alessi testificó directamente sobre los libros negros, los consoladores, Trump, el Papa y Fidel Castro. Inner City Press tuiteó en vivo aquí, podcast aquí:
El siguiente testigo estadounidense es Juan Patricio Alessi. AUSA: ¿De dónde vienes? Alessi: Quito, Ecuador. AUSA: ¿Cuándo te mudaste a Florida? Alessi: Principios de 1984. Trabajé para una familia rica en Palm Beach, era un tipo de mantenimiento. Luego trabajé para el señor Jeffrey Epstein
AUSA: ¿Cómo conociste a Epstein? Alessi: Estaba trabajando en la casa de la madre del señor Wexner. [!] AUSA: ¿Quién está en esta foto? Alessi: Sr. Jeffrey Epstein.
AUSA: Cuando el Sr. Epstein estaba en Palm Beach, ¿dónde dormiste? Alessi: Tenía una habitación allí. AUSA: ¿Quién más trabajó allí? Alessi: Traje a mi esposa para que me ayudara. Y otras chicas.
AUSA: ¿Cómo cambiaron las cosas después de la Sra. ¿Maxwell se involucró? Alessi: Las cosas fueron menos cordiales. Menos conversación. No se me permitió ver al Sr. Epstein ya no, a menos que me hiciera una pregunta. Sra. Maxwell dijo: No le mires a los ojos, «mira otra parte de él».
Y con eso, y un blue print de la casa en las pantallas, el juez Nathan dice: El almuerzo del jurado ha llegado. Rompamos. [Nota de programación: el descanso de pensamiento fue a las 1, estará en la radio de Las Vegas a la 1:10. Pero encontrará una manera de reanudar el hilo cuando Alessi continúe
AUSA: ¿Cuántas veces viste mujeres del Sr. ¿La piscina de Epstein? Alessi: 100s. AUSA: ¿Con qué frecuencia estaban en topless? Alessi: 75% del tiempo.
AUSA: ¿Qué tal Little St. ¿James? Alessi: Estaba en un crucero con mi esposa a St. Thomas. Nos recogieron y nos mostraron Little St. James. Fue enorme.
AUSA: ¿Visitó alguna propiedad de Ms Maxwell? Alessi: Su casa adosada en Londres. Ella nos invitó. Tenía una puerta de entrada roja
AUSA: ¿Qué conversaciones tuviste con la Sra. ¿Maxwell sobre este folleto? Alessi: Le dije que no podía hacer esta lista de verificación, con todos mis demás trabajos. AUSA: Muéstrales la prueba 606 del gobierno.
AUSA: ¿Cuánto dura este libro? Alessi: 58 páginas. AUSA: ¿Qué es? Alessi: Lista de lo que se suponía que debían hacer para mantener la casa.
Ahora el abogado de Maxwell interrogará a Alessi sobre el libro de instrucciones. Abogado de Maxwell: Cuando te fuiste, no tenías esto en tu poder, ¿verdad? Alessi: No, no lo hice. Abogado de Maxwell: Pero este libro fue creado después de que te fueras, al menos en la fecha en él.
Abogado de Maxwell: Nos oponemos al 606. AUSA: Identificó páginas. Juez Nathan: Estoy anulando la objeción. Se admite 606. AUSA: ¿Reconocemos la dirección en la parte inferior? ALessi: Sr. La residencia de Epstein.
AUSA: Hay una referencia a los directorios telefónicos de JE y GM. ¿Qué eran? Alessi: Libros con cientos y cientos de nombres. Direcciones y addreses.
Alessi: Tenían 2 pulgadas de grosor. Lleno de nombres. AUSA [por alguna razón alejándose de los 2 libros negros, al menos por ahora] Pasemos a la página 23, sobre la Sra. El escritorio de Maxwell. ¿Qué dice?
Alessi: Por favor, el directorio a la derecha del teléfono. Abogado Adjunto de los Estados Unidos: ¿Qué es esto? Alessi: Instrucciones para servir el desayuno. A veces a las 5 de la mañana. AUSA: ¿Quién más trabajó allí? Alessi: Chefs. Mi esposa. Asistente de la Sra. Maxwell. Luego Sarah Kellen.
Alessi: Dos mujeres parecían ser menores de edad. AUSA: No digas sus nombres. Jurados, miren las carpetas debajo de sus sillas. GX 12. Alessi: ¿Puedo tomar una taza de agua? Entonces: AUSA: ¿Ese llama a la persona a la que llamaremos Jane? Alessi: Sí. Yo también conocí a Virginia Roberts.
AUSA: Tengo una exposición física, GX 52. ¿Puedo acercarme al testigo? ¿Lo reconoces? AUSA: ¿Qué es? Alessi: Es el directorio. AUSA: ¿Lo reviste anoche? Alessi: Lo hice. AUSA: ¿Cada página? Alessi: Sí. AUSA: ¿Cuántos nombres? Alessi: Muchos. Muchos. Muchos.
AUSA: ¿Es esto lo mismo que viste cuando eras esa o una versión posterior? Alessi: Una versión posterior. AUSA: Pull up Exhibición 52a. Es una exposición sellada.
Juez Nathan: Tomemos un descanso. [No se mencionan bocadillos. Pero el sabroso podcast llegará pronto
Espera, todavía no hay podcast – con el jurado fuera, los argumentos de los abogados continúan. El fiscal adjunto de los Estados Unidos dice: «No estamos ofreciendo la prueba completa 52 [el libro negro]. [¿Por qué no?] AUSA: ¿Está Sarah Kellen en esta versión? Objeción – liderazgo. Juez Nathan: Lo anularé. [Long sidebar, después de lo cual el abogado de Maxwell hace el interrogatorio] Abogado de Maxwell: Mientras te sientas aquí hoy, 19 años después, ¿no tienes idea de dónde ha estado la Prueba 52?
Abogado de Maxwell: Dijiste que el libro tenía dos pulgadas de grosor. Pero la prueba 52 tiene un cuarto de pulgada de grosor, ¿verdad? Alessi: Sí. El abogado de Maxwell: El libro del que estabas hablando era de Nueva York, ¿verdad? Alessi: Sí.
El abogado de Maxwell: Y las notas de PostIt(TM) no estaban allí, ¿verdad? Alessi: Correcto. Pero continúa: EE. UU.: ¿Tomaste mensajes para el Sr. ¿Epstein? ¿Cómo? Alessi: Si no quisiera hablar de la llamada. O no estaba allí.
Abogado de Maxwell: Hay una serie de páginas sin fechas junto a los nombres. ¿Lo sabes? Alessi: Supongo que sí. Juez Nathan: Se admiten exposiciones. AUSA: Están sellados, no se deben poner en pantallas, solo carpetas. Más preguntas más: AUSA: ¿Qué suministros compraste para los masajes? Alessi: Sin aceites, lo estaba – Abogado de Maxwell: ¡Objeción!
AUSA: ¿La Sra. Maxwell le dio suministros? Alessi: Aceites exóticos para otros países. EE. UU.: ¿Fue el Sr. ¿La puerta de Epstein está abierta durante los masajes? Alessi: Nunca. Después entré con guantes. AUSA: ¿Por qué? Alessi: Para limpiar.
AUSA: ¿Qué viste después de los masajes? ¿Toallas? Alessi: Sí. Pero no todos los masajes. AUSA: ¿Algún incidente se destaca en tu mente? Alessi: Encontré un consolador grande. AUSA Comey: ¿Qué hiciste con él? Alessi: Lávalo.
AUSA: ¿Dónde pusiste el consolador? Alessi: En la Sra. El baño de Maxwell. En una cesta. AUSA: ¿Cómo supiste dónde ponerlo? Alessi: Sabía todo lo que pasaba en la casa.
AUSA: ¿Qué más había en la canasta? Alessi: Vi cintas pornográficas. AUSA: ¿Con qué frecuencia viste el consolador? Alessi: Al menos cinco veces. AUSA: ¿Y el otro, el masajeador, vibró la pelota al final? Alessi: Sí. Lo pondría en la cima del Sr. La cómoda de Epstein.
AUSA Comey: ¿Qué fotos había en la casa? Alessi: Fotos del Sr. Epstein y la Sra. Maxwell con personas importantes.
AUSA: ¿Como quién?
Alessi: Donald Trust. El Papa, creo, Fidel Castro.
AUSA: ¿Hubo fotografías de mujeres desnudas? Alessi: Sí. Pero esos se mantuvieron en la Sra. El escritorio de Maxwell.
AUSA: ¿Por qué dejó el empleo del Sr. Epstein? Alessi: Estaba enfermo y cansado. AUSA: ¿Firtó un acuerdo de confidencialidad? Alessi: Sí. Sobre ambos.
EE. UU.: ¿Fue interrogado por la policía después de que le quitara 6300 dólares al Sr. ¿Epstein? Alessi: Sí. AUSA: ¿Fues arrestado?
Alessi: No. AUSA: Nada más. Abogados de Maxwell: Comenzaremos nuestra cruz mañana [son 4:48 ¿Buena decisión?]
La cobertura de Inner City Press #CourtCaseCast continuará.
El 23 de noviembre hubo una última conferencia final previa al juicio y Inner City Press la tuiteó en vivo aquí (podcast aquí)
En la mañana del 16 de noviembre, el juez Nathan interrogó a los posibles jurados; Inner City Press tuiteó en vivo aquí (podcast aquí); 16 de noviembre por la tarde aquí.
A última hora del 16 de noviembre se supo que el senador Chuck Schumer está nominando al juez Ali Nathan para ser elevado a la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito.
Ella dijo: «Si soy nominada,… continuaré haciendo mi trabajo diario, lo que significa presidir este juicio hasta completar y manejar los cientos de otros asuntos civiles y penales en mi lista».
Así que parece que completaría el juicio de Maxwell. ¿Pero alguna sentencia? ¿Seguiría al juez de 2d Circuit Richard J.? ¿S Sullivan guardando algunos casos de SDNY? (Como se señaló, el juez Sullivan todavía está permitiendo con razón las líneas telefónicas para los casos en persona, aquí).
Podcast aquí. Mira este sitio.
El 17 de noviembre, la selección del jurado continuó con preguntas sobre teléfonos incautados, condiciones de la cárcel y la muerte de Epstein, Inner City Press tuiteó en vivo aquí (podcast aquí)
En la tarde del 17 de noviembre, continuó, Inner City Press tuiteó en vivo aquí (podcast aquí)
La selección (pre) del jurado terminó en la mañana del 18 de noviembre, Inner City Press tuiteó en vivo aquí
Con gran parte del caso, y tantas de las víctimas, lejos de la casa adosada de Epstein en Manhattan, en Florida, el Caribe, Nuevo México, el Reino Unido y en avión privado en África, la falta en medio de COVID de una línea de llamada de solo escucha durante el juicio propiamente dicho sería aún más desafortunada.
El 29 de octubre, después de la ráfaga de mociones redactadas, Inner City Press presentó solicitudes formales ante la jueza de distrito de SDNY, Alison J. Nathan, en DocumentCloud aquí.
El 12 de noviembre, mientras Maxwell y el Departamento de Justicia todavía redactaban y un aviso de que después de 50 personas, no se admitirían más ni siquiera el 15 de noviembre, Inner City Press volvió a presentar. Esta vez, ambas cartas fueron listadas – apreciadas – pero denegadas, carta en CourtListener aquí.
«CARTA RESPALDADA sobre Ghislaine Maxwell dirigida a la jueza Alison J. Nathan de Matthew Russell Lee, de fecha 29/10/2021, re: oposición oportuna a las solicitudes generales de sellar partes de mociones en limine, pruebas de juicio, acceso público. RESPALDO: El Tribunal recibió las cartas adjuntas por correo electrónico. Este distrito ya no permite el acceso público por teléfono a los procedimientos penales en los tribunales, incluidos los juicios. El memorando se puede encontrar aquí. Las órdenes de acceso público de los tribunales para todos los procedimientos en el caso se pueden encontrar aquí. El Tribunal ha implementado un procedimiento para la lista de presentaciones con las redacciones propuestas y se pronuncia sobre las propuestas lo más rápidamente posible. Véase Dkt. No. 401. ASÍ LO ORDENÓ. (Firmado por la jueza Alison J. Nathan el 12/11/2021).»
A principios del 12 de noviembre, Inner City Press llamó e informó sobre un caso del 6 de enero en el Distrito del Distrito de Columbia, e incluso otros asuntos penales en persona en el SDNY. Para el 15 de noviembre, solo se permitirá la entrada de 50 personas. Mientras tanto, por ejemplo, el Kyle Rittenhouse en el tribunal estatal de Wisconsin está en YouTube. Mientras estamos comprometidos y agradecidos por el ritmo federal / SDNY, tendremos más sobre esto.
Aquí estaba la solicitud del 29 de octubre: Re: US v. Maxwell, 20-cr-330 (AJN), oposición oportuna a las solicitudes generales para sellar partes de mociones en limine, pruebas de juicio, acceso público
Estimado juez Nathan: En nombre de Inner City Press y a título personal, he estado cubriendo el caso mencionado anteriormente. Esto se refiere en primer lugar a la ráfaga de mociones in limine presentadas a principios de esta noche, repletas de redacciones justificadas por una referencia concluyente a Lugosch v. Pyramid Co. de Onondaga, 435 F.3d 110 (2d Cir. 2006).
Las Justificaciones del Gobierno para la redacción ( Expediente No 399, lista a las 10:06 pm del viernes 29 de octubre) cita a Lugosch y luego dice: «El Gobierno también busca sellar las pruebas de prueba, que no son públicas». Inner City Press se opone inmediatamente a esto.
Como ejemplo dentro de estas mociones de limine, el Gobierno ha redactado la totalidad de su argumento X, incluso el título y el número de página. Y en cuanto a las pruebas del juicio, véase, por ejemplo, el juez Jed S. Orden de Rakoff en EE. UU. v. Weigand, 20-cr-188 (JSR), aquí.
Allí, el juez Rakoff ordenó a la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos que pusiera la exposición del juicio a disposición del público en general. Si bien esto se hizo, tardíamente, en US v. Parnas, fue rechazado en el actual EE. UU. v. Cole. No se puede rechazar en este caso. Además, Inner City Press entiende que las líneas telefónicas de llamadas de solo escucha disponibles hasta ahora en el caso, pueden haber un intento de interrumpirlas. El Tribunal debe tomar nota judicial de los continuos problemas de COVID-19, incluidas las comprensibles preocupaciones de la gente sobre congregarse incluso en las llamadas salas de desbordamiento. Tenga en cuenta que el Distrito del Distrito de Columbia todavía permite el acceso telefónico público a todos los procedimientos penales, incluso los celebrados en persona. Eso debería pasar aquí. La pérdida de las libertades de la Primera Enmienda, incluso por un corto período de tiempo, constituye sin duda un daño irreparable. Elrod v. Burns, 427 EE. UU. 347, 373 (1976).
Inner City Press cubrirá el juicio, y todo viene antes y después; #CourtCaseCast y canción I, Canción 2, Canción 3, quinta canción y ahora canción 27 de noviembre
El 18 de octubre, la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos se opuso a la solicitud, diciendo que el juez Nathan debería hacer las preguntas voir dire, y que solo debería haber barras laterales sobre «cuestiones sensibles como las relacionadas con el abuso sexual y la exposición a los medios». Carta completa sobre Patreon aquí.
En una conferencia el 21 de octubre sobre eso como cuestiones de programación, el juez Nathan rechazó la solicitud de sellado. Inner City Press lo tuiteó en vivo aquí (podcast aquí)
El 22 de octubre se despreció el borrador del cuestionario del jurado y Inner City Press lo publicó inmediatamente en su DocumentCloud aquí, incluyendo «¿Alguna vez usted o un miembro de su familia han apoyado, presionado, solicitado, protestado o trabajado de alguna otra manera a favor o en contra de alguna ley, regulación u organización relacionada con la trata sexual, los delitos sexuales contra menores, Foto aquí.
Después de la muerte de Jeffrey Epstein en la prisión del MCC, el 2 de julio, la fiscal interina de los Estados Unidos para el SDNY, Audrey Strauss, anunció y despreció en acusación a Maxwell por cargos que incluyen trata sexual y perjurio.
Inner City Press fue a su conferencia de prensa en la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos y le preguntó: ¿No socava la acusación de perjurio de cualquier capacidad de usar el testimonio de ella contra otros malhechores más grandes? Periscope aquí a las 23:07.
Strauss respondió que no es imposible usar el testimonio de un perjurador. Pero, ¿con qué frecuencia funciona?
A las 3:30 pm del 2 de julio Maxwell apareció en los EE. UU. Tribunal de Distrito del Distrito de New Hampsire, ante el juez de primera instancia Andrea K. Johnstone. Inner City Press lo tuiteó en vivo aquí.
(También tuiteó en vivo la denegación de la fianza el 14 de julio, aquí.)
En la cobertura mediática de Maxwell el 3 de julio, los medios de todo el mundo usaron un video y fotogramas de Maxwell hablando frente a una cortina azul, como aquí.
Lo que no mencionaron es algo sobre lo que Inner City Press ha estado preguntando a la ONU, ya que bajo el Secretario General de las Naciones Unidas Antonio Guterres con sus propios problemas de explotación sexual (vídeo y audio exclusivos) fue maltratado y prohibido en la ONU: Ghislaine Maxwell tuvo una macabra conferencia de prensa de las Naciones Unidas, bajo la bandera del «Proyecto Terramar», aquí.
El 5 de julio, después de un poco de crowdsourcing, Inner City Press informó sobre otro uso de Ghislaine Maxwell de las Naciones Unidas, facilitado por el Representante Permanente de Italia ante las Naciones Unidas, el funcionario de la ONU Nikhil Seth y Amir Dossal, que también entraron en la ONU y en un caso tomaron dinero del sobornador condenado de la
En el evento de la ONU de Ghislaine Maxwell, el Secretario General Adjunto de las Naciones Unidas estuvo directamente involucrado.
Lista de (algunos de) participantes en Patreonhere.
Inner City Press ha publicado un teléfono de Maxwell en la ONU con Dossal, aquí. Pero la conexión es más profunda: Dossal con «25 años de participación de la ONU» estaba en la junta directiva de Terrarmar, uno de los únicos cinco directores, solo tres no relacionados con Maxwell por sangre y nombre.
Los directores: Ghislaine Maxwell, Christine Malina-Maxwell, Steven Haft, Christine Dennison y… Amir Dossal. Inner City Press está publicando este 990 completo en Patreonhere.
Dossal ha operado a través de la Oficina de Asociación de las Naciones Unidas, con Antonio Guterres y su adjunta Amina J. Mohammed, aquí.
Y los vínculos con el mundo del soborno de las Naciones Unidas, incluido Antonio Guterres a través de la Fundación Gulbenkian, son más profundos. Más a seguir.
Antonio Guterres afirma que tiene tolerancia cero a la explotación sexual, pero la encubre e incluso participa en ella. Debería ser obligado a renunciar, y/o a que se le exime de inmunidad.
Terramar se ha disuelto, a pesar de que el ex recaudador de fondos / director de desarrollo de Maxwell, Brian Yurasits, todavía enumera la URL en su perfil de Twitter (protegido), también aquí.
Pero ahora Inner City Press ha comenzado a investigar las otras conexiones de Ghislaine Maxwell en las Naciones Unidas, comenzando con esta fotografía de la presentación de otro día (o al menos la de otro equipo) en la ONU, aquí. Si bien al co-conspirador Antonio Guterres se le ha prohibido a Inner City Press cualquier entrada en la ONU durante dos años y un día, esto parece estar en la cámara del Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas (ECOSOC). Tendremos más sobre esto, y sobre Epstein y la ONU. Mira este sitio.
El caso es US v. Maxwell, 20-cr-330 (Nathan).
Fuente: https://matthewrussellleeicp.substack.com/p/in-maxwell-trial-epstein-photos-with
QAnons España 