La administración Biden recibió recientemente otro revés legal en sus mandatos federales ilegales de vacunas. Un tribunal de distrito de los Estados Unidos en Missouri ha emitido una orden judicial que bloquea el mandato de la vacuna para los proveedores de salud autorizados por Medicare y Medicaid en diez estados.
El juez Matthew Schelp clavó absolutamente las cuestiones legales y morales irreconciliables con la emisión por parte de la administración Biden de los mandatos federales inconstitucionales de vacunas. Además, la decisión expone los agujeros evidentes en el razonamiento médico de la campaña de vacunación injustificadamente implacable de los funcionarios de salud pública.
El juez señala un punto de fricción en particular: si las «vacunas» reducen o no significativamente la transmisibilidad del virus SARS-CoV-2, incluidas las «variantes». Este pasaje debe absorberse por completo, porque es absolutamente perfecto:
«En general, la abrumadora falta de evidencia probablemente muestre que CMS [Centro de Servicios de Medicare y Medicaid] no tenía evidencia suficiente para ordenar la vacunación en la amplia gama de instalaciones que tenía. Mirando incluso más allá de las deficiencias de evidencia relacionadas con las instalaciones específicas cubiertas, la falta de datos sobre el estado de vacunación y la transmisibilidad, en general, es preocupante. De hecho, la CMS afirma que «actualmente no se conoce la eficacia de las vacunas para prevenir la transmisión de la enfermedad por parte de los vacunados». CMS también admite que la eficacia continua de la vacuna es incierta.
Nadie cuestiona que proteger a los pacientes y trabajadores de la salud de contraer COVID sea un objetivo loable. Pero la Corte no puede, de buena fe, permitir que la CMS promulgue un mandato sin precedentes que carezca de una «conexión racional entre los hechos encontrados y la elección hecha».
El público estadounidense necesita digerir la conclusión de la corte: la Corte no puede, de buena fe, permitir que CMS promulgue un mandato sin precedentes que carezca de una «conexión racional entre los hechos encontrados y la elección hecha».
Se pone peor para los acusados. El juez Schelp continúa destrozando la justificación del mandato de la vacuna:
«CMS no consideró ni rechazó alternativas obvias a un mandato de vacunación sin pruebas. Por ejemplo, CMS rechazó las pruebas diarias o semanales, una opción que incluso OSHA aprobó en su ETS, sin citar ninguna evidencia para tal conclusión. Más bien, aseguró que «revisó la evidencia científica sobre las pruebas», pero «encontró que la vacunación es una medida de control de infecciones más efectiva». Como se discutió en otra parte, esta conclusión se produce a pesar de su admisión de que carece de pruebas sólidas19 sobre la transmisibilidad de COVID por parte de los vacunados».
Esta puede ser la inyección más refrescante de la razón y la cordura de los tribunales de los Estados Unidos, hasta ahora en objeción a la agenda universal de vacunación.
El juez luego emite otra línea punzante que es una objeción memorable a los mandatos de vacunación de la administración Biden:
«Aunque los tribunales no tienen el deber de preguntar si la decisión de la CMS fue ‘la mejor posible’ o incluso si había ‘mejores [] alternativas’… el Tribunal debe asegurarse de que exista una «conexión racional entre los hechos encontrados y la elección
hecho».
El razonamiento legal no es mejor que esto. Como señaló recientemente el abogado Robert Barnes en su comunidad local: «El mandato de CMS Medicare disminuye con fuerza. Esta es la mejor decisión desde el fallo del juez Basada Stickman sobre las reglas de Covid. Muestra, una vez más, la completa falta de pruebas detrás de estos mandatos».
Luego, como el golpe de gracia, el juez arruina el rechazo de la inmunidad natural por parte de la administración Biden como una razón justificable para que un paciente no sea vacunado:
«Como otro ejemplo, CMS rechazó las alternativas de mandato en aquellos con inmunidad natural por una infección previa por coronavirus… (señalando ‘muchas incertidumbres’ sobre la inmunidad en aquellos previamente infectados ‘en comparación con las personas que están vacunadas’). Pero, en otros lugares, se contradice claramente con respecto al valor de la inmunidad natural. («Alrededor de 100.000 al día se han recuperado de la infección… Estos cambios reducen sustancialmente el riesgo tanto para el personal de atención médica como para los pacientes, probablemente en unos 20 millones de personas al mes que ya no son fuentes de infecciones futuras»).
«Tales contradicciones son signos reveladores de acciones ilegales de la agencia», concluyó el juez Schelp. El caso completo se puede leer a continuación:
Noviembre. 29 District Court Inju… por Kyle Becker
Es deber de los jueces de todo el mundo estar de acuerdo con un razonamiento tan decisivo y poner fin al inconstitucional mandato federal de Biden sobre la vacuna para siempre.
Fuente: https://beckernews.com/biden-vaccine-mandate-loses-43272/
QAnons España 