- Trevor Rees-Jones es el único sobreviviente del accidente en el que murió la princesa Diana
- El Sr. Rees, de 53 años, se ha recuperado para trabajar como jefe global de seguridad de AstraZeneca
- Estaba en el asiento del pasajero delantero del coche y quedó atrapado en los restos
- Estuvo en coma inducido durante diez días y se quedó con un trauma facial grave
El guardaespaldas Trevor Rees-Jones, el único sobreviviente del accidente en el que murió la princesa Diana, ha reconstruido su vida y es jefe global de seguridad de AstraZeneca, puede revelar el Mail.
A pesar de sufrir lesiones espantosas y graves pérdidas de memoria, se ha recuperado lo suficiente como para conseguir un gran trabajo con el gigante farmacéutico detrás de una de las vacunas Covid-19 más efectivas del mundo.
No se sabe si su papel implica proteger al personal clave involucrado en el programa de vacunas, o proteger los laboratorios de la empresa y la propiedad intelectual.
El ex miembro del equipo de seguridad de Al- Fayed, que ahora se hace llamar Trevor Rees, viajaba en el asiento del pasajero delantero del Mercedes y quedó atrapado en los restos, consciente pero con un grave trauma facial.
Fue puesto en coma inducido durante diez días.
Tomó una hábil reconstrucción por parte de cirujanos, trabajando a partir de una fotografía antigua, que utilizaron 150 partes de titanio para reconstruirlo.
El Sr. Rees, de 53 años, también se quedó con una profunda amnesia durante varios meses.
El Dr. Maurice Lipsedge, un psiquiatra experto encargado por la investigación de la Operación Paget de Lord Stevens, dijo que el Sr. Rees había «recuerdo muy limitado» de lo que sucedió inmediatamente antes y después del accidente y que era poco probable que esto cambiara.
El Sr. Rees dejó su trabajo con Mohamed Al-Fayed al año siguiente.
El ex miembro del equipo de seguridad de Al-Fayed estaba en el asiento del pasajero delantero del coche y quedó atrapado en los restos (en la foto), consciente pero con un trauma facial grave.
Publicó su propio relato de sus experiencias, con la ayuda de un escritor fantasma, en 2000 en un libro llamado The Bodyguard’s Story.
Su primer puesto después de regresar al trabajo fue con las Naciones Unidas en su departamento de mantenimiento de la paz.
También pasó seis años con la compañía de operaciones petroleras con sede en Estados Unidos, Halliburton, trabajando hasta el director.
Su entrada en LinkedIn lo describe como residente en Shrewsbury y con experiencia en operaciones internacionales.
Tanto AstraZeneca como el Sr. Rees, a través de sus empleadores, se negaron a hacer comentarios.
La policía interrogó a Charles sobre la conspiración del asesinato de Diana: el jefe de Scotland Yard revela cómo se vio obligado a interrogar al Príncipe de Gales por acusaciones salvajes de que conspiró para matar a su ex esposa
Por Richard Pendlebury y Stephen Wright para el Daily Mail
Un jefe de policía revela hoy por qué se vio obligado a interrogar al príncipe Carlos sobre las acusaciones de que conspiraba para matar a la princesa Diana.
Lord Stevens, un ex jefe de Scotland Yard, dice que tuvo que «seguir las pruebas» e interrogar al príncipe por una nota que su ex esposa escribió afirmando que estaba planeando un accidente en su coche.
La entrevista sin precedentes se llevó a cabo en medio de un enorme secreto en el Palacio de Santiago durante una investigación de tres años sobre la muerte de Diana en un accidente automovilístico en París en 1997.
Una parte crucial de la investigación fue la nota que la princesa había escrito prediciendo que moriría por «fallo cerebral y lesiones graves en la cabeza» para que Charles pudiera casarse con la ex niñera de sus hijos, Tiggy Legge-Bourke.
En la nota Diana agregó: «Camilla no es más que un señuelo, así que estamos siendo utilizados por el hombre en todos los sentidos de la palabra».
Lord Stevens, un ex jefe de Scotland Yard, dice que tuvo que interrogar al príncipe Carlos (en la foto con Diana) por una nota que su ex esposa escribió afirmando que estaba planeando un accidente en su coche.
Lord Stevens confirma hoy que leyó sus palabras incendiarias, que más tarde alimentarían teorías conspirativas sobre su muerte, en su reunión con Charles el 6 de diciembre de 2005.
En ese momento, dice, él y su equipo de detectives no tenían idea de lo que había hecho que Diana se preocupara tanto por su seguridad.
Charles, que fue entrevistado por Lord Stevens como testigo y no como sospechoso, no pudo explicar por qué su ex esposa había escrito la nota en octubre de 1995 y la había dejado en la despensa del Palacio de Kensington para su mayordomo Paul Burrell.
Casi dos años después de que Diana, de 36 años, de lo escribiera, su novio Dodi Al Fayed y su chofer Henri Paul murieron cuando su Mercedes se estrelló en un túnel en París.
Hoy Lord Stevens sugiere que el ex periodista pícaro de la BBC Martin Bashir, que supuestamente utilizó papeles falsos para engañar a la princesa para que le concediera una entrevista de BBC Panorama en noviembre de 1995, puede haber explotado su vulnerabilidad y haberla hecho paranoica sobre su seguridad alrededor del momento en que escribió la nota.
En una entrevista conjunta con el Daily Mail y una serie de podcasts Mail+ de siete partes sobre la muerte de Diana, el ex jefe de policía lamenta que él y sus oficiales no entrevistaran al Sr. Bashir durante su investigación, Operación Paget.
Dice: «Si hubiera habido una acusación entonces de que Bashir había presentado documentos supuestamente falsos a la princesa Diana, lo cual es un delito penal, lo habríamos investigado. Dios mío, lo habríamos hecho. Pero esto solo ha salido a la luz recientemente, lo cual es desafortunado.
«Si lo hubiéramos sabido en el momento de Paget, ciertamente habríamos ido a verlo y entrevistarlo. Y habría sido parte integral de la investigación llegar al fondo de la misma.
«No sabemos lo que Bashir le estaba diciendo a Diana. Pero si hubiera puesto los temores en su mente que le habían hecho escribir esa nota, entonces eso es lo que nos hizo entrevistar a Charles. Cuando vimos la entrevista de Panorama al comienzo de la investigación, no se nos pasó por la mente que Bashir pudiera haber hecho algo fraudulento.
«Después de todo, esta era la BBC, este era su programa insignia y se estaba transmitiendo al mundo. No había nada dicho en la entrevista que no supiéramos para entonces. Lo que no sabíamos, por supuesto, era cómo Bashir había logrado conseguirlo».
Lord Stevens, que continuó liderando la investigación de Diana después de retirarse de la policía en 2005, también le dice a la histórica serie Daily Mail que investiga su muerte:
- El príncipe Carlos rubricó lo que efectivamente fue una «declaración de verdad» después de su interrogatorio policial en 2005;
- El documento altamente sensible se ha presentado en los Archivos Nacionales de Kew y no se hará público hasta 2038;
- El duque de Edimburgo se negó a ser interrogado por las falsas afirmaciones hechas por el padre de Dodi, Mohamed Al Fayed, de que era una fuerza impulsora en una conspiración de asesinato;
- Los testigos dijeron a los detectives que la princesa era propensa a los «pensamientos salvajes»;
- Un experto en escritura confirmó a los oficiales de Paget que Diana definitivamente había escrito la nota que le entregó a Burrell, prediciendo su muerte;
- El Sr. Al Fayed ofreció a Lord Stevens regalos extraordinarios durante la Operación Paget, incluido un par de testículos de ciervos frescos sacrificados de ciervos en una de sus fincas rurales y también Viagra, que el ex jefe de Escocia Yard se negó a aceptar.
Además de la explosiva entrevista de Lord Stevens, The Mail publica hoy la primera entrevista de los medios británicos con un cirujano francés que formó parte del equipo médico del hospital que intentó desesperadamente mantener viva a Diana.
Monsef Dahman realizó una cirugía mientras todavía estaba acostada en su camilla en la sala de emergencias del hospital de París, pero su estado se deterioró y fue trasladada a un quirófano.
Lord Stevens (en la foto) confirma hoy que leyó sus palabras incendiarias, que más tarde alimentarían las teorías conspirativas sobre su muerte, en su reunión con Charles el 6 de diciembre de 2005.
«Probamos descargas eléctricas, varias veces», dice el Dr. Dahman. «Pero no pudimos hacer que su corazón volviera a latir». También revela que fue testigo de cómo algunos miembros de los medios de comunicación intentaban infiltrarse en los barrios y pasillos para acercarse a aquellos que habían estado tratando a Diana.
Las entrevistas exclusivas con Lord Stevens y el Dr. Dahman son la primera parte de la innovadora nueva serie del Mail sobre la muerte de Diana, que se desarrollará la próxima semana.
Nuestra investigación de cinco meses nos ha llevado por todo el mundo y contará con nuevos testimonios dramáticos de figuras clave, incluidos otros agentes de policía, personal médico, amigos de Diana y ex personal.
Este periódico ha tenido acceso a fuentes de alto nivel que nunca han hablado antes y por primera vez proporcionaremos la historia interna de la Operación Paget, que vio a Lord Stevens ponerse en contacto con las agencias de inteligencia británicas y estadounidenses mientras buscaba la verdad sobre la muerte de la princesa.
El secreto en torno a la entrevista de Lord Stevens con Charles fue motivo de gran frustración para el ex propietario de Harrods, el Sr. Al Fayed, quien en 2007 hizo un vano intento de obtener transcripciones.
En abril de 2008, una investigación devolvió un veredicto narrativo de «asesinato ilegal [debido a la conducción extremadamente negligente de los siguientes vehículos y del Mercedes».
El jurado de investigación también especificó la conducción de Paul con la bebida y la falta de uso de cinturones de seguridad.
Verdad devastadora de los últimos días de Diana: La trágica historia completa de la muerte de Princess y sus secuelas tóxicas se revela en una serie histórica con nuevos testimonios que redefine la historia real.
Eran las palabras de un fantasma, un mensaje de la tumba; escrito por una princesa problemática, incluso asustada, madre de un futuro rey, a quien un periodista sin escrúpulos de la BBC ansioso por obtener una primicia de que ella era el objetivo de un complot del establishment.
Ahora, ocho años después de la muerte de Diana, princesa de Gales, un compañero alto y canoso del reino está recitando una copia de una nota incendiaria que escribió a su mayordomo a una audiencia de otros tres hombres de mediana edad en un salón privado en el primer piso del Palacio de Santiago. Nadie más sabe que la reunión está teniendo lugar.
«Estoy sentado aquí en mi escritorio hoy en octubre, anhelando que alguien me abrace y me anime a mantenerme fuerte y mantener la cabeza alta», comienza a entonar el compañero.
«Esta fase en particular de mi vida es la más peligrosa: mi marido está planeando un accidente en mi coche. Fallo de frenos y lesiones graves en la cabeza para dejar claro el camino para que se case con Tiggy.
«Camilla no es más que un señuelo, así que estamos siendo utilizados por el hombre en todos los sentidos de la palabra».
Lord Stevens de Kirkwhelpington, que hasta unos meses antes era Comisionado de la Policía Metropolitana, ha terminado de leer lo que está en el papel en su mano. Mira hacia arriba y se encuentra con el ojo del hombre sentado en un sillón al otro lado de la habitación.
Esta reunión sin precedentes, que nunca se había descrito antes (a pesar de los intentos legales de llevar la transcripción y las notas al dominio público) tuvo lugar a las 17.15 horas del martes 6 de diciembre de 2005.
Ocho años después de la muerte de Diana, princesa de Gales (en la foto con Carlos), se recitó una copia de una nota incendiaria que escribió a su mayordomo en un salón en el Palacio De Santiago.
La cubierta de oscuridad se adaptaba a ambas partes, las fuentes le han dicho al correo. El tema a discutir fue nada menos que sensacional; ciertamente muy vergonzoso, si no perjudicial para la monarquía.
¿Por qué tanto secreto? Porque esta iba a ser una entrevista policial en lugar de una conversación; una entrevista en la que se le preguntaría al príncipe Carlos, a su cara, sobre su complicidad o de otra manera en una supuesta conspiración para asesinar a su esposa separada, Diana, princesa de Gales.
Nada como esto había pasado antes. Era tarea de un alto funcionario moderno, Lord Stevens, interrogar al heredero al trono sobre la muerte de la madre de sus hijos; una tragedia sísmica y que define la época de interés global, cuyas ramificaciones informan lo que está sucediendo hoy dentro de la Familia Real, en particular la brecha entre el Palacio de Buckingham y el hijo menor de Diana, el príncipe Harry, y su esposa estadounidense Meghan.
El 1 de julio de este año se cumple el 60 aniversario del nacimiento de Diana. Murió, a los 36 años, después de un accidente en un túnel en París en las primeras horas del 31 de agosto de 1997. Ha estado muerta durante una generación y permanece para siempre joven, encantadora y enigmática.
Los menores de 35 años tendrán poca apreciación de su estatus icónico en las décadas de 1980 y 1990; el aura que rodea a la tímida belleza que había transformado la imagen «rellena y sobria» de la monarquía; la «Di-manía» y la fascinación mundial por el «cuento de hadas» que salió tan mal. Ni el impacto de su fallecimiento.
Los vivos pueden recordar hoy dónde estaban cuando escucharon las impactantes noticias. Y la forma en que Diana falleció llevó a una serie de teorías conspirativas que están con nosotros hasta el día de hoy.
El debate sobre los factores que pueden haber contribuido al accidente de muerte se ha intensificado después de la publicación el mes pasado del condenatorio «informe Dyson» sobre cómo el ex reportero estrella de la BBC, Martin Bashir, condenó a la Princesa para que le concediera su primicia Panorama en 1995.
El príncipe Guillermo ha dicho que los fracasos de la BBC contribuyeron al «miedo, paranoia y aislamiento» de su madre en sus últimos años, mientras que el príncipe Harry dijo que el «efecto dominó de la cultura de la explotación y las prácticas poco éticas finalmente le quitó la vida».
El hermano de Diana, Earl Spencer, fue un escenario más allá, diciendo que podía «dibujar una línea» entre su hermana que conoció a Bashir en 1995 y su trágico accidente en París dos años después.
Hoy, el Mail comienza una importante serie de investigación sobre ese fatal fin de semana de verano, que se basará en nuevos relatos de testigos oculares y recuerdos personales, así como en miles de documentos y registros oficiales.
Muchos de los entrevistados nunca han hablado antes con tan vívidos o personales detalles. Entre ellos se encuentra Lord Stevens, tal vez el principal experto en la tragedia, habiendo dirigido la investigación británica de tres años sobre la muerte de Diana.
Por primera vez da la historia interna de su investigación, con nombre en clave Operación Paget, que lo llevó a los palacios reales y a la sede del servicio secreto y entró en conflicto con el teórico de la conspiración en jefe, Mohamed Al Fayed, cuyo hijo Dodi, el entonces novio de Diana, también murió en el accidente de París, junto con su conductor de Mercedes Henri Paul.
Estos testimonios presentan una narrativa forense, convincente y reveladora sobre la muerte de Diana, contada por aquellos que la conocieron o que estuvieron con ella durante sus últimos días, horas o incluso minutos.
Y escucharemos a aquellos cuyos deberes profesionales los vieron desempeñar un papel principal en las consecuencias tóxicas, cuyo legado permanece con nosotros hoy en día.
El 6 de diciembre de 2005, Lord Stevens se reunió con el príncipe Carlos en una reunión para preguntarle al príncipe Carlos sobre su complicidad en una supuesta conspiración para asesinar a su esposa separada (ambos en la foto)
Ahora, podemos contar por primera vez la historia interna de uno de los episodios más extraordinarios de la Operación Paget: el momento en que se le preguntó a un futuro monarca por qué su ex esposa había sospechado que planeaba su asesinato.
En enero de 2004, John Stevens todavía era jefe de Scotland Yard. Él y un pequeño equipo de agentes de policía recibieron la tarea del entonces forense real Michael Burgess de comenzar una investigación que se llamaría Operación Paget.
Su mandato era examinar forensemente más de 100 acusaciones diferentes sobre un presunto complot de asesinato de Establishment que resultó en la muerte de Diana, y el posterior presunto encubrimiento de pruebas.
Estas teorías conspirativas habían sido difundidas en voz más alta por Al Fayed, el propietario egipcio de Harrods y el hotel Ritz en París. Sin su incansable campaña, era poco probable que se hubiera establecido la investigación.
Sus acusaciones de complicidad del Palacio de Buckingham y MI6 en el accidente fatal habrían tenido poco o ningún peso, si no fuera por dos documentos intrigantes que parecían predecir las circunstancias de la muerte de Diana.
La más significativa de ellas fue la nota antes mencionada, escrita a mano por Diana y dejada para su mayordomo, Paul Burrell, en su despensa en el Palacio de Kensington en octubre de 1995, casi dos años antes de que muriera.
Presentó un escenario de giro de cabeza. Diana aparentemente creía que Charles, de quien estaba separada en ese momento pero aún no divorciada, tenía la intención de herirla gravemente o matarla en un accidente automovilístico causado por el sabotaje mecánico.
Entonces sería libre de casarse de nuevo. El «Tiggy» al que se hace referencia en la nota era Tiggy Legge-Bourke, el bien conectado y soltero de 30 años que desde 1993 había sido niñera de los príncipes William y Harry.
(Diana le molestaba. En los meses posteriores a la redacción de la nota de Burrell, se rumorearía que la Sra. Legge-Bourke había quedado embarazada del hijo de Charles y se había hecho un aborto. Se informó que Diana había sido una fuente de esta falsa acusación.)
Camilla, con quien Carlos había estado llevando a cabo una aventura durante su matrimonio con Diana, iba a ser desechado, como su esposa, en favor de la mujer más joven. O eso predijo Diana en la nota.
Diana hizo preocupaciones similares, sobre su propia seguridad, la posibilidad de un accidente automovilístico y el motivo detrás del sabotaje deliberado, en una reunión con el abogado Lord Mishcon el 30 de octubre de 1995.
Tal vez no sea casualidad que, en las semanas anteriores, hubiera estado conociendo a Bashir, a quien ahora sabemos que estaba alimentando a Diana con una red de mentiras sobre Carlos y la Familia Real.
S le informó a Mishcon que fuentes «fiables» le habían dicho que se harían esfuerzos para deshacerse de ella, y Camilla también sería «dejada de lado». Ella no identificaría estas «fuentes» a Mishcon, que no se tomó demasiado en serio sus temores en ese momento.
Sin embargo, tomó nota de sus comentarios, que transmitió al entonces Comisionado del Met, Sir Paul Condon, tras su muerte. Paget entrevistaría a Mishcon dos veces.
Se le ha dicho al Mail que Paget consideraba que la nota de Burrell era más importante como evidencia potencial porque fue escrita por la propia Diana y no era un relato de una conversación de terceros.
Su autenticidad seguiría siendo cuestionada por algunos de los amigos y empleados de Diana que afirmaron que Burrell había podido imitar el estilo de la Princesa para las tarjetas de Navidad.
Pero el equipo de Paget hizo que la carta fuera examinada por un experto en escritura a mano. Stevens le dijo al Mail que estaba satisfecho de que fuera el artículo «absolutamente genuino».
Sin embargo, Burrell mantuvo en secreto la existencia de esta nota durante ocho años; incluso en enero de 2001, cuando la policía allanó su casa a las 6:50 a.m. en busca de artículos que supuestamente había robado de la finca de Diana, la nota no estaba entre los artefactos que descubrieron entonces.
El mayordomo fue acusado posteriormente del robo de más de 300 de las posesiones personales de Diana. El primer jurado en su juicio de 2002 fue dado de alta por razones legales.
Después de que se seleccionara un segundo jurado, el caso colapsó después de una notable intervención de la Reina, quien informó a la fiscalía de que Burrell le había dicho poco después de la muerte de Diana que planeaba llevar muchos de sus papeles para su custodia.
En octubre de 2003, el mayordomo aprovechó su posesión más sensacional. Habiendo hecho un trato con Burrell, que se informa que vale al menos 400.000 libras esterlinas, el periódico Daily Mirror publicó una primera página «exclusiva mundial» en la nota y su contenido
De hecho, el Mirror publicó solo una parte del texto de la nota. Y una parte engañosa también lo fue. Presumiblemente por razones legales, la versión de Mirror terminó con las palabras «dejar el camino para que se case».
Faltaba el resto de la oración, que llamaba a Tiggy, y la siguiente oración, que llamaba Camilla. Y así fue que cualquiera que leyera el Espejo ese día podría haberse quedado con la impresión de que Diana creía que Carlos todavía tenía la intención de casarse con Camilla.
Se habría tomado un salto considerable de imaginación, o un conocimiento interno del estado mental de Diana, para entender que en su lugar estaba señalando con el dedo a la niñera de los chicos.
Burrell, cuando fue entrevistado en mayo siguiente, dijo que no sabía qué había llevado a Diana a escribir la nota. Nunca había visto ni oído ninguna evidencia que lo corroborara. Y entregó la nota original al equipo de Paget.
El contenido fue mucho más allá de la primicia de Mirror. No solo incluyó los pasajes que nombran a Tiggy y Camilla, sino una sección adicional, el Mail puede revelar, en la que Diana hizo observaciones sobre la Familia Real y el futuro de la monarquía.
No fue menos que sensacional, según las fuentes, y todavía causaría vergüenza hoy en día.
Cuando apareció en diciembre de 2006, el informe Paget de 832 páginas solo hacía referencia pasajera a las afirmaciones de Diana hechas en la nota de Burrell.
«Paget no había encontrado evidencia que apoyara los temores expresados por Diana en ese momento, octubre de 1995», dijo una fuente. «La nota no afectó materialmente a la investigación de conspiración».
Los autores también se negaron a nombrar a la mujer (Tiggy) con la que Diana acusó a Charles de querer casarse en la nota Burrell. Para gran furia de Al Fayed, la Operación Paget confirmó los hallazgos de una investigación francesa anterior de que las muertes fueron causadas por un chofer ebrio que perdió el control de su coche a toda velocidad en un paso subterráneo de París. Esta semana Al Fayed, ahora de 92 años, se negó cortésmente a hacer comentarios.
El texto no expurgado de la parte «Tiggy y Camilla» de la nota de Burrell no se hizo público hasta diciembre de 2007, como prueba en la investigación de Diana y Dodi. En abril de 2008, el jurado emitió un veredicto narrativo de «asesinato ilegal [debido a la conducción groseramente negligente de los siguientes vehículos y del Mercedes».
¿Por qué los investigadores tardaron tanto después del lanzamiento de Paget en confrontar a Charles con el contenido completo de la nota? Habían pasado casi dos años.
«Fue la secuencia natural de eventos», dijo Stevens. «Sí, se habían hecho acusaciones sobre el Príncipe de Gales y otros miembros de la realeza, pero tuvimos que encontrar o examinar las pruebas [existentes] antes de acercarnos a él con preguntas formales… No encontramos ninguna otra evidencia que apoye el escenario sugerido en la nota de Diana.
«Nos quedamos con la nota, que en sí misma no era suficiente para convertir a Carlos en un sospechoso formal. Si decidiera ayudar a Paget, lo haría voluntariamente como testigo potencial. No lo entrevistaríamos con precaución».
Charles podría haberse negado a cooperar de ninguna manera. Su padre, el príncipe Felipe, a quien Al Fayed había acusado de ser una fuerza impulsora en el supuesto complot de asesinato, había hecho precisamente eso, los Mail pueden revelar.
Cuando Paget escribió a Philip para preguntarle si le gustaría comentar las acusaciones hechas en su contra, su respuesta escrita tuvo solo tres palabras: «No, gracias».
Ahora le correspondía a Charles explicar lo que pensaba sobre una nota que lo pintaba como un monstruo asesino.
«¿Por qué cree que la princesa Diana escribió esta nota, señor?» Cuando a Carlos se le hizo la pregunta asesina sobre la princesa Diana, a Paul Burrell alegando que el Príncipe la quería muerta
Por Richard Pendlebury y Stephen Wright para el Daily Mail
Para Lord Stevens, lo que está en juego no podría haber sido mayor.
«La entrevista fue única. Por supuesto que fue una situación única», recuerda al Mail. «Pero nos acercamos a él como lo haríamos con cualquier otro testigo». Hasta cierto punto.
Aunque se informó en el momento de que Stevens se reunió con Charles, las circunstancias y los detalles del interrogatorio nunca se han revelado, hasta ahora.
Comenzó con una carta de Stevens a Charles a través del secretario privado del Príncipe, Sir Michael Peat.
Para evitar filtraciones y publicidad y especulaciones no deseadas, se acordó, por parte del Palacio, que solo Charles y Sir Michael deberían saber que la reunión iba a tener lugar. Nadie en el equipo de Paget tendría conocimiento del evento, excepto Lord Stevens y su investigador principal, DCS Dave Douglas.
Aquí hubo un interesante choque de perspectivas. Douglas era un Geordie de clase trabajadora de 48 años que, aunque era un oficial obediente, no tenía tiempo para la monarquía; cualquier monarquía. De hecho, aunque admiraba mucho a la Reina como persona, era republicano de corazón.
The Mail entiende que no habría estado terriblemente molesto si Paget hubiera descubierto evidencia de un complot real contra Diana. De hecho, habría disfrutado de su papel en una situación tan iconoclasta.
El 6 de diciembre de 2005, Carlos tuvo una apretada agenda con compromisos durante toda la tarde y una recepción para la noche Prince’s Regeneration Trust.
El único compromiso que no apareció en la Circular de la Corte fue la reunión con los dos detectives más veteranos de Paget.
Llegaron al Palacio en el BMW oficial de Stevens y fueron recibidos en un patio por Sir Michael. Los dos investigadores fueron llevados al edificio principal, donde se hicieron evidentes los preparativos para la próxima temporada navideña.
Pasaron por un comedor en el que se había colocado una mesa con galletas saladas y sombreros de fiesta para un almuerzo festivo del personal, una vista que contrastaba con la seriedad de su propio propósito.
Al llegar al salón del Príncipe, Sir Michael los dejó para buscar al Príncipe. Había una tensión tácita; la sensación de una nueva frontera y el potencial de vergüenza. Pero también la determinación de seguir el procedimiento profesional, así como de observar protocolos antiguos.
Estas inquietudes se disiparon un poco cuando llegó Charles, con sonrisas y apretones de manos; como si no estuviera a punto de discutir si había conspirado o no para matar a su ex esposa.
«Es un placer volver a verte, Lord Stevens», dijo. Y volviéndose a Douglas: «¿Cómo va la investigación? ¿Qué es lo que quieres que hagamos hoy?
Las puertas estaban cerradas. Sir Michael se quedó en la habitación. Los investigadores se sentaron en un sofá frente al Príncipe, que estaba sentado en un sillón, con su secretaria privada en un sofá a su lado. Siguieron más charlas pequeñas, agradables y consultas generales. Luego se pusieron manos a la obra.
La entrevista comenzó con Stevens produciendo una copia de la nota de Diana a Burrell y leyéndola en voz alta. Al hacerlo, repitió la alegación de Diana de que el Príncipe había querido dañar o matar a su esposa y dejar a su entonces amante (Charles se había casado con Camilla en abril de 2005, solo ocho meses antes de que tuviera lugar la entrevista de Stevens) para poder casarse con la niñera de sus dos hijos.
Un momento de contemplación silenciosa, el tictac de un reloj y luego la primera pregunta de Stevens: «¿Por qué cree que la Princesa escribió esta nota, señor?»
Charles respondió: «No sabía nada sobre [la nota] hasta que se publicó en los medios de comunicación».
‘[Entonces], ¿no discutió esta nota con ella, señor?
«No, no sabía que existía».
«¿Sabe por qué la Princesa tuvo estos sentimientos, señor?»
«No, no lo hago».
Más preguntas.
Charles fue educado, comprometido pero incapaz, al parecer, de arrojar luz sobre lo que había detrás de la nota. La entrevista concluyó con la pregunta que siempre se hace en esta coyuntura en una entrevista de testigo, ya sea que el testigo sea un plebeyo o un futuro rey. «¿Hay algo más que le gustaría decirme, señor?»
«Nada más, gracias», dijo el príncipe Carlos.
Douglas había quitado simultáneamente las preguntas y respuestas, ligeramente parafraseadas aquí. Al día siguiente, Douglas presentó a Sir Michael una transcripción mecanografiada de dos páginas de la declaración de la entrevista.
El príncipe Carlos luego verificó y rubricó cada una de sus respuestas. Al final de este documento único inscribió su firma.
El documento fue devuelto a Paget con una carta de presentación de Sir Michael para confirmar que Charles había leído la transcripción de su declaración y la había aprobado.
The Mail entiende que la declaración de testigos de HRH no incluyó el estándar, conclusión de la promesa y advertencia de que era «fiel a mi leal saber y entender y entender que, si se presenta como prueba, seré responsable de enjuiciamiento, si he declarado deliberadamente en ella algo que sepa que es falso, o que no creo que sea cierto».
Más bien tomó la forma de una declaración de verdad. «Después de todo, él era el heredero al trono», dice una fuente de Paget. «Al final del día era increíblemente cooperativo porque no tenía nada que ocultar», dice Stevens.
Scotland Yard ya no tiene la copia original, «hace demasiado calor para manejarla. ¿Qué comisionado se sentiría cómodo al ser el custodio de esa declaración? comentó una fuente cercana a Paget.
EL PECULIAR REGALO POLICIAL DE AL FAYED
Mohamed Al Fayed mantuvo un gran interés en el progreso de la Operación Paget. Una vez al mes, Lord Stevens u otro miembro senior del equipo de Paget se reunía con él o su personal para proporcionar una actualización.
En varias de estas ocasiones, Al Fayed intentó presentar regalos al investigador jefe. En una de sus primeras reuniones, en Harrods, le entregó a Stevens una bolsa de plástico que contenía un par de testículos de ciervo frescos, extraídos de la manada de ciervos en su finca Highland. «Cómelos y te darán fuerza y coraje para tu investigación», le dijo a Stevens. «¡También mejorarán tu rendimiento en el dormitorio!»
El Comisario rechazó cortésmente el presente, al igual que otros ofrecidos por el magnate, como las píldoras que Al Fayed afirmó ser Viagra.
En su lugar, se ha colocado con otros documentos relacionados con Paget en los Archivos Nacionales de Kew, al suroeste de Londres.
Según la regla de los 30 años, no estará disponible para el examen público hasta 2038. La ubicación de la nota original de Burrell no está clara para el equipo de Paget.
Entonces, ¿qué le dio a Diana la causa para escribir tal nota? ¿Qué fue lo que la llevó a tener tales miedos; que finalmente vio al heredero al trono siendo interrogado por dos detectives en el salón del Palacio de Santiago?
¿Fue la misma «fuente confiable» cuyas advertencias fueron transmitidas a Lord Mishcon por la Princesa?
La sospecha, entre otras cosas por Lord Stevens, recurre a un hombre; el periodista de la BBC Martin Bashir y sus afirmaciones fraudulentas, reveladas en detalle por este periódico, para persuadir con éxito a Diana de que le dé una entrevista televisiva exclusiva en noviembre de 1995.
En varias horas de entrevista con el Mail, Stevens dejó claro su pesar de que él y su equipo de Operación Paget no entrevistaran a Bashir sobre sus tratos con Diana en ese período.
Lo habrían hecho si hubieran sabido lo que saben ahora.
«Si hubiera habido una acusación entonces de que Bashir había presentado documentos supuestamente falsos a la princesa Diana, lo cual es un delito penal, lo habríamos investigado. Dios mío, lo habríamos hecho», dijo.
«Pero este [aspecto] solo ha salido a la luz recientemente, lo cual es desafortunado. Si lo hubiéramos sabido en el momento de Paget, ciertamente lo habríamos ido a verlo y entrevistado. Y habría sido parte integral de la investigación llegar al fondo de ella».
Añadió: «No sabemos lo que Bashir le estaba diciendo a Diana. Pero si hubiera puesto los temores en su mente que le habían hecho escribir esa nota, entonces eso es lo que nos hizo entrevistar a Charles.
«Cuando vimos la entrevista de Panorama al comienzo de la investigación, no se nos pasó por la mente que Bashir pudiera haber hecho algo fraudulento.
«Después de todo, esta era la BBC, este era su programa insignia y se estaba transmitiendo al mundo. No había nada dicho en la entrevista que no supiéramos para entonces. Lo que no sabíamos, por supuesto, era cómo Bashir había logrado conseguirlo».
Stevens confirmó que Paget no entrevistó al hermano de Diana, Earl Spencer. Nos dijo: «No estábamos investigando a la familia y no vimos a Earl Spencer por eso.
«Sin embargo, obtuvimos una inmensa cantidad de información de [la hermana de Diana] Lady Sarah McCorquodale y Rosa Monckton [la amiga leal de Diana], que eran muy cercanas a Diana. Tenemos todo lo que necesitábamos de ellos».
Como reveló el Mail, Earl Spencer alega que Bashir le mostró estados de cuenta bancarios falsos para hacerse con una introducción a la Princesa antes de su entrevista de primicia.
Y el conde acusó al periodista pícaro, que recientemente renunció como editor de asuntos religiosos de la BBC, de hacer afirmaciones calumniosas sobre la realeza de alto rango como parte de una «red de engaño».
Rechazó la oferta de la BBC de participar en una investigación de las acusaciones, diciendo que no tenía fe en su capacidad para investigar la presunta fe de manera sólida o justa.
El ex juez de la Corte Suprema Lord Dyson lanzó el libro a la BBC por encubrir un rastro de engaño y falsificación.
Stevens dijo: «Presumiblemente Bashir habría estado en comunicación con Diana en octubre de 1995, antes de la entrevista de televisión de noviembre, directamente o posiblemente a través de Earl Spencer.
«Ahora nunca pudimos encontrar ningún incidente o evento crítico que llevara a la princesa Diana a ser tan paranoica en este momento de 1995. Así que, en Paget, acabamos de suponer que era algo que había imaginado en sus horas más oscuras. Y tuvimos declaraciones de testigos que decían que a veces era probable que tuviera «pensamientos salvajes» y que eso bien podría haber sido parte de ello.
«Pero creo que mi pregunta, en retrospectiva, y sé que la pregunta del equipo de Paget sería y la hemos discutido, es esta: «¿Fue Bashir consciente de lo frágil que era en los meses previos a esta entrevista? ¿O le dijo algo a través de Earl Spencer u otros canales que realmente alimentaron esa paranoia?
«Bueno, no lo sabemos, para ser francos, porque hasta hace poco no sabíamos que Bashir supuestamente había falsificado documentos, que había utilizado para convencerla de que la gente estaba fuera a buscarla.
«Y solo pensamos que su entrevista con ella era un arreglo sencillo que le daba su lado del matrimonio al príncipe Carlos. Es muy posible que Bashir se encontrara con ella en un momento vulnerable de su vida o que haya exacerbado su estado mental o que haya generado esa paranoia.
«No encontramos evidencia que apoyara sus temores en la nota. Pero, ¿tal vez sus miedos simplemente se basaban en lo que Bashir le había dicho?
«Si Paul Burrell no hubiera revelado esa nota en 2003, no habría habido ninguna razón para entrevistar a Charles».
Y si Bashir no hubiera miente a Diana, ¿habría escrito la nota en absoluto?
Más pertinente aún, ¿se habría encontrado arrancándose en un paso subterráneo de París hasta su muerte esa fatídica noche de agosto?
Esa es la pregunta que abordaremos el lunes, ya que los testigos de la noche arrojan una nueva luz dramática sobre una tragedia que definió una era.
Mi batalla para salvar a la princesa Diana: Primer relato de la pelea del médico – en un testimonio minuto a minuto que destruye crueles calumnias se le permitió morir
Por Richard Pendlebury, Stephen Wright y Rory Mulholland en París para el Daily Mail
MonSef Dahman trabaja como cirujano en la ciudad de Antibes en la Riviera francesa, ese patio de recreo de «millonarios» que una vez encantó a Picasso y F. Scott Fitzgerald y todavía atrae a la élite de Hollywood.
Una de sus especialidades es tratar a los obesos. La vida es buena allí, su carrera satisfactoria.
Pero hay épocas particulares del año, el último día de agosto y luego de nuevo en el cumpleaños de su hijo en noviembre, en las que sus pensamientos se oscurecen; cuando invariablemente regresan a un evento que no solo tuvo un profundo «impacto» en él personalmente, sino que sorprendió al mundo entero.
«El pensamiento de que has perdido a una persona importante, a quien cuidabas personalmente, te marca de por vida», dice.
Esto se debe a que durante varias horas en la madrugada del domingo 31 de agosto de 1997, Dahman, el entonces joven cirujano general de servicio en el hospital más grande de Francia, desempeñó un papel central en la lucha desesperada por salvar la vida de Diana, princesa de Gales. Ella había resultado gravemente herida en un accidente automovilístico en el centro de París esa noche.
Hasta ahora nunca ha hablado con un periódico sobre este episodio. Pero en una entrevista exclusiva para esta serie de investigación y el próximo podcast Mail+ de siete partes, ha recordado con dramático y conmovedor detalle cómo fue convocado al departamento de emergencias del Hospital Pitié-Salpêtrière de París para atender a una «joven» que resultó ser la más famosa del mundo.
Dahman, de 56 años, también recordó una escalofriante historia de su propia experiencia de la iconografía perversa y la monetización sin escrúpulos de la Princesa, incluso después de su muerte.
Una de sus razones para hablar ahora, no recibió ningún pago, fue reiterar cómo, en contradicción con las teorías conspirativas que afirmaban que de alguna manera formaban parte de un complot asesino del establishment británico, el personal médico de emergencia francés involucrado esa noche hizo todo lo posible para salvar a Diana.
Sugerir lo contrario, como habían hecho Mohamed Al Fayed y varias revistas extranjeras espeluznantes, entre otras, causó aturdimiento y daño.
Parisino de nacimiento, Dahman no habría estado en su ciudad natal, y mucho menos de servicio, esa noche si no estuviera a punto de convertirse en padre por segunda vez.
Cada agosto, la capital francesa vacía de aquellos ciudadanos que pueden permitirse pasar un mes en el país o junto al mar. Si no fuera por turistas extranjeros, la Ciudad de la Luz sería un pueblo fantasma.
«Pero no me tomé unas vacaciones ese verano», recuerda al Mail. «Por la razón extremadamente simple de que mi esposa estaba embarazada de mi hijo (ya tenían una hija). Como resultado, trabajé todo el verano».
Y trabajó, largas, largas horas como los médicos y cirujanos junior de nuestro propio NHS. Su turno ese fin de semana había comenzado a las 8 de la mañana del sábado.
Todavía estaba de servicio a las 2 de la mañana siguiente, «aunque, por supuesto, no era actividad continua. Me di momentos de descanso. De hecho, si no recuerdo mal, fue un día bastante fácil. No tuve que lidiar con nada demasiado difícil».
Eso cambiaría, dramáticamente. El Mercedes en el que viajaba Diana se estrelló en el túnel de Alma aproximadamente a las 12.23 a.m. Debido a la gravedad de sus lesiones resultantes, recibió un largo tratamiento por parte de los médicos en la escena.
Luego sufrió un paro cardíaco mientras era trasladada a una ambulancia. Después de ser revivida, fue transportada por esa ambulancia al hospital de Dahman. Llegó allí a las 2.06 a.m.
«Estaba descansando en la sala de turnos cuando recibí una llamada de Bruno Riou, el anestesista de alto rango, diciéndome que fuera a la sala de emergencias», recuerda Dahman. «No me dijeron que fuera Lady Diana, pero [solo] que había habido un grave accidente que involucrara a una mujer joven.
«La organización del hospital Pitié-Salpêtrière fue muy jerárquica. Así que cuando recibiste una llamada de [tal] colega de alto nivel, eso significaba que el caso era particularmente grave». Su baño estaba a solo 50 metros del departamento de accidentes y emergencias, así que llegué allí bastante rápido. Y luego me di cuenta de la verdadera seriedad de las cosas».
Recuerda: «Mi pasante [su asistente junior] estaba en la habitación. Pero estaba en un rincón porque estaba un poco abrumada por la gravedad del momento». Riou también estuvo presente.
«Eso también fue una señal de la especial importancia. Y él estaba cuidando personalmente de una señora que estaba acostada en una camilla, con mucho que pasar a su alrededor».
Dahman, de 33 años en ese momento, fue informado de que la figura inconsciente en la camilla no era menos que Diana, princesa de Gales.
«Solo me llevó ese momento que toda esta actividad inusual quedara clara», recuerda con cierta eufemismo. «Para cualquier médico, cualquier cirujano, es de gran importancia enfrentarse a una mujer tan joven que se encuentre en esta condición. Pero, por supuesto, aún más si es una princesa».
Él no estaba dispuesto a describir ciertos aspectos del tratamiento que recibió de sus manos, por razones de confidencialidad del paciente. The Mail también ha optado por extirpar ciertos detalles presentados a las investigaciones oficiales sobre su muerte, pero es importante dejar claro qué tan duro luchó el equipo para salvar su vida y cuán desesperadas son las circunstancias.
Diana había recibido radiografías a su llegada al hospital. Las imágenes resultantes de su pecho mostraron que estaba sufriendo «sangrado interno muy grave». Como resultado, se sometió a un drenaje torácico: se le extrajo el exceso de líquido de su cavidad torácica.
Pero la hemorragia persistió y Diana estaba recibiendo transfusiones de sangre O negativa retenida en la sala de emergencias, ya que su grupo sanguíneo aún no se había establecido
Alrededor de las 2:15 a.m. sufrió otro paro cardíaco. La situación se había vuelto más crítica. Se necesitaba una intervención más extrema.
Mientras se sometía a un masaje cardíaco externo, Riou le pidió a Dahman que realizara un procedimiento quirúrgico. Iba a hacerlo mientras Diana todavía estaba acostada en la camilla de la sala de emergencias.
Esta circunstancia fue «verdaderamente excepcional» y una indicación de lo difícil que se había vuelto su situación. «Hice esto (procedimiento) para permitirle respirar», explica Dahman. «Su corazón no podía funcionar correctamente porque le faltaba sangre».
Como resultado de esta intervención, Dahman descubrió que Diana había sufrido un desgarro significativo en su pericardio, que protege el corazón.
El pronóstico empeoró. Ahora eran las 2:30 a.m. Se necesitaba un milagro. Dahman y Riou se unieron en la sala de emergencias al profesor Alain Pavie, quizás el principal cirujano cardíaco de Francia. Había sido convocado desde su cama en casa. Si alguien podía salvarla, era él.
Pavie decidió que Diana debía ser trasladada a uno de los quirófanos del hospital. Sospechaba que aún no se había encontrado la principal fuente de su sangrado interno. Era necesaria una mayor exploración quirúrgica.
Fue este procedimiento el que descubrió la herida más grave: un desgarro de la vena pulmonar superior izquierda de Diana en el punto de contacto con el corazón. Pavie suturó la lesión.
Se habían reparado los daños físicos más significativos. Pero en vano. El corazón de Diana, que se había detenido antes de la exploración quirúrgica, no se reiniciaría. Estaban perdiendo la batalla para salvarla.
«Probamos descargas eléctricas, varias veces y, como había hecho en la sala de emergencias, masajes cardíacos», dice Dahman. «El profesor Riou había administrado adrenalina. Pero no pudimos hacer que su corazón volviera a latir».
El equipo continuó estos esfuerzos de reanimación durante una hora completa y, en última instancia, infructuosa.
«Luchamos duro, lo intentamos mucho, realmente mucho. Francamente, cuando estás trabajando en esas condiciones, no notas el paso del tiempo», dice Dahman. «Lo único que es importante es que hagamos todo lo posible por esta joven». Dice que había sentido esperanza al principio.
«Hemos traído gente a Pitié-Salpêtrière que estaba en muy mal estado, más seria que Diana cuando llegó. Es uno de los mejores centros de Francia para este tipo de emergencia traumática. Y salvamos a algunas de esas personas, lo que nos hizo particularmente felices y orgullosos.
«Pero eso no sucedió aquí. No pudimos salvarla. Y eso nos afectó mucho».
A las 4 de la mañana, el equipo, dirigido por Pavie, aceptó que no se podía hacer más para revivir a su paciente. Fue una «decisión colegiada», recuerda Dahman. Dejaron de reanimar todos los esfuerzos de reanimación. La extraordinaria vida de Diana, princesa de Gales, había llegado a su fin.
Varios años más tarde, el estimado patólogo forense británico Dr. Richard Shepherd, que ha sido entrevistado para la serie de podcasts Mail+ que acompaña a esta investigación, revisó la evidencia médica de la investigación Paget sobre la muerte de Diana, dirigida por el ex jefe de Scotland Yard, Lord Stevens.
Basándose en la opinión experta del Dr. Shepherd, Lord Stevens, que informó al príncipe Guillermo y al príncipe Harry sobre sus hallazgos, concluyó en su informe: «Los involucrados en el tratamiento de emergencia y la cirugía estaban altamente calificados y tenían experiencia en su campo. Su evidencia mostró que se hizo todo lo posible para salvar la vida de la Princesa de Gales. Ninguna otra estrategia habría afectado el resultado».
D ahman no pudo encontrar tal consuelo que la fatal noche de agosto. Al salir del quirófano, estaba «agotado» y desanimado. «Siempre es una gran decepción ver a alguien joven dejarnos», dice.
«También sufres una gran fatiga física debido a la energía que has gastado tratando de salvarla. Así que estábamos particularmente destrozados y cansados. Al final, estábamos rotos».
Llamó a su jefe departamental para decirle lo que había sucedido, y para prepararlo para el pandemonio que probablemente sucedería como resultado, y luego regresó a la sala de descanso en servicio.
Estaba demasiado cansado y bajo para prestar atención a los dignatarios franceses, incluido el presidente Chirac, que comenzaron a llegar al hospital temprano esa mañana para presentar sus respetos a Diana.
En los días siguientes fue testigo de unas consecuencias desagradables y vergonzosas. Algunos miembros de los medios de comunicación intentaron infiltrarse en los barrios y pasillos para acercarse a aquellos que habían estado tratando a Diana.
«Pitié-Salpêtrière es un hospital público», dice. «La Princesa fue tratada en un edificio donde había otros pacientes del hospital. Vimos a personas disfrazándose [de personal médico], empujando carritos, tratando de obtener información. Hubo mucha presión sobre nuestra seguridad».
Un incidente, del que nunca ha hablado antes, se encuentra en su mente. «Cuando estaba tratando a Diana llevaba mis sabots blancos [zapatos médicos similares a un zueco]. Y obviamente en esa situación no prestas atención a nada más que tratar de salvar al paciente. Fue solo a la mañana siguiente que noté que mis zuecos estaban manchados con [su] sangre.
«De todos modos, el hospital es muy grande y yo estaba caminando entre edificios, cuando un francés se me acercó y me dijo: ‘Ah, tus zuecos, estoy interesado en ellos. Quiero comprártelos. Tienen el canto azul [sangre azul o real] sobre ellos».
Horrorizado, Dahman se negó y tan pronto como fue posible limpió a los sabotes que había usado esa noche: «Cuál fue el final de esa historia».
Pero no es el final para él.
«Así que aquí tenemos que considerar la filosofía de vida», dice. «Es un elemento definitorio, no puedes escapar de eso. La idea de que has perdido a una persona importante a la que te importaba, te marca toda tu vida.
«Cuando es una princesa y sigues su funeral junto con miles de millones de otras personas, y habías intentado salvarla, eso obviamente te marca. Te marca toda tu vida. Porque es tan terrible que esta hermosa persona tuviera un final tan trágico».
Su propia parte en la tragedia le molesta. «Vía según lo que esté pasando en mi vida», dice. «Cuando lleguemos a agosto, lo pienso. Fue el año en que nació mi hijo y, por supuesto, cada aniversario de eso lo pienso».
«No vuelvo a eso todo el tiempo porque han pasado muchos años. Pero cada vez que ha salido un nuevo libro [sobre la muerte de Diana] [en Francia], me lo han enviado. Así que tengo una colección de esos libros, desafortunadamente».
QAnons España 