En nuestra era de rabia, Rittenhouse tuvo que ser condenado para cumplir con la narrativa. La absolución tiene que ser evidencia de un sistema de justicia racista.
La absolución completa de Kyle Rittenhouse ya está en marcha. El resultado no fue una sorpresa para muchos de nosotros que vimos el juicio en lugar de la cobertura de los medios. El jurado pasó días considerando cuidadosamente la evidencia y no pudo encontrar un solo recuento que fuera apoyado más allá de una duda razonable.
Al emitir su veredicto, el jurado cumplió su función central en nuestro sistema legal. El jurado fue diseñado para proteger a una persona de convertirse en el grano de un sistema de justicia penal. Como señaló la Corte Suprema en Duncan v. Luisiana (1968):
«Proporcionar a un acusado el derecho a ser juzgado por un jurado de sus compañeros le dio una salvaguardia inestimable contra el fiscal corrupto o demasiado celoso y contra el juez obediente, sesgado o excéntrico».
El jurado estadounidense está diseñado para interponerse entre la mafia y un acusado; entre el gobierno y el acusado.
La delgada línea de una docena de ciudadanos puede resultar el muro más inexpugnable para la justicia en nuestro sistema.
El veredicto de culpabilidad de los medios
Sin embargo, hubo un segundo veredicto en esa sala de audiencias para aquellos que han estado manteniendo un relato distorsionado o incompleto de este juicio. Desde el principio, los políticos y las figuras de los medios insistieron en que este era un caso de asesinatos cometidos por un supremacista blanco. El entonces candidato presidencial Joe Biden etiquetó a Rittenhouse como un «supremaquista blanco» en un tuit que mostraba su foto y exigió saber por qué el entonces presidente Donald Trump no «rechazó a los supremacistas blancos». Gran parte de los medios siguieron su ejemplo con una cámara de cobertura de eco que llevó a algunas personas a creer que se trataba esencialmente de ejecuciones en las calles de Kenosha. El columnista Elie Mystal calificó el juicio de farsa.
La presión claramente tuvo un impacto en la fiscalía, que cobró de más a Rittenhouse (incluso con un cargo que no era válido). El caso comenzó a desmoronarse cuando la fiscalía llamó a sus testigos, que contradecían los elementos centrales de estos cargos.
Lo que pasó después fue aún más escalofriante. Ante un caso colapsado en la corte, muchos de los mismos medios de comunicación atacaron al juez, al jurado y al sistema legal. Tiffany Cross, presentadora de MSNBC, abogó por la destitución del juez. Rittenhouse fue burlado por sus «lágrimas blancas y masculinas» en la televisión nacional. El profesor de derecho de Georgetown, Paul Butler, calificó el juicio como «privilegio blanco con esteroides«.
El peligro de un análisis legal tan imprudente es ahora evidente. A juzgar por la cobertura, se podría haber concluido fácilmente que una condena en este caso era ineludible. Muchos informes priorizaron imágenes fijas de Rittenhouse caminando amenazadoramente con su rifle y omitieron muchos de los hechos compensatorios que ocuparon gran parte del juicio. Es posible que muchos espectadores no se hayan enterado de que Rittenhouse pasó su tiempo limpiando graffitis de la escuela secundaria.
Los fiscales argumentaron que Rittenhouse provocó a su primera víctima, Joseph Rosenbaum, de 36 años. Las cintas de vídeo muestran lo contrario, que Rosenbaum claramente persiguió a Rittenhouse. Los observadores de juicios casuales no sepan que Rosenbaum era un delincuente sexual convicto que los testigos describieron como amenaza con matar a Rittenhouse.
¿Un juicio racista en un sistema de justicia racista?
La mayoría de la gente parece estar en desacuerdo con la decisión de Rittenhouse y otros de presentarse en las protestas armadas. Sin embargo, muchos también percibieron a las presuntas víctimas como alborotadores que estaban involucrados en actos violentos, incluidos ataques a Rittenhouse.
En nuestra sociedad aislada, la gente confía en fuentes de noticias que tienden a confirmar su sesgo y presupuestos en tales juicios.
El problema es que dicha cobertura es autocumplida.
Al tergiversar y no informar sobre hechos clave, los medios aumentaron la probabilidad de que la absolución se leyera como confirmación de un juicio racista en un sistema de justicia racista. Eso alimenta el tipo de disturbios que vimos en Kenosha después del tiroteo de Jacob Blake en una pelea con la policía. Irónicamente, ese caso también fue ampliamente tergiversado en gran parte de los medios de comunicación.
El caso Blake fue objeto de investigaciones estatales y federales que rechazaron los cargos contra el oficial. Sin embargo, la cobertura inexacta de ese caso siguió enfureciendo a los espectadores que no estaban plenamente informados de los hechos que condujeron al uso de la fuerza. Las diversas investigaciones encontraron que los oficiales estaban obligados a arrestar a Blake acusado de agresión sexual en tercer grado, intrusión criminal y conducta desordenada. Dos oficiales diferentes usaron una pistola Taser en Blake, que fracasó. Las investigaciones también encontraron que Blake estaba armado y se resistía al arresto.
Es poco probable que la creciente desconexión entre los delitos reales y su cobertura cambie en nuestra era de rabia. Rittenhouse tuvo que ser condenado para cumplir con la narrativa y cualquier absolución tenía que ser evidencia de un jurado racista elegido para llevar a cabo justicia racista.
Eso es lo que ocurrió en el juicio de Rittenhouse. El jurado se interpuso entre una turba y un acusado para asegurarse de que se hiciera justicia objetiva. En esa caótica noche del 25 de agosto de 2020, en Kenosha, pocas cosas estaban claras. Sin embargo, lo que está claro es que el tiroteo, y los muertos y acusados, se convirtieron en vehículos para narrativas más amplias. Esas representaciones populares se estrellaron en Kenosha en una pared de 12 jurados que gobernaban por la prueba más que por la pasión.
Fuente: https://www.zerohedge.com/political/riots-trials-media-failing-america
QAnons España 