LAURA COLLINS – 17 de Noviembre de 2021
- El fiscal adjunto de distrito Thomas Binger compartió inicialmente imágenes de drones de baja calidad de la noche del tiroteo con la defensa. https://t.me/QAnons_Espana
- La defensa afirma que Binger solo compartió las imágenes de alta definición después de que la evidencia se cerrara el sábado
- Según una moción presentada hoy por la defensa, «El problema es que la fiscalía le dio a la defensa una versión comprimida del vídeo»
- «Lo que eso significa es que el video proporcionado a la defensa no fue tan claro como el video guardado por el estado», afirma la moción
- Los abogados de Rittenhouse presentaron su moción de juicio nulo con perjuicio basado en este y varios otros motivos. https://t.me/QAnons_Espana
Los fiscales en el juicio de los tiradores de Kenosha retuvieron pruebas de la defensa que estaban «en el centro de su caso», solo compartiendo las imágenes de video de drones de alta definición en las que han colgado su procesamiento después de que el juicio hubiera concluido, DailyMail.com puede revelar.
El fiscal de distrito adjunto Thomas Binger reprodujo las imágenes mejoradas de drones al jurado durante sus declaraciones finales y afirmó que mostraban a Rittenhouse «apuntando con su arma» a la gente, una afirmación que abrió la puerta al estado afirmando que Rittenhouse provocó la violencia de la noche del 25 de agosto de 2020.
Ahora, en la moción obtenida por DailyMail.com, la defensa de Rittenhouse insiste en que el estado solo la compartió con la defensa después de que las pruebas se cerraran el sábado 13 de noviembre.
Este es solo uno de los motivos por los que han presentado una moción de juicio nulo con prejuicios presentada por la defensa de Kyle Rittenhouse el lunes por la tarde. https://t.me/QAnons_Espana
Según la moción, «El 5 de noviembre de 2021, el quinto día de juicio en este caso, la fiscalía entregó las imágenes de defensa de un video de drones que capturó parte del incidente del 25 de agosto de 2020.
«El problema es que la fiscalía le dio a la defensa una versión comprimida del vídeo. Lo que eso significa es que el video proporcionado a la defensa no era tan claro como el video guardado por el estado».
La moción continúa explicando que el tamaño del archivo del video de defensa es de solo 3,6 MB, mientras que el de la fiscalía es de 11,2 MB.
La moción establece que este expediente más grande no se proporcionó a la defensa «hasta después de que concluyera el juicio». https://t.me/QAnons_Espana
Dice: «Durante la conferencia de instrucciones del jurado, la defensa reprodujo su versión del video para que la corte la revisara. El estado indicó que su versión era mucho más clara e hizo que su técnico llegara a los tribunales para que la corte revisara su video más claro. El vídeo es el mismo, la resolución de ese vídeo, sin embargo, no lo fue».
De hecho, el estado no proporcionó el archivo más grande hasta dos días antes de los alegatos finales y después de que se cerraran las pruebas.
La moción dice: «En lo que se refiere a las imágenes comprimidas de drones. Se debe exigir a la fiscalía que explique al tribunal por qué no copiaron las imágenes del acusado con la misma calidad que su copia
«Las imágenes de vídeo han estado en el centro de este caso. La idea de que el estado proporcionaría imágenes de menor calidad y luego usaría esas imágenes como eje en su caso es la razón misma por la que solicitaron y la Corte les concedió la instrucción de provocación». https://t.me/QAnons_Espana
Los abogados de Rittenhouse presentaron su moción de juicio nulo con perjuicio basado en este y varios otros motivos.
Ya habían planteado la cuestión de la «mala conducta procesal» y el «excesor de alcance» por el comportamiento de Binger cuando «violó» el derecho constitucional de Rittenhouse a guardar silencio sugiriendo que lo había hecho para poder «adaptar» su historia para que se ajustara a los hechos tal como surgieron durante el juicio.
Y por su intento de presentar pruebas en el juicio que ya habían sido excluidas por el juez. Ambas transgresiones llegaron el día en que Rittenhouse testificó y vio al juez Schroeder amonestar furiosamente al fiscal diciéndole: «Es mejor que esto se detenga».
Ahora, en la moción presentada el lunes, el equipo de defensa de Rittenhouse ha reiterado la afirmación de Corey Chirafisi en la corte de que el comportamiento de Binger fue «claramente intencional» y «perjudicial». https://t.me/QAnons_Espana
Por su parte, el juez Schroeder no aceptó la insistencia de Binger de que actuara «de buena fe» rompiendo: «No te creo».
Según la defensa, «El hecho de no proporcionar las mismas imágenes de calidad en este caso en particular es intencional y perjudica claramente al acusado».
El jurado ahora está fuera de la deliberación para determinar el destino de Kyle Rittenhouse. https://t.me/QAnons_Espana
QAnons España 