McCabe admite la «debilidad» del FBI en el proceso de la orden FISA
El ex director interino del FBI Andrew McCabe afirma que hay una «debilidad inherente» en el proceso que utiliza el FBI para obtener órdenes bajo la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera.
Al menos dos de las solicitudes de vigilancia del FBI para monitorear en secreto al exasesor de campaña de Trump Carter Page carecían de causa probable, según un resumen recientemente desclasificado de una evaluación del Departamento de Justicia publicada el jueves por el Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISC).
La admisión del Departamento de Justicia significa esencialmente que la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA) justifica autorizaciones para vigilar a Page, cuando se le despojó de la desinformación del FBI, no cumplió con el umbral legal necesario y nunca debería haber sido emitida. Demócratas, incluido el representante Adam Schiff, había insistido previamente en que las órdenes de Page FISA cumplían con los estándares «rigorosos» para la causa probable, y se burló de los republicanos por sugerir lo contrario.
La renovación de la orden FISA de la página de junio de 2017, que se encontraba entre las dos consideradas inválidas por el Departamento de Justicia, fue aprobada por el entonces director interino del FBI (y ahora colaborador de CNN), Andrew McCabe, así como por el ex Fiscal General Adjunto Rod Rosenstein. La renovación de la orden de abril de 2017 fue aprobada por el entonces director de la FBI, James Comey.
«La presentación judicial sin precedentes de hoy representa otro paso en el camino hacia la recuperación del sistema judicial profundamente dañado de Estados Unidos», dijo Page en un comunicado a Fox News. «Espero que esta última admisión de culpabilidad por estos abusos de los derechos civiles por parte del Departamento de Justicia marque un progreso continuo hacia el restablecimiento de la justicia y la reparación de estas lesiones en ruinas de la reputación».
Añadido Iowa GOP Sen. Chuck Grassley, que anteriormente presidió el Comité Judicial: «Ya era hora. Ya es hora de que las autoridades federales encargadas de nuestras herramientas de vigilancia más poderosas e intrusivas comiencen a asumir sus fracasos y abusos, y tomen medidas para restaurar la confianza pública. … El tiempo dirá si el departamento continuará trabajando para corregir sus errores y restaurar la confianza en que no ignorará las libertades civiles de los estadounidenses. Su admisión y cooperación con el FISC es un paso en la dirección correcta».
El juez presidente del FISC, James Boasberg, en la orden del 7 de enero que se publicó por primera vez el jueves, también exigió al gobierno que explicara en una declaración escrita del 28 de enero el «manejo de la información por parte del FBI» obtenido a través de las órdenes de la página y las renovaciones posteriores.
Boasberg señaló específicamente que el Departamento de Justicia encontró que «no había una predicación insuficiente para establecer una causa probable para creer que Page estaba actuando como agente de una potencia extranjera» debido a las «inexactitudes y omisiones materiales» en las solicitudes de orden judicial.
Aunque la evaluación del DOJ técnicamente solo cubrió dos de las solicitudes para renovar la orden de Page FISA, el DOJ «aparentemente no toma una posición sobre la validez» en las dos primeras solicitudes de Page FISA, dijo Boasberg, aparentemente indicando que el DOJ aparentemente tampoco quería defender su legalidad.
El gobierno «tiene la intención de secuestrar la información adquirida de conformidad con esas» solicitudes FISA «de la misma manera que la información adquirida de conformidad con los expedientes posteriores», dijo el juez, posiblemente indicando que esas solicitudes aún están siendo revisadas.
Boasberg señaló que es ilegal que el gobierno revele o utilice intencionalmente «la información obtenida bajo el color de la ley mediante vigilancia electrónica, a sabiendas o teniendo alguna razón para saber que la información se obtuvo a través de la vigilancia electrónica no autorizada». Una orden FISA legal, cuando es aprobada por el FISC, permite al FBI vigilar no solo al objetivo de la orden, sino también a las personas que se comunican con el objetivo y los asociados del objetivo.¡Ups! No pudimos acceder a este Tweet.
No estaba claro qué información, si la hubiera, el FBI obtenía de la Página FISA y luego se usaba en argumentos judiciales posteriores; cualquier evidencia de este tipo probablemente sería declarada inadmisible, dada la admisión del Departamento de Justicia de que las órdenes subyacentes eran inválidas.
Las revelaciones del jueves fueron otra vergüenza para el FBI, que el Inspector General del Departamento de Justicia Michael Horowitz ha encontrado que cometió repetidos errores y tergiversaciones, y, en un caso, falsificó deliberadamente pruebas, ante el FISC mientras la oficina intentaba vigilar a Page en 2016 y 2017.
Las solicitudes FISA del FBI para monitorear a Page se basaron en gran medida, confirmó Horowitz, en un expediente ahora desacreditado financiado por la campaña de Hillary Clinton y el Comité Nacional Demócrata (DNC), así como en informes noticiosos que se basaban en secreto en el autor del expediente.
Gran parte del expediente Steele ha demostrado ser infundado, incluidas las afirmaciones del expediente de que la campaña de Trump estaba pagando a los hackers en los Estados Unidos de un consulado ruso inexistente en Miami, o que el ex abogado de Trump Michael Cohen viajó a Praga para conspirar con los rusos. El abogado especial Robert Mueller tampoco pudo fundamentar las afirmaciones del expediente de que Page había recibido un gran pago relacionado con la venta de una acción de Rosneft, un gigante petrolero ruso, o que existía una espeluznante cinta de chantaje que involucraba al presidente.
Eso podría ser una referencia a una variedad de asuntos pendientes relacionados con la aparente descripción errónea de las pruebas por parte del FBI ante el FISC.
Por ejemplo, el FISC ya ha ordenado a la oficina que examine todas las solicitudes anteriores de FISA que involucran al ex abogado de la FBI Kevin Clinesmith, a quien Horowitz descubrió que había manipulado un correo electrónico de la CIA. El FBI se había puesto en contacto con la CIA y otras agencias de inteligencia para obtener información sobre Page; la CIA respondió en un correo electrónico diciendo al FBI que Page tuvo contactos con rusos de 2008 a 2013, pero que Page los había denunciado a la CIA y estaba sirviendo como contacto operativo de la CIA e informante sobre los intereses comerciales y de inteligencia rusos.
De conformidad con la orden de Boasberg, el gobierno también debe secuestrar la información relevante y proporcionar más «explicaciones» sobre las condenatorias conclusiones de la mala conducta de la oficina contenidas en el reciente informe de Horowitz, así como «investigaciones relacionadas y cualquier litigio»
Clinesmith luego supuestamente manegó el correo electrónico de la CIA sobre Page para que pareciera que la agencia solo había dicho que Page no era una fuente activa. El FBI también incluyó los contactos de Page con rusos en la solicitud de la orden como prueba de que era un «agente» extranjero, sin revelar al tribunal secreto de vigilancia que Page estaba trabajando voluntariamente con la CIA en relación con esos contactos extranjeros.
«La presentación judicial sin precedentes de hoy representa otro paso en el camino hacia la recuperación para el sistema judicial profundamente dañado de Estados Unidos».- Carter Page, ex ayudante de Trump
Además, Horowitz encontró evidencia específica de descuidos y errores por parte de varios altos empleados del FBI mientras buscaban obtener una orden para vigilar a Page. En particular, un agente especial de supervisión (SSA) del FBI no identificado mencionado en el informe de IG fue responsable de garantizar que los «Procedimientos de madera» de la oficina se siguieran en la solicitud de orden Page, pero aparentemente no lo hizo.
De acuerdo con los procedimientos, las afirmaciones fácticas deben verificarse de forma independiente, y la información que contradiga esas afirmaciones debe presentarse al tribunal. Horowitz encontró varios casos en los que no se siguieron los procedimientos. El informe de Horowitz deja pocas dudas de que la SSA anónima es Joe Pientka, un empleado actual de la oficina.
Pientka apareció brevemente en el sitio web del FBI como un «Agente Especial Asistente a Cargo» de la oficina de campo de San Francisco a finales del año pasado, según el archivo de Internet Wayback Machine, aunque Pientka ya no aparece en ningún sitio web del FBI. Pientka fue retirado poco después de que Fox News lo identificara como el SSA anónimo en el informe de IG. El usuario de Twitter Techno Fog marcó por primera vez el archivo de la página de Wayback Machine.
El FBI se ha negado repetidamente a responder a la solicitud de aclaración de Fox News sobre el estatus de Pientka, a pesar de que los republicanos en el Congreso han buscado interrogarlo.
Si bien el FBI ha prometido medidas correctivas, aparentemente no ha ido lo suficientemente lejos. A principios de este mes, David Kris, que ha sido nombrado por el FISC para supervisar las reformas de vigilancia propuestas por el FBI, alertó al tribunal de que las propuestas de la oficina son «insuficientes» y deben «ampliarse» dramáticamente, incluso declarando que el director del FBI Christopher Wray necesita discutir la importancia de la precisión y la transparencia ante el FISC cada vez que «visita una oficina local en 2020».
Los hallazgos no clasificados fueron una dura reprimenda a Wray, que había presentado garantías al FISC de que la agencia estaba implementando nuevos procedimientos y programas de capacitación para garantizar que el FBI presentara información precisa y exhaustiva cuando busca órdenes secretas de los jueces del FISC. Al mismo tiempo, Wray reconoció los fracasos «inaceptables» del FBI mientras perseguía las órdenes de FISA para monitorear a Page.
Kris es un ex abogado de la administración Obama que ha defendido previamente el proceso de FISA en «The Rachel Maddow Show» y en otros lugares de izquierda, haciendo que su reprimenda a Wray sea un momento redentor inesperado para los republicanos que durante mucho tiempo han pedido más rendición de cuentas en la forma en que la oficina obtiene las órdenes de vigilancia. («¡No puedes inventar esto!» El presidente Trump tuiteó el domingo. «David Kris, un exfuncionario del Departamento de Justicia muy controvertido, acaba de ser nombrado por la Corte FISA para supervisar las reformas a los procedimientos de vigilancia del FBI. Cero credibilidad. ¡EL PANTANO!»)
Wray había prometido específicamente cambiar los formularios relevantes para «enfatizar la necesidad de errar por el lado de la divulgación» al FISC, crear una nueva «lista de verificación» que se completaría «durante el proceso de redacción» para las órdenes de vigilancia que recuerde a los agentes que incluyan «información relevante» sobre el sesgo de las fuentes utilizadas y «form¡Ups! No pudimos acceder a este Tweet.
Además, Wray dijo que el FBI ahora requeriría que «agentes y supervisores» confirmen con la Oficina de Inteligencia del Departamento de Justicia que el Departamento de Justicia ha sido informado de información relevante. Wray indicó además que el FBI formalizaría los requisitos para «reverificar los hechos presentados en solicitudes anteriores de FISA y hacer las correcciones necesarias», así como para realizar «mejoras tecnológicas» no especificadas.
Pero en una carta de 15 páginas al juez Boasberg, obtenida por Fox News, Kris declaró que las acciones correctivas propuestas «no van lo suficientemente lejos como para proporcionar a la Corte las garantías necesarias de precisión y, por lo tanto, deben ampliarse y mejorarse», y apuntó al propio Wray.
«No se debe permitir que el enfoque en formularios específicos, listas de verificación y tecnología, si bien es apropiado, eclipse la necesidad más básica de mejorar la cooperación entre el FBI y los abogados del DOJ», dijo Kris, señalando que el FBI y el DOJ históricamente no siempre han trabajado bien juntos.
«Un método clave para mejorar la cultura organizacional es a través de una mejor tono en la cima, particularmente en una organización jerárquica como el FBI», dijo Kris, señalando que las declaraciones públicas de Wray sobre el asunto, aunque positivas, no han ido lo suficientemente lejos. «El director Wray y otros líderes del FBI, así como líderes relevantes del Departamento de Justicia, deben incluir discusiones sobre el cumplimiento no solo en uno o dos mensajes, sino en prácticamente todas las comunicaciones significativas con la fuerza laboral en el futuro previsible».
Los llamamientos republicanos a una mayor rendición de cuentas pueden no quedar sin respuesta durante mucho tiempo. Connecticut EE. UU. El abogado John Durham anunció el año pasado que no estaba «de acuerdo» con la evaluación del GI de que las investigaciones del FBI estaban debidamente predicadas, destacando el mandato criminal más amplio de Durham y el alcance de revisión.
Durham se está centrando en actores extranjeros, así como en la CIA, mientras que Horowitz concentró su atención en el Departamento de Justicia y el FBI.
«Basándonos en las pruebas recopiladas hasta la fecha, y mientras nuestra investigación está en curso, el mes pasado aconsejamos al Inspector General que no estamos de acuerdo con algunas de las conclusiones del informe sobre la predicación y cómo se abrió el caso del FBI», dijo Durham en su declaración.
QAnons España 