El engaño de Rusia ha implosionado de una vez por todas. Pero a raíz de la acusación de bomba del abogado especial John Durham contra Igor Danchenko, la principal fuente del desacreditado expediente Steele, los medios de comunicación no han podido aceptar la impresionante escala de engaño perpetrado contra el público estadounidense.
Por lo tanto, los principales propagadores de los medios de comunicación del cuento de hadas de colusión Trump-Rusia no solo mentirosos, sino que son cobardes. No se disculpan por engañar al pueblo estadounidense para obtener ganancias partidistas, y tienen la intención de seguir mintiendo mientras no haya consecuencias. El daño institucional que el engaño ruso está causando a los medios corporativos puede ser permanente.
El Washington Post, a su manera típicamente harinosa, confiesa a medias que pueden haber estado (jadeando) equivocados al arrastrar al país por el interminable agujero de conejo de Rusia todo el tiempo.
Un informe de 2019 del inspector general del Departamento de Justicia encontró grandes problemas con la exactitud de la información de Danchenko. Pero la acusación de 39 páginas revelada el jueves pinta un cuadro más detallado de afirmaciones que supuestamente se basaron en exageraciones, rumores y mentiras abiertas. Es probable que la acusación refuerce los cargos republicanos de que los demócratas y los agentes del FBI convirtieron intencional o accidentalmente calumnias partidistas baratas en una investigación de seguridad nacional de alto riesgo de un presidente en ejercicio.
¿Supuestamente? Examinemos lo que realmente está en la acusación de Durham.
Después de explicar cómo se utilizó el expediente Steele para cometer el delito de engañar a un tribunal de FISA a espiar a un ciudadano estadounidense y a una campaña presidencial, revela que el FBI, y por extensión, los medios de comunicación estadounidenses, no pudieron fundamentar ninguna afirmación básica.
«Con el tiempo, el FBI intentó investigar, investigar y analizar los informes de la compañía, pero finalmente no pudo confirmar o corroborar la mayoría de sus acusaciones sustantivas», afirma la acusación.
«En el contexto de estos esfuerzos, el FBI se enteró de que el Reino Unido Persona: 1 [Steele] se basó principalmente en un ciudadano ruso con sede en Estados Unidos, Igor Danchenko («Danchenko»), el acusado aquí presente, para recopilar la información que finalmente formó el núcleo de las acusaciones encontradas en los Informes de la Compañía [expediente de Steele]. Desde enero de 2017 o alrededor de noviembre de 2017, y como parte de sus esfuerzos por determinar la verdad o falsedad de información específica en los informes de la compañía, el FBI llevó a cabo varias entrevistas a Danchenko con respecto, entre otras cosas, a la información que Danchenko había proporcionado al Reino Unido Persona-1 (colectivamente, las «Entrevistas»), dice la acusación.
«Como se alega con más detalle a continuación, Danchenko mintió a los agentes del FBI durante estas entrevistas», agrega sin rodeos.
Las mentiras que dijo Danchenko son sustanciales y se reducen al corazón de la patológica mentira de los medios sobre la teoría de la conspiración Trump-Rusia durante más de tres años.
«La acusación de cinco cargos de Igor Danchenko revela que el informante de Christopher Steele en realidad obtuvo su falsa ‘inteligencia’ sobre Trump-Rusia directamente de un tipo de Hillary Clinton P.R. que no tiene nombre en la acusación, pero a quien detectives de Internet y reporteros han identificado porque su CV coincide con los detalles de la acusación», resume Victoria Taft de PJTV.
«Danchenko prometió un trabajo en el Departamento de Estado en una Administración Hillary Clinton, luego canalizó las noticias falsas a Christopher Steele, que trabajaba para Fusion GPS. Fusion respondió a Perkins Coie, el bufete de abogados que trabaja para Hillary Clinton, los demócratas o ambos», señala Taft.
«La acusación dice que Danchenko, que fue la ‘subfuente 1’ del fabulista de Fusión Christopher Steele en su pila de memorandos y garabatos de notas adhesivas que los expertos de Washington persisten en llamar un ‘dossier’, mintió a los funcionarios del FBI sobre dónde obtuvo la información», agrega.
«Toda la información fabricada fue alimentada con cuchara a los periodistas, el senador John McCain, el FBI y el Departamento de Justicia, con el conocimiento del jefe de la CIA», cuenta.
Las mentiras contadas por Danchenko fueron proporcionadas en viñetas por el gran microbloguero TechnoFog:
- Negando falsamente que no hablara con el ejecutivo demócrata de relaciones públicas (Dolan) sobre las acusaciones del expediente.
- Afirmando falsamente que recibió una llamada de 2016 del ruso Sergei Millian (a quien dice que alegó una conspiración entre Trump y Rusia).
- Afirmando falsamente en otra entrevista del FBI que aceptó la llamada de 2016 de Millian.
- Afirmando falsamente que habló con Millian más de una vez por teléfono.
- Falso en otra entrevista del FBI sobre sus conversaciones con Millian.
La mentira sobre conocer a Millian es particularmente dañina, como señala Hans Mahncke.
Lo llamé, dijo Mahncke. «El hecho de que Danchenko le mintiera a Steele sobre conocer a Sergei Millian es la clave para volar todo. Sin ella, Steele nunca habría hecho de Millian la «fuente» de tantas mentiras: la cinta de orina, la «conspiración de cooperación bien desarrollada», Wikileaks y Alfa Bank», señaló.
Otra revelación inquietante que salió de la acusación es que un miembro del equipo de seguridad nacional de Donald Trump, Fiona Hill [«Think Tank Employee-1»], había trabajado con Igor Danchenko y en realidad había organizado su reunión con Christopher Steele [«Reino Unido. Persona 1»] así como con Olga Galkina [«P.R. Ejecutivo 1»].
Es alarmante que Galkina, a quien se le había prometido un trabajo en el Departamento de Estado de Clinton si Hillary hubiera ganado las elecciones de 2016, evaluó a Danchenko como un posible activo del FSB [es decir, un agente de un sucesor de inteligencia ruso de la KGB]. Sin embargo, ella quería hacer negocios con él de todos modos.
«Es demasiado joven para la KGB», aparentemente declaró Galkina. «Pero creo que trabajó para FSB».
Por lo tanto, los orquestadores del engaño ruso desplegados por Clinton estaban dispuestos a sabiendas a confabularse con las agencias de inteligencia de Rusia para incriminar a Donald Trump en las elecciones de 2016. Esto es exactamente lo contrario de lo que los principales medios de comunicación estadounidenses habían estado gritando demasiado fuerte durante más de tres largos años durante la interminable «caza de brujas» de Rusia.
Como he argumentado durante mucho tiempo, el engaño de Rusia lleva todas las características de una operación de «dezinformatsia» orquestada por el FSB al estilo de la KGB. Aprovechó las ambiciones de una candidata política cobarde, Hillary Clinton, para sembrar el caos en las elecciones. Por lo tanto, su objetivo no era ayudar a Trump, sino desacreditar la legitimidad de las instituciones estadounidenses. Misión cumplida.
El Wall Street Journal expuso la importancia de los acontecimientos de Durham sobre las malas prácticas de los medios de comunicación estadounidenses, así como la complicidad de la campaña de Clinton en el «truco sucio».
«La última acusación del abogado especial John Durham es un paso importante para desentrañar lo que realmente sucedió en la larga historia de falsas acusaciones de colusión de Rusia contra la campaña presidencial de Trump de 2016», proclamó el Wall Street Journal en un editorial del viernes. «Los hechos en la acusación se suman a la evidencia de que esto fue desde el principio hasta el último un truco sucio de la campaña de Hillary Clinton, y que los medios de comunicación fueron sus crédulos promotores».
«Esta acusación de Durham se lee como una historia con más por venir, pero algunas lecciones ya están claras», continuó WSJ. «Una pregunta es por qué el país solo ahora está aprendiendo estos hechos. Las acusaciones de Durham tratan al FBI como la parte engañada, pero el registro muestra que el exdirector del FBI James Comey y sus investigadores sabían desde el verano de 2016 que las huellas dactilares de la campaña Clinton estaban por todo el expediente».
El Consejo Editorial del Wall Street Journal presenta un caso convincente, pero es defectuoso por su restricción de marca registrada. El notable investigador de Russiagate UnderCover Huber fue duro en su evaluación de los desarrollos de Durham.
El abogado especial John Durham ahora ha alegado en una acusación federal que Clinton pagó las primarias de Shill Steele y la única «fuente» real fabricó que Trump, Carter Page y Paul Manafort estaban involucrados en una «conspiración de cooperación bien desarrollada» con Rusia.
El FBI literalmente cortó y pegó esa redacción exacta de una «conspiración bien desarrollada» en una orden de FISA y múltiples renovaciones (incluida una firmada después de que Robert Mueller se hiciera cargo).
Luego, el FBI redactó la redacción de «conspiración de cooperación bien desarrollada» de los FISA cuando fueron liberados. Porque para entonces, habían entrevistado a la «fuente» de Steele y sabían que estaba mintiendo. Y querían proteger la mentira que habían jurado en una corte secreta. Deja que eso se hunda).
Por lo tanto, el sentimiento anti-Trump de los principales medios de comunicación no era «gréble», sino totalmente malicioso. El periodista independiente Glenn Greenwald expone la mala práctica de los medios en un tallo de un hilo de redes sociales:
Estas dos últimas acusaciones del Departamento de Justicia, primero del abogado de Hillary, luego de la fuente principal de Christopher Steele, muestran que la campaña de Clinton financió y alimentó al FBI un gigantesco lote de mentiras en las elecciones de 2016, que la gran mayoría de los medios de comunicación pasaron 3 años ratificando y difundiendo:
Los empleados de estas corporaciones de medios saben, en el fondo, lo que hicieron.Hicieron lo peor que puedes hacer mientras te llamabas «periodista»: ahogaron la política estadounidense durante años en una falsa teoría de conspiración financiada e inventada por criminales con fines partidistas. Pero hemos oído muy poco sobre estas acusaciones de estas figuras de los medios. ¿Por qué? Porque saben que mientras permanezcan unidos en silencio, las únicas personas que señalarán lo que hicieron son aquellos que han congelado fuera de su círculo y entrenado a su audiencia para no escuchar
El NYT, el WPost, CNN, NBC y los medios liberales digitales son mucho más culpables de lo que han pasado años afirmando que Trump y el Partido Republicano son: básicamente llevaron a cabo una peligrosa campaña de desinformación, llena de mentiras, junto con la CIA/FBI, y ahora no se apetirán de ella. Desde el principio, Russiagate, que ahogó la política estadounidense y aumentó peligrosamente las tensiones con una gran potencia armada nuclear, fue inventada de tela entera por mentirosos en serie pagados por la campaña de Clinton y difundido por sus sirvientes de los medios: David Corn, Isikoff, Frank Foer.Todos obtuvieron ganancias gigantescas de este conjunto de mentiras: todas ellas. Sus calificaciones se dispararon al asustar a los liberales sobre el control del Kremlin de los Estados Unidos. Escribieron libros más vendidos y se dieron Pulitzers basados en este fraude masivo. El FBI mintió ante el tribunal de FISA. La CIA lo alimentó todo. En 2019, [Matt Taibbi] llamó a Russiagate «las armas de destrucción masiva de esta generación».
«Eso fue antes de estas acusaciones. Pero desde la perspectiva de la credibilidad de los medios, esto es peor. Con las armas de destrucción masiva, se autocríticaron. Con esto, nunca lo harán: el modelo de medios no lo permite. En lugar de reconocer lo que hicieron, mira lo que están haciendo en su lugar. Adam Schiff acaba de escribir un libro afirmando que Robert Muller es SENIL (para explicar por qué no encontró la falsa conspiración). Ignoran estas acusaciones y lo que significan, excepto por admisiones mansas como esta:
¿Las acusaciones «funden una nueva incertidumbre sobre algunos informes anteriores sobre el expediente por parte de organizaciones de noticias, incluido The Washington Post?» LOL El expediente no solo fue pagado por la campaña de Clinton, sobre la que mintieron durante un año, sino que la información que había en él vino de un operativo de Clinton. Lo que Rachel Maddow en particular la convierte en una de las figuras de medios más vergonzosas y desquiciadas que jamás haya trabajado para una importante corporación de medios. Su trastorno y mentiras estaban fuera de las listas. Sin embargo, las redes liberales están pujando por ella: ¡porque la desinformación del DNC es su modelo!
De todos modos, para todos aquellos que mintieron al público durante años, los reporteros del NYT y WPost, los ricos y aislados presentadores de CNN y NBC, los innumerables charlatanes y políticos como Adam Schiff y John Brennan que escribieron libros superventas, nada de esto importará. Las mentiras son recompensadas. La polarización de los medios significa que prácticamente todas las principales corporaciones de medios (CN, NBC, NYT, WPost, NPR) tienen una audiencia exclusivamente demócrata. Estos demócratas no quieren saber que les mintieron e, incluso si lo supieran, estarían bien: por la causa correcta. Así que cero consecuencias. Pero si eres alguien que odia a estos medios de comunicación y a los mentirosos que trabajan para ellos hasta la médula, debes saber que tu odio es válido, justificado y justo. Son una fuerza tóxica en la vida política de los Estados Unidos. No mienten, manchan y propagandizan en ocasiones: es su función central. ¿Ves cuál es el modelo de CNN de esto? No tiene nada que ver con el periodismo: cero. El periodismo es el disfraz de marketing para el negocio real en el que se encuentran. ¿De qué otra manera explicar esto?
Un vistazo a cómo se perciben a sí mismos:
Como he señalado antes, la mayoría de los periodistas corporativos se niegan rotundamente incluso a reconocer y mucho menos expiar toda la evidencia que ha surgido que muestra cuánto de lo que dijeron es falso. Isikoff fue uno de los primeros, pero ha admitido que gran parte de él era falso:
Aquí estaba Isikoff en MSNBC en 2019 diciéndole a Chris Hayes y David Corn lo que obviamente no querían escuchar: gran parte de los medios, incluido MSNBC, difundieron falsedades durante años. Casi nadie más hizo esto:
El magistral hilo de Greenwald que expone la naturaleza engañosa del Complejo Deep State-DNC-Media fue acompañado de comentarios más mordaces. La acusación de Durham también reivindicó a numerosos gadflies de izquierda que habían buscado rendir cuentas por el mal periodismo que los vendedores ambulantes de la boca del engaño ruso estaban sirviendo a diario durante los años de Trump. Matt Taibbi, en particular, demostró ser profético por declarar que el engaño de Rusia eran las «ADM» de la generación actual, y que la incapacidad de Mueller para probar la colusión Trump y Rusia fue el «muerte-dolo a la reputación de los medios de comunicación estadounidenses».
La acusación de Durham contra Danchenko es simplemente el último golpe a la reputación de los principales medios de comunicación, que ahora es esencialmente inútil en términos de credibilidad y fiabilidad. También es la tercera acusación que el Asesor Especial ha presentado contra los autores del mito de la colusión Trump-Rusia.
«Esta es la tercera acusación de Durham en una investigación que comenzó en abril de 2019», señala Chuck Ross del Free Beacon. » Acusó al ex abogado del FBI Kevin Clinesmith de alterar un correo electrónico sobre la relación de Carter Page con la CIA. Durham acusó al abogado de ciberseguridad Michael Sussmann en septiembre de hacer declaraciones falsas al abogado general del FBI en septiembre de 2016 con respecto a una investigación que estaba llevando a posibles vínculos entre Trump y un banco ruso. Sussmann supuestamente negó que estuviera trabajando en nombre de un cliente con interés en la información, cuando de hecho estaba trabajando para la campaña de Clinton y el Comité Nacional Demócrata».
Las consecuencias del engaño de colusión de Rusia para los medios de comunicación y para la nación fueron resumidas muy bien por Sean Davis de The Federalist.
«Es más que obvio con esta acusación asociada de Steele que toda la investigación de Mueller fue diseñada para encubrir el hecho de que la campaña de Hillary Clinton y el FBI conspiraron con Rusia para robar las elecciones de 2016 y luego dar un golpe de estado contra Trump después de que ganara», escribió.
Donald Trump Jr., que estuvo implicado repetidamente por las mentiras de los medios, mostró frustración por la falta de rendición de cuentas por los altos cargos en la comunidad del CI.
«Estas acusaciones contra los operativos y asociados del Equipo Hillary por mentir al FBI están bien. Pero, ¿cuándo vamos a ver acusaciones contra altos funcionarios del CI y del FBI por mentir al Congreso?» Trump Jr. escribió.
Pero el abogado liberal Jonathan Turley cree que Durham puede estar apuntando más alto que simplemente Danchenko en su investigación.
Si bien el plazo de prescripción puede proteger a algunos, Durham ha demostrado que puede usar el delito de mentir a los investigadores federales (18 U.S.C. 1001) como una alternativa útil. Los objetivos deben admitir una mala conducta previa o enfrentar una nueva acusación.
Por lo tanto, Durham claramente parece estar argumentando meticulosamente que el expediente Steele fue un éxito político orquestado por agentes de Clinton. Su última acusación conecta a Danchenko con varias figuras y grupos intrigantes que, a su vez, se relacionan con la campaña de Clinton.
La acusación de Danchenko puede ser, de hecho, la «punta del iceberg» para la rendición de cuentas falsa de Rusia. Pero en lo que respecta a los principales medios de comunicación, sigue acusándose a diario de su silencio colectivo, ahora que su narrativa fraudulenta ha sido completamente desacreditada.
Fuente: tinyurl.com/f8jx2en6
QAnons España 