El Washington Post intentó coordinar una pieza de éxito contra el Proyecto de Residuos de White Coat por exponer al Dr. Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de Anthony Fauci para financiar y facilitar experimentos crueles en beagles porque podría dañar la imagen del experto con respecto a COVID-19.
Como señala el periodista Glenn Greenwald, el Post enmarcó previamente al grupo como atractivo para «tanto los conservadores fiscales como para los activistas de los derechos de los animales» en un artículo de 2016 titulado «¿Deberían los perros ser conejillos de indias en la investigación del gobierno? Un grupo bipartidista dice que no». El medio corporativo también continuó elogiando el activismo de WCW en toda la administración Trump.
«Así que The Post, como la mayoría de los principales medios de comunicación, ha estado informando sobre los éxitos del Proyecto de Residuos de White Coat de manera justa y favorable durante años», escribió Greenwald.
No fue hasta que Fauci, asesor médico jefe del presidente Joe Biden, fue elevado por los medios de comunicación al ojo público que The Washington Post se puso a la defensiva y lanzó un ataque contra WCW en un intento de «defanarla falsamente como un grupo extremista de derecha motivado no por una preocupación genuina por el bienestar de los animales o un gasto gubernamental derrocha
El Proyecto de Residuos de White Coat encontró en sus informes de perros que el NIAID pagó cientos de miles de dólares de subvención a un laboratorio en Túnez, África, para experimentar el uso de moscas portadoras de parásitos en beagles. Según se informa, los beagles estaban «vocalizando de dolor» ya que eran «comidos vivos» por moscas. Ese impactante descubrimiento, sin embargo, no parecía desconcertar a WaPo, lo que estaba más preocupado de que la ya agitada reputación de Fauci pudiera dañarse aún más.
Greenwald informó que WCW fue más que complaciente con las solicitudes de la reportera Beth Reinhard e incluso proporcionó su documentación que fue «mucho más allá de lo que los grupos de defensa sin fines de lucro suelen revelar» y mostró que la mayoría de sus donaciones son pequeñas y provienen de individuos a través de un sitio web. Cuando Reinhard no encontró lo que estaba buscando, exigió que el vicepresidente de WCW, Justin Goodman, respondiera si el grupo había «desconvertido las donaciones de grupos pro-Trump o conservadores que esperaría que abrazaran su campaña dirigida a Fauci».
«Ya hemos revelado nuestro mayor donante, que es la base, y ha sido nuestro mayor financiador durante muchos años en las administraciones demócratas y republicanas», explicó Goodman. «No hemos rechazado, solicitado o recibido un centavo de ningún grupo Pro-Trump o conservador, ni nadie se ha acercado a nosotros antes o durante #BeagleGate».
Greenwald dijo que el intento de difamación de WCW continuó en una llamada telefónica con Reinhard y su colega Yasmeen Abutaleb, quien sugirió que WCW debería estar preocupado de que su trabajo «podría terminar dañando al Dr. La reputación de Fauci y así hacerlo menos capaz de manejar la crisis de COVID.
«Incluso sugirieron que al alentar a la gente a llamar a las líneas telefónicas de los NIH para protestar por esta experimentación, podrían estar dificultando que las personas con preguntas sobre COVID lleguen», explicó Greenwald. «La premisa obvia de toda la conversación fue completamente antitética al ethos periodístico: es inmoral hacer cualquier cosa que se refleje negativamente en el Dr. Fauci ahora, no importa lo cierto o justificado que sea, porque su importancia es demasiado grande para arriesgarse a socavarlo».
Goodman denunció las acciones de WaPo en un comunicado y dijo: «Está claro en base a mis conversaciones con reporteros de Post que en lugar de investigar la horrible experimentación de cachorros que Anthony Fauci está financiando con nuestros dólares de impuestos, sobre la que prácticamente no han pedido nada, en cambio están interesados en intentar desacreditar nuestra organización y la campaña #BeagleGate para defender a Fauci».
«En solo 5 años, el periódico pasó de presentar a WCW como un modelo de bipartidismo y destacar nuestras campañas ganadoras para poner fin a las pruebas con animales financiadas por los contribuyentes a ahora tratar de difamarnos con un grupo de fachada conservador que realmente no se preocupa por los animales, todo porque nos atrevimos a criticar a St. Fauci», explicó.
QAnons España 