El director de los NIH, Francis Collins, que se espera que se jubile pronto, fue sometido a una refrescante serie de preguntas difíciles por parte de un periodista de CNN. Vale la pena ver en su totalidad la interrogación del director de los NIH por parte de Pamela Brown por el «fracaso de la supervisión» que llevó a que su subvención a EcoHealth Alliance se utilizara para la «investigación de riesgo».
«Acabas de descubrir que los dólares de los impuestos estadounidenses se estaban utilizando para pagar esta arriesgada investigación en ese laboratorio de Wuhan hace dos años», dijo Brown. «Entonces, la pregunta es ¿cómo puedes saber hacia qué va este dinero? ¿A qué tipo de investigación se está llevando a cabo esto en lugares como el laboratorio de Wuhan si acabas de descubrir esto en EcoHealth Alliance cómo se estaban utilizando los dólares de los contribuyentes estadounidenses?»
«EcoHealth violó los términos de su concesión de subvenciones», admitió Collins. El director de los NIH afirmó entonces que la investigación sobre la ganancia de función del coronavirus realizada en Wuhan era del tipo que requiere «supervisión especial de alto nivel». Dr. Collins también reiteró su afirmación de que la investigación específica financiada con subvenciones «de ninguna manera estaba relacionada» con la aparición de Covid-19.
«¿Pero no es esto también un fracaso de supervisión de los NIH?» Marrón presionado. «Porque los NIH son responsables de tomar el dinero de los contribuyentes y otorgar estas subvenciones. Entonces, ¿dirías que esto también es un fracaso de supervisión?»
Mientras que el Dr. Collins criticó el actual sistema de financiación del Congreso, que impide que los NIH se pongan en contacto directamente con los contratistas de subvenciones, y argumentó que el sistema debería cambiarse.
«¿Por qué los estadounidenses deberían confiar en ti y en los NIH en el tema de los orígenes de Covid cuando ni siquiera sabías sobre los programas que financiaba con dólares de los contribuyentes en China?» Preguntó Brown.
Brown presiona repetidamente a Collins para explicar cómo los NIH no podían saber DURANTE DOS AÑOS que su propio contratista @EcoHealthNYC había investigado haciendo que los coronavirus de murciélago fueran más infecciosos para los humanos, y Collins usa todos los trucos retóricos para disimular y distraer… Te explicaré
Fauci afirmó que no se estaba financiando ninguna «investigación de ganancia de funciones en Wuhan».
Brown a Collins: «¿Cómo podría [Fauci] decir eso cuando acabas de descubrir que los dólares de los contribuyentes estadounidenses se estaban utilizando para pagar esta arriesgada investigación en ese laboratorio de Wuhan hace dos años?» BUENA PREGUNTA
Collins intenta ir por un debate semántico de agujero de conejo sobre la definición de ganancia de función (esta es su táctica habitual de filibustero), pero Brown lo detiene y vuelve a hacer la pregunta directa:
Brown: «EcoHealth Alliance violó los términos de su contrato… Así que la pregunta es… ¿Cómo puedes saber hacia qué va este dinero… en lugares del laboratorio de Wuhan si acabas de descubrir esto de EcoHealth Alliance, cómo se estaban utilizando los dólares de los contribuyentes estadounidenses?» EXACTAMENTE. Collins reconoce que EcoHealth violó su contrato, pero luego dice, extrañamente:
«Sí, hicieron algunas cosas de las que deberían habernos hablado, pero no hicieron el tipo de investigación de ganancia de función que requiere una supervisión especial y de alto nivel». ¿WTAF? El objetivo de la carta de los NIH al Congreso fue que si EcoHealth hubiera informado de los resultados de su investigación, HABRÍA desencadenado la supervisión adicional de alto nivel. ¿Por qué Collins finge que sabe que habrían estado exentos de eso?
Hay más (republicans-energycommerce.house.gov/news/energy-co…)
Luego Collins construye y ataca a un hombre de paja diciendo: «Esto no estuvo relacionado de ninguna manera con el advenimiento del SARS-CoV-2».
Brown señala que está refutando una afirmación que nadie hizo. Ella dirige la entrevista de vuelta al tema en cuestión, ¿por qué los NIH no sabían lo que estaban financiando? Brown: «Se estaban llevando a cabo investigaciones arriesgadas en ese laboratorio con dólares de los contribuyentes estadounidenses de las que los NIH desconocían y acaban de descubrir. Así que plantea la cuestión de qué otros experimentos arriesgados podrían estar sucediendo con la financiación de los contribuyentes estadounidenses que no conoces». PRECISAMENTE
Collins responde que no cree que este tipo de informes laxos esté muy extendido. «Este concesionario en particular está en problemas por no ser completamente transparente sobre el trabajo que estaban haciendo y estamos haciendo un gran seguimiento de eso». Sin detalles. Brown presiona a Collins (de nuevo) para que reconozca que los NIH tienen alguna responsabilidad por no saber que estaba financiando esta investigación: «¿No es esto también un fracaso de supervisión de los NIH, porque los NIH son responsables de tomar el dinero de los contribuyentes y otorgar estas subvenciones?» POR SUPUESTO QUE LO ES
Esta vez, Collins realmente culpa al Congreso por evitar que los NIH interactúen con sub=becarios (el laboratorio de Wuhan), eludiendo por completo por qué los NIH no le pidieron a EcoHealth (el concesionario principal) su informe de Wuhan DURANTE DOS AÑOS, mientras que una pandemia se derregó viniendo de Wuhan
Brown presiona a Collins sobre el tema principal: «¿Por qué los estadounidenses deberían confiar en usted y en los NIH en el tema de los orígenes del covid, cuando ni siquiera sabía sobre los programas que estaba financiando con dólares de los contribuyentes en China?» PREGUNTA LÓGICA
En primer lugar, Collins básicamente argumenta que la mayoría de los aviones aterrizaron con seguridad, así que no hay nada que ver aquí:
«Bueno, eso es un poco demasiado fuerte, Pam… La gran mayoría de lo que hicieron fue lo que les dimos permiso para hacer».
Luego Collins hace lo que me parece un comentario sexista a Brown: «Así que, por favor, relájate aquí». (parece sexista)
«Esta no es una circunstancia en la que creo que se podría decir que hubo un fracaso importante que podría poner en riesgo vidas humanas». (Una afirmación audaz, si no engañosa)
Brown se mantiene firme, defiende sus preguntas legítimas y sensatas:
«Ciertamente plantea preguntas sobre la transparencia y la supervisión por parte de los NIH de a dónde va el dinero de esta subvención… ¿Los NIH ahora retirarán fondos de EcoHealth Alliance?»
Collins engaña de nuevo, diciendo que la financiación de EcoHealth en Wuhan fue cortada (verdadera), pero olvidando mencionar que NIH y NIAID han otorgado a EcoHealth Alliance millones más en otros contratos desde entonces por otras cosas. Algo de rendición de cuentas
Esta declaración de Collins me pareció la más audaz:
«Lo último que tiene que suceder ahora es cualquier sensación de que no estamos revelando todo lo que sabemos».
Los NIH están ignorando actualmente varias solicitudes del Congreso de información y registro sobre su trabajo en China. Brown termina con una afirmación simple y verdadera:
«Estos son dólares de los contribuyentes estadounidenses que van a una investigación arriesgada y creo que todos los estadounidenses merecen saberlo».
Amén.
Fuente: tinyurl.com/w2dc2ps
QAnons España 